Анатолийская мечеть XI–XV вв. Очерки истории архитектуры - стр. 60
При Иззеддине Кейкавусе около мечети Масуда I строится второй мавзолей-восьмигранник, так и оставшийся незаконченным и позже перекрытый невысоким шатром, явно не соответствующим постройке (зато не нарушившим «монополию» усыпальницы Кылыч-Арслана II). Следует заметить, что это – единственный мраморный сельджукский мавзолей, но для кого он предназначался – не известно (в турецких источниках он фигурирует как Adsiz türbe – «анонимный мавзолей»); весьма вероятно, что для самого Иззеддина.[198] В гробнице Кылыч-Арслана находят упокоение предшествующие (а затем – и последующие) правители Сельджуков Рума; таким образом мечеть Коньи превращается в династический некрополь.[199] Это превращение акцентировано и строительством стены, охватывающей двор мечети с севера, роскошный портал которой, обращенный к городу и воспринимаемый издалека как основание доминирующего над комплексом шатра, предопределяет замыкание чуть искривленной центральной оси, организующей проход к михрабу между двух мавзолеев.
Конья. Дворец на Холме Алаеддина. Фрагмент перекрытий
Конья. Алаеддин-джами. Вид с севера
Конья. Алаеддин-джами. План
Между тем вопрос, – возле какой именно части существующей мечети Кейкавус планировал династический некрополь, то есть какая часть мечети была построена раньше, – и по сей день остается дискуссионным. Не случайно Алаеддин-джами заслужила репутацию «одного из наиболее проблемных памятников анатолийских Сельджуков».[200] Безусловно, проблема хронологии данного памятника остается вне внимания туристов, его посещающих, и это справедливо; однако для понимания развития анатолийской мусульманской архитектуры строительные этапы мечети Алаеддина рассмотреть необходимо.
При посещении мечети нельзя не заметить, что ее молитвенный зал разделен на две части, а точнее – «слеплен» из двух разновременных и разностильных залов: восточный представляет собой плоскоперекрытый гипостиль, западный же, имеющий михраб, вызывает четкие ассоциации с сельджукской перестройкой мечетей XII в., о которой говорилось в предыдущем очерке.