Китайские луноходы: космические фальшивки. По следам Лунного обмана США

Книга рассматривает сложные и спорные вопросы, связанные с пилотируемыми космическими программами США и Китая, сосредоточившись на их достижениях и возможных фальсификациях. В начале произведения автор анализирует различия между космическими капсулами, используемыми в российских и китайских космических программах. В частности, акцентируется внимание на капсуле "Союз", которая, по мнению экспертов, показывает заметные следы аэродинамического нагрева, такие как копоть и нагар. В противовес этому, капсула "Шэньчжоу" демонстрирует значительно менее выраженные следы термического воздействия, что вызывает вопросы о работе ее абляционного покрытия и подозрения в отношении ее способности защищать корабль во время входа в атмосферу. Это исподволь подталкивает к мысли о том, что достижения китайских космонавтов могут быть недостоверными или даже фальсифицированными. Далее автор обращается к деятельности Центра управления полетами (ЦУП) Китая, утверждая, что этот орган утратил свои прежние характеристики и выглядит «хуже» по сравнению с прошлым. Упоминается странное поведение китайского тайконавта, который, вероятно, использовал ручку, не предназначенную для использования в условиях невесомости. Это поведение вызывает ассоциации с предыдущими инцидентами фальсификации в американской космосфере и намекает на трудности, с которыми может сталкиваться китайская космическая программа. Обсуждение продолжается анализом видео, снятых во время выхода китайских космонавтов в открытый космос во время миссии «Шэньчжоу-7». Эксперт Цу Чжен из НАСА выражает сомнения в подлинности этой видеозаписи, указывая на физические аномалии, такие как наблюдаемые пузыри, которые он предполагает, могли быть результатом подводной съемки, и отсутствие очевидной атмосферы Земли на заднем плане. Это подводит его к выводу, что трансляция может быть частью плана китайского правительства по политической пропаганде. Российские средства массовой информации реагируют на высказывания Цу Чжена с иронией и критикой, что приводит к появлению материалов, ставящих под сомнение успехи китайского космического программирования и изображающим выход в космос как часть пропаганды Коммунистической партии Китая (КПК). В этом контексте недостоверность достигнутых результатов связывается с отсутствием типичных следов нагара на капсуле "Шэньчжоу-7", тогда как другие более отраслево признанные аппараты, как "Драгон", демонстрируют такие следы после приземления. Далее автор обращается к космическим программам США, утверждая, что пилотируемые полеты «Меркурий» и «Джемини» также могут быть фальсифицированы. Обсуждается недостаток абляционной защиты на боковых поверхностях капсул, что должно было привести к видимым следам нагрева, однако таких следов не наблюдается. Это приводит к недоумению и сомнениям в достоверности представленных данных как о китайских, так и о американских космических полетах. Китайская космическая программа также подвергается критике за использование украденных или выкупленных технологий, что может сказаться на надежности и качестве их аппаратов. Автор фиксирует, что, несмотря на значительные финансовые вложения в строительство космических объектов, фактическая эффективность и безопасность этих объектов вызывает беспокойство. Идея о том, что достижения китайцев могут быть частью пропаганды для создаваемой новой империи, подчеркивается через комментарии о недостатках в конструкции возвращаемых капсул. На примере миссии «Шэньчжоу-10» автор резюмирует, что, хотя миссия была успешна в плане стыковки с модулем "Тяньгун-1" и длительности пуска, существует сомнение в реальности этих достижений. Программа китайского освоения космоса может быть частью стратегии для повышения статуса Китая на международной арене. Солидные доказательства успехов, как отсутствие следов нагара на капсулах, ставят под сомнение реальную эффективность и подлинность их космических активностей. В заключение, книга поднимает вопросы о правдивости информации как о китайских, так и о американских космических миссиях, ставит под сомнение достоверность их достижения и побуждает читателя критически относиться к представляемым фактам. На фоне жары политической конкуренции выставляется тезис о том, что обе страны могут использовать свои космические программы как инструмент пропаганды, в то время как настоящие достижения могут оказаться не столь значительными, как это принято демонстрировать.