Защита гражданских прав: избранные аспекты - стр. 36

Рассмотрим данные изменения более подробно.

1. В силу ранее действовавшей редакции требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежало удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор. Вместе с тем практика ВАС РФ уже несколько лет назад фактически начала игнорировать это ограничение и допускать применение ст. 428 ГК РФ в предпринимательских отношениях. Так, ВАС РФ признал, что если проект кредитного договора разработан банком и содержал в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон, индивидуальный предприниматель – заемщик по договору – вправе ссылаться на положения ст. 428 ГК РФ о договоре присоединения[84].

2. Второе изменение также, по сути, узаконило сформулированную ВАС РФ позицию.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 16) в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (т. е. оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения п. 2 ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

3. Новелла абз. 2 п. 2 ст. 428 ГК РФ придает ретроспективный эффект изменению или расторжению договора: «Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения». Это изменение направлено на защиту интересов присоединяющейся стороны, так как, если бы действовало общее правило, предусмотренное п. 3 ст. 453 ГК РФ, она была бы связана несправедливым договорным условием до момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора[85].

Следует обратить внимание на то, что ранее суды не могли этого сделать. Так, по одному из дел заемщиком было заявлено требование об исключении из кредитного соглашения и дополнительного к нему соглашения с момента их заключения пунктов об изменении банком процентной ставки при изменении учетной ставки ввиду их ничтожности. Требование было удовлетворено в части исключения пунктов, поскольку при заключении соглашений заемщик не мог выразить волю по вопросу увеличения процентной ставки. Однако в части признания спорных пунктов недействительными с момента заключения соглашений в иске отказано, поскольку данные пункты утрачивают силу с момента вступления в силу судебных актов