Защита гражданских прав: избранные аспекты

Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут (Классика российской цивилистики), 2000. С. 105.

Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 1993. Т. 2. С. 47 (автор – В.С. Ем).

И обеспечивая возможность применения лицом, право которого нарушено, различных средств правовой защиты (см. подробнее: Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 19–25).

Нарушение прав может осуществляться как путем совершения действия (т. е. активная форма: например, незаконное владение чужой вещью, нарушение договорных обязательств и т. д.), так и посредством бездействия (т. е. пассивная форма: в частности, нарушение договорных обязательств в большинстве случаев состоит в неисполнении принятой обязанности).

В частности, такого рода разногласия могут возникнуть в отношении объекта права (например, несколько лиц претендуют на исключительное право на произведение, оспаривая права друг друга), в отношении предмета договора (например, между сторонами договора возникли разногласия в отношении объема обязанностей одной из сторон договора) и т. п.

Цит. по: Попов Б.В. Мировая сделка, прекращение дела и судебное решение // Вестник права. 1915. № 29. С. 842.

Существует, впрочем, целая плеяда отечественных авторов, которые обосновывают необходимость различия понятия «законный интерес» и «охраняемый законом интерес», углядывая в этом какую-то научную значимость и полезность.

Разновидности злоупотребления правом в ГК РФ не представлены исчерпывающим образом: в п. 1 ст. 10 упоминаются только использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке, а также совершение действий по осуществлению принадлежащего права исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Иные разновидности случаев злоупотребления правом упоминаются в Обзоре практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, утв. Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127. В нем, в частности, упоминаются:

– расторжение учредителем учреждения договора аренды и выселение учреждения из занимаемых помещений, направленное, по сути, на прекращение деятельности данного учреждения (п. 3);

– предъявление акционером требования о созыве внеочередного собрания акционеров по одному и тому же вопросу, нацеленное на причинение вреда акционерному обществу (п. 4);

– определение в уставе или внутреннем документе акционерного общества в качестве мест проведения общих собраний акционеров населенных пунктов, находящихся за пределами России (п. 5) и проч.

Предложение первое ст. 2 ГПК РФ закрепляет: «Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений».

Пунктом 1 ст. 2 АПК РФ к задачам судопроизводства в арбитражных судах отнесены: «защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере».

В соответствии с п. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются в том числе «защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений».

Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Труды ВЮЗИ. М., 1965. Т. 3. С. 86.

Так, В.В. Субочев пишет о том, что «данная точка зрения была подвергнута справедливой критике, причем не только представителями науки материального права (см.: Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // Советское государство и право. 1967. № 1. С. 52; Тархов В.А. Некоторые вопросы охраны имущественных прав трудящихся по советскому гражданскому законодательству // Ученые труды Саратовского юридического института. Саратов, 1969. Вып. 2. С. 91), но и самими процессуалистами (см.: Гукасян Р.Е. Проблема интересов в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 37; Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. С. 42–43)» (Субочев В.В. Законные интересы / Под ред. А.В. Малько. М.: Норма, 2008 (СПС «КонсультантПлюс»)).

В связи с этим под заинтересованным лицом следует понимать субъекта права, который добросовестно защищает то, что для него является выгодным, полезным (в широком смысле). Следует согласиться с позицией о недопустимости при определении заинтересованности лица использовать какие-либо дополнительные критерии, прямо не вытекающие из закона, притом что наличие злоупотребления или обмана исключают законность и, следовательно, признание за лицом охраняемого законом (законного) интереса (см. об этом: Михайлов С.В. К вопросу об определении заинтересованности лица, подавшего заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием // Журнал Суда по интеллектуальным правам (http://ipcmagazine.ru/trademark-law/to-the-question-about-the-defnition-of-interest-of-the-person-who-submitted-the-application).

В п. 1.1 § 3 разд. II Концепции совершенствования общих положений ГК подчеркивалась необходимость введения в ст. 11 ГК РФ указаний на возможность применения субъектами права неюрисдикционной формы защиты, обоснованием чего было следующее: «Подобное упоминание всех возможных форм защиты гражданских прав в рамках одной статьи обеспечит необходимые практике ориентиры и создаст правовые основы для развития внесудебных форм защиты прав (например, примирительных процедур)». К сожалению, данное заключение не нашло поддержки у законодателя.

Рожкова М.А., Кузнецова Л.В. Комментарий к главе 2 Гражданского кодекса Российской Федерации // Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 1–6 / Под ред. Л.В. Санниковой. М.: Статут, 2015. С. 113–117 (автор комментария к ст. 14 – М.А. Рожкова) (СПС «КонсультантПлюс»).

См. об этом: Рожкова М.А. Правила оформления, предъявления и рассмотрения претензий // Приложение к журналу «Хозяйство и право» № 2/2008.

См. об этом: Рожкова М.А. Мировая сделка: использование в коммерческом обороте. М.: Статут, 2005; Она же. Применение в коммерческом обороте мировой сделки. 2004 (СПС «КонсультантПлюс»); Она же. Глава V. Мировое соглашение // Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / Под общ. ред. М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008 (СПС «КонсультантПлюс»); Она же. Об утверждении в арбитражных судах медиативных соглашений в качестве мировых // Хозяйство и право. 2011. № 2. С. 3–6; Она же. К вопросу о соотношении мирового и медиативного соглашений // Арбитражная практика. 2011. № 1. С. 122–127.

Надо отметить, что институт примирительных процедур рассматривается большинством отечественных юристов как полностью заимствованный, однако это совсем не так – российские правоведы дореволюционного периода уделяли процедуре примирения определенное внимание (см., например: Нефедьев Е.А. Склонение сторон к миру в гражданском процессе. Казань, 1890).

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Рук. авт. кол. и отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Контракт; Инфра-М, 1997. С. 41 (автор комментария – Н.И. Клейн).

Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Спарк; ред. журнала «Хозяйство и право», 1999. С. 68 (автор – М.И. Брагинский).

В литературе отмечается, что в каждой стране понятие «административная юстиция» толкуется по-разному: в Италии – как деятельность любых органов по контролю за администрацией, во Франции – деятельность административных органов, осуществляющих рассмотрение дел в публичной сфере, в Германии – как деятельность административных судов по разрешению относящихся к их компетенции дел, возникающих из публичных отношений, в США – деятельность как судебных, так и квазисудебных органов (создаваемых в рамках исполнительной власти) по рассмотрению дел, возникающих из публичных отношений. См. также: Старилов Ю.Н. Административная юстиция: проблемы теории. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1998.

К этой модели принято относить системы административной юстиции в таких странах, как Италия, Греция, Канада, Египет, Бельгия, Ливан, Тунис, Сенегал, Колумбия, Пакистан и др.

Соловьев А.А. Французская модель административной юстиции: Монография. М., 2014. С. 36.

Маклаков В.В. Административная юстиция во Франции // Правовые исследования во Франции: Сб. науч. тр. / Под общ. ред. В.В. Маклакова. М., 2007. С. 138.

К этой модели принято относить системы административной юстиции в таких странах, как Австрия, Болгария, Тайланд, Швеция, Финляндия, Чехия, Мозамбик и др.

См., например: Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Учебник. М., 2004. С. 119.

В литературе при этом указывают на то, что все административные суды (как общей, так и специальной административной юрисдикции) осуществляют судопроизводство в соответствии со специальными актами (например, Закон о судопроизводстве по финансовым делам 1965 г., Закон о судопроизводстве по социальным делам 1975 г. и т. д.) (см. Зеленцов А.Б. Административная юстиция: Учеб. – метод. пособие. М.: Изд-во РУДН, 2009. С. 49).

К этой модели принято относить системы административной юстиции в таких странах, как Мексика, Аргентина, Украина и др.

Правда, в самой Испании Органическим законом от 01.07.1985 № 6/1985 «О судебной власти» юрисдикция была классифицирована иным образом: гражданская, уголовная, административная, трудовая и социальная.

Соловьев А.А. Некоторые вопросы функционирования административной юстиции в Испании // Вестник МГПУ (Серия «Юридические науки»). 2015. № 1 (17). С. 41.

К этой модели принято относить системы административной юстиции в таких странах, как Великобритания, США, Австралия, Новая Зеландия, страны Латинской Америки, Япония и др.

Подробнее см., например: Рожкова М.А., Глазкова М.Е. Аспекты права на суд: новейшие тенденции // Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека / Russian Yearbook on the European Convention on Human Rights. № 1 (2015): Европейская Конвенция: новые «старые» права. М.: Статут, 2015 (СПС «КонсультантПлюс»).

См., например: постановление ЕСПЧ от 27.05.2003 по делу «Кришан против Румынии» (Crisan v. Romania; N 42930/98).

См., например: постановление ЕСПЧ от 04.03.2014 по делу «Гранде Стивенс и другие против Италии» (Grande Stevens and Others v. Italy; N 18640/10 и др.).

Как уже указывалось, в странах англосаксонской модели административной юстиции деятельность квазисудебного органа (не входящего в государственную судебную систему, а созданного в структуре органов исполнительной власти) может приравниваться к отправлению правосудия, осуществляемому судом первой инстанции. Это приводит к тому, что решения, вынесенные таким квазисудебным органом, предполагают обжалование в суд не первой, а апелляционной инстанции. Так, в США лицо, которому Палатой по рассмотрению дел, связанных с товарными знаками, было отказано в предоставлении правовой охраны товарному знаку, вправе обратиться с апелляционной жалобой в апелляционный суд по федеральному округу (впрочем, признается допустимым и обращение в федеральный суд первой инстанции с новым требованием). Таким образом, англосаксонская модель административной юстиции предусматривает возможность признания за решениями квазисудебных органов значение первоначальных судебных решений.

Абсолютно неожиданным в связи с этим стало использование англоскасонской модели административной юстиции при создании Суда по интеллектуальным правам – значение полноценной судебной инстанции было, по сути, признано за Палатой по патентным спорам, правовой статус и компетенция которой весьма неопределенны. Критику такого законодательного решения см.: Рожкова М.А. Защита интеллектуальных прав: законодательные ошибки при определении статуса и компетенции специализированных органов, разрешающих дела в сфере промышленной собственности: Учеб. пособие. М.: Статут, 2016. С. 16–25.

Рожкова М.А, Глазкова М.Е., Савина М.А. Актуальные проблемы унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства / Под общ. ред. М.А. Рожковой. М.: ИЗиСП; ИНФРАМ, 2015 (автор очерка 9 – М.Е. Глазкова) (СПС «КонсультантПлюс»).

Статус КС РФ и дела, относящиеся к его компетенции, бесспорно, выделяют этот суд из ряда прочих судов, а рассматриваемые им дела в силу присущей им специфики требуют самостоятельного рассмотрения.

В п. 213 Практического руководства по критериям приемлемости, подготовленного ЕСПЧ, отмечается, что понятие «гражданские права и обязанности» не может толковаться сквозь призму внутреннего права государства-ответчика; речь идет об «автономном понятии, вытекающем из Конвенции» (http://www.echr.coe.int/Documents/Admissibility_guide_RUS.pdf). Важно заметить, что ЕСПЧ изначально исходил из того, что ст. 6 Конвенции по правам человека применима к разбирательству, происходящему и в конституционном суде, если результат такого разбирательства непосредственно и существенным образом затрагивает гражданские права и обязанности («Краска против Швейцарии», 19.04. 1993, п. 26). М. де Сальвиа отмечает, что если первоначально практика относила к числу «гражданских» лишь права и обязанности «частноправового характера» в классическом смысле этого термина (право собственности, семейное право и т. п.), то сейчас под указанное понятие может быть подведено всякое имущественное требование, основанное на предполагаемом нарушении прав и обязанностей частного характера, независимо от того, в соответствии с каким законом (гражданским, административным и др.) должно быть разрешено дело и какой орган компетентен его рассматривать (Сальвиа М. де. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящейся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002 г. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004.)

Рожкова М.А, Глазкова М.Е., Савина М.А. Актуальные проблемы унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства (автор очерка 9 – М.Е. Глазкова).

См.: Панова И.В. Административное судопроизводство и процедура внесудебного, досудебного рассмотрения административных дел // Вестник ВАС РФ. 2007. № 4.

См.: Панова И.В. Медиация: проблемы и пути их решения // Вестник ВАС РФ. 2011. № 10. С. 81–82.

Рожкова М.А, Глазкова М.Е., Савина М.А. Актуальные проблемы унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства (автор очерка 9 – М.Е. Глазкова).

Дичев А. Арбитражният договор в международните икономически отношения. София, 1975. С. 13 (цит. по: Хлестова И.О. Арбитраж во внешнеэкономических отношениях стран – членов СЭВ. М.: Наука, 1980. С. 34).

Данная позиция уже находила подтверждение в практике КС РФ. В частности, в Определении от 04. 06. 2007 № 377-О-О КС РФ указал следующее: «…поскольку третейское разбирательство является одной из альтернативных форм защиты гражданских прав, третейский суд не относится к органам осуществления правосудия (статья 118 Конституции Российской Федерации)».

Такое понимание в полной мере согласуется с практикой ЕСПЧ, который в прецедентном деле «Литгоу и другие против Соединенного Королевства» (Lithgow and Others v. The United Kingdom, жалобы № 9006/80; 9262/81; 9263/81; 9265/81; 9266/81; 9313/81; 9405/81) отмечал, что под понятием «суд» нельзя понимать только «суд, входящий в государственную судебную систему». ЕСПЧ подчеркнул, что понятием «суд» охватываются также органы, хотя и не входящие в государственную судебную систему, но независимые от спорящих сторон и исполнительной власти, созданные на основании закона для разрешения определенных вопросов и осуществляющие свои полномочия в соответствии с процедурой, предоставляющей гарантию законности. Кроме того, Европейская комиссия по правам человека в решении «Акселссон и другие против Швеции» (Axelsson and Others v. Sweden, жалоба № 11960/86) отметила, что, избирая третейский суд, заявитель тем самым отказывается от права на судебное разбирательство в государственном суде, что не противоречит ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Таким образом, Комиссия по правам человека, по сути, подтвердила, что право на справедливый суд, гарантированное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, будет соблюдено и в том случае, если спор между сторонами рассматривался негосударственным судебным органом. Изложенной позиции корреспондирует положение Конституции РФ, согласно которому каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45).

Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М.: Статут, 2003. С. 371.

Данная позиция была подробно изложена в работе: Рожкова М.А. Теории юридических фактов гражданского и процессуального права: понятия, классификации, основы взаимодействия. Дис. … докт. юрид. наук. М., 2010. С. 276–285.

Бланке Г. Применение национальных гражданско-процессуальных норм в международном коммерческом арбитраже // Международный коммерческий арбитраж. 2008. № 3. С. 42.

Poudre & Besson. Comparative Low of International Arbitration / Sweet & Maxwell, 2^>nd ed., 2007. P. 522 (приводится по: Бланке Г. Указ. соч. С. 43).

Poudre & Besson. Comparative Low of International Arbitration / Sweet & Maxwell, 2^>nd ed., 2007. P. 522 (приводится по: Бланке Г. Указ. соч. С. 43).

См. об этом подробнее: Рожкова М.А. О некоторых аспектах вынесения международным коммерческим арбитражем решения на согласованных условиях и его принудительном исполнении // Вестник международного коммерческого арбитража. 2016. № 1. С. 8–18.

Елисеев Н.Г. Допустимость процессуальных договоров в российском и зарубежном праве // Хозяйство и право. 2007. № 8. С. 50, 52.

Причем не только на уровне практики – многие теоретики-процессуалисты до сих пор убеждены, что положения о третейском разбирательстве должны рассматриваться как составная часть гражданского процессуального (арбитражного процессуального) права.

См. постановление ЕСПЧ от 08.07.1986 по делу «Литгоу и другие против Соединенного Королевства» (Lithgow and Others v. The United Kingdom; № 9006/80; 9262/81; 9263/81; 9265/81; 9266/81; 9313/81; 9405/81).

Постановление КС РФ от 18.11.2014 № 30-П по делу о проверке конституционности положений статьи 18 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», пункта 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 10 Федерального закона «О некоммерческих организациях» в связи с жалобой открытого акционерного общества «Сбербанк России» (г. Санкт-Петербург).

Упомянутое постановление КС РФ от 18.11.2014 № 30-П.

См. подробнее: Рожкова М.А. К вопросу о содержании понятий «компетентный суд» и «подведомственность дела» // Журнал российского права. 2006. № 1. С. 19–29 (СПС «КонсультантПлюс»).

См.: Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2011. Т. 1: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. С. 182.

Так, по одному из дел суд указал, что доставка арендатором арендной платы непосредственно к домовладениям арендодателей является в соответствии со ст. 5 ГК РФ обычаем, широко применяемым в сфере сельскохозяйственных правоотношений по доставке и выдаче арендной платы как в Российской Федерации в целом, так и в пределах места нахождения КФХ «Кулишова Ю.В.» в частности // Решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 17.12.2015 по делу № 2-1051(15) (www. rospravosudie.com).

См.: Селигмен А. Проблема доверия. М.: Идея-Пресс, 2002. С 200 (цит. по: Гараев О.М. Доверие граждан как фактор укрепления политической власти в современной России // Вестник Башкирского университета. 2014. Т. 19. № 4. С. 1510).

Белоусова Е.В. Правовое регулирование фидуциарных договоров по гражданскому праву России: Дис. … канд. юрид. наук: Владикавказ, 2011. С. 6.

См.: Российское гражданское право: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханова. Т. 1. С. 182.

Агламазова В.В. Концепция фидуциарных правоотношений и возможность ее применения в корпоративном праве России // Предпринимательское право. Приложение к журналу. М.: Юрист, 2012. Вып. 1. С. 23–29 (http://lawfrm.ru/pr/index.php?id=4426).

Сырбо В.А. Отечественный и зарубежный опыт гражданско-правового регулирования фидуциарных отношений (история и современность): Дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 141.

The Law Commission and the Scottish Law Commission Report N 236. Fiduciary duties and regulatory rules. December, 1995. P. 1 (цит. по: Шашков Ю.В. Фидуциарные обязанности директора (Director’s Fiduciary Duties): от англо-американской доктрины к российской корпоративной практике // Закон. 2009. № 12. С. 223.

См.: Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.: Юрид. лит., 1967. С. 267–268.

Сырбо В.А. Указ. соч. С. 14.

Васильченко А.П. Доверительная собственность и обеспечительная передача права собственности как виды фидуциарных сделок // Тезисы выступлений научной конференции «Новая цивилистика», состоявшейся 3 октября 2005 г. (текст тезисов размещен на портале российского частного права (www.privlaw.ru) (цит. по: Тычинская Е.В. Договор о реализации функций единоличного исполнительного органа. М.: Статут, 2012. С. 211).

Кстати, вторая из названных особенностей, как и особая значимость доверия, не вполне соответствует идее права и является скорее исключением. Так, один из основополагающих принципов гражданского права устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Другими словами, по общему правилу предполагается, что субъекты гражданского права должны действовать, руководствуясь своими, а не чужими интересами.

Агламазова В.В. Указ. соч. С. 23–29.

См.: Российское гражданское право: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханова. Т 1. С. 487.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М.:МЦФЭР, 1996. С. 236–237.

На наш взгляд, основными принципами, на которых строится гражданско-правовая защита в целом, можно считать следующие (перечислены в произвольном порядке, а не по убыванию с точки зрения значимости или существенности):

а) гарантированность права на защиту любому субъекту гражданского права, в том числе права на судебную защиту (ст. 1 ГК РФ);

б) обеспечение восстановления нарушенных прав (ст. 1 ГК РФ);

в) защита слабой стороны (среди прочего ст. 171, 310, 426, 428 ГК РФ);

г) защита добросовестной стороны (среди прочего ст. 1, 10, 302 ГК РФ);

д) защита стабильности оборота (среди прочего ст. 166, 234, 406.1, 431.2 ГК РФ);

е) защита публичных интересов (среди прочего ст. 169, 174.1, 431.1 ГК РФ);

ж) защита третьих лиц (среди прочего ст. 166, 173.1, 189, 308 ГК РФ).

См., например: постановления Арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2014 по делу № А14-4679/2014, от 31.08.2015 № Ф10-2838/2015 по делу № А08-4257/2014; Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2016 № Ф09-94/16 и многие другие // СПС «КонсультантПлюс».

См.: Карапетов А.Г. Иск о понуждении к исполнению обязательства в натуре. М.: Статут, 2003. С. 73.

См.: Карапетов А.Г. Иск о понуждении к исполнению обязательства в натуре. М.: Статут, 2003. С. 73.

См.: постановление Седьмого ААС от 07.09.2015 по делу № А45-17387/2014 (https://rospravosudie.com).

См.: постановление Восемнадцатого ААС от 20.01.2016 № 18П-13690/2015, 18АП-14160/2015 по делу № А76-28870/2013 // СПС «КонсультантПлюс».

См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2011. С. 234.

См. п. 23 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 № 85.

Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М., 1991. С. 150.

См. п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147.

Так, в Письме Минэкономразвития России от 03.11.2015 № 31530-ЕЕ/Д28и отмечается, что данное правило «позволит слабой стороне, которой были навязаны несправедливые условия договора, не только освободиться от них на будущее время, но и избежать негативного эффекта от применения их к отношениям, возникшим до вступления в силу решения суда об изменении или расторжении договора».

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.12.2012 по делу № А79-3705/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. № 3.

Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. М.: Зерцало, 2003. Т. 1: Часть общая. С. 266.

См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М.: МЦФЭР, 1996. С. 236–237.

См.: Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 50.

Бевзенко Р.С. Новеллы судебной практики в сфере поручительства // Вестник ВАС РФ. 2012. № 11. С. 48.

Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юристъ, 2004. С. 136.

Забоев К.И. Правовые и философские аспекты гражданско-правового договора. СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2003. С. 90.

Формально согласованные действия хозяйствующих субъектов, конечно, запрещены ст. 8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», однако реальную защиту участников рынка эта норма не обеспечивает.

Славецкий Д.В. Принцип защиты слабой стороны гражданско-правового договора: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Самара, 2004. С. 7.

Томтосов А.А. Новые подходы к защите слабой стороны договора // Свобода договора: Сб. статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2016. С. 369.

Вавилин Е.В. Указ. соч. С. 412.

Подробнее см.: Пьянкова А.Ф. Доктрина неравенства переговорных возможностей глазами западных теоретиков: Pro et Contra // Норма. Закон. Законодательство. Право: Материалы XIII Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых / Перм. ун-т. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2011. С. 167–169; Она же. Неравенство переговорных позиций: понятие и способы защиты // Современные проблемы юридической науки: Материалы VI Международной научно-практической конференции молодых исследователей (Юридический факультет Южно-Уральского государственного университета, 5–6 мая 2010 г.). Челябинск, 2010. С. 197–200.

Cicoria Christiana. The Protection of the Weak Contractual Party in Italy vs. United States Doctrine of Unconscionability. A Comparative Analysis // Global Jurist Advances. 2003. Vol. 3: Iss. 3, Article 2. P. 4.

Ефремова М. Защита слабой стороны в договорах страхования. Сравнительно-правовой аспект // Хозяйство и право. 2008. № 1. С. 21.

Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы: В 2 т. М.: Статут, 2012. Т. 2: Пределы свободы определения условий договора в зарубежном и российском праве. С. 387–393.

См.: Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / Вступ. сл. А.Л. Маковского. М.: Статут, 2009.

Славецкий Д.В. Принцип защиты слабой стороны гражданско-правового договора: Дис. … канд. юрид. наук. Самара, 2004. С. 87.

Гражданский кодекс Нидерландов. Лейден: Ин-тут европейского права и регионоведения, 2000. Кн. 2, 3, 5, 6 и 7. С. 326–327.

Здесь и далее цит. по: Гражданское уложение Германии. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 69.

Здесь и далее цит. по: Гражданский кодекс Грузии / Науч. ред. З.Г. Бигвава. СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2002. С. 252.

Garvin Larry T. Small Business and the False Dichotomies of Contract Law // The Ohio State University Moritz College of Law. Public Law and Legal Theory Working Paper Series No. 1.

Кирюшина И.В. Правовой статус потребителя и его реализация в гражданском праве: Дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2004. С. 34.

Томтосов А.А. Указ. соч. С. 371–372.

См.: Бабаков В.А. Концепция участия государства в гражданско-правовых отношениях с позиции компонентов методологии цивилистики // Вестник ПГУ. Юридические науки. 2015. № 3. С. 71–76.

Волос А.А. Принципы обязательственного права / Под ред. докт. юрид. наук, проф. Е.В. Вавилин. М.: Статут, 2016. С. 24.

Вавилин Е.В. Указ. соч. С. 42.

Речь идет прежде всего о ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», которая устанавливает ничтожность условий договора, ущемляющих интересы потребителя по сравнению с законом. Следует заметить, что данные условия не равноценны несправедливым условиям договора, так как последние напрямую закону не противоречат. Кроме того, потребитель вправе защищаться административным способом защиты – путем подачи жалобы в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (подробнее см.: Шершень Т.В. Гражданско-правовые средства защиты прав и интересов потребителей // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2012. № 3. С. 198–205).

Здесь и далее цит. по: Гражданский кодекс Квебека / Науч. ред. О.М. Козырь, А.А. Маковская. М.: Статут, 1999. С. 228.

См., например: постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.04.2014 по делу № А29-2329/2013 // СПС «КонсультантПлюс». По данному делу договор поручительства с банком не был признан договором присоединения. Подробнее о проблеме отказа в квалификации договора в качестве договора присоединения см.: Пьянкова А.Ф. Обеспечение баланса интересов в гражданско-правовых договорах: Монография. Пермь: Изд-во Перм. гос. ун-та, 2014. С. 99–100.

Решение Кировского районного суда г. Перми по делу № 2-797/16 от 01.03.2016 (URL http://xn-90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn-p1ai/bsr/case/7735476 (дата обращения: 28.03.2016)).

Постановление Восьмого ААС от 18.01.2016 № 08АП-12931/2015 по делу № А46-6695/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

URL: http://www.gk-md.ru/kn3_712_811/page/4.html (дата обращения: 28 марта 2016 г.).

Здесь и далее цит. по: Uniform Commercial Code URL: http://www.miripravo.ru/lex-mercatoria/sale/edinoobraznyi_torgovyi_kodeks.pdf (дата обращения: 17.03.2016).

Всеобщий гражданский кодекс Австрии. Allgemeines Burgerliches Gesetzbuch / Пер. с нем. [Маслов С.С.]. М.: Инфотропик Медиа, 2011. С. 156.

Гражданский кодекс Нидерландов. Книги 2, 3, 5, 6 и 7. С. 326.

Гражданский кодекс Туркменистана от 17 июля 1998 г. // Ведомости Меджлиса Туркменистана. 1998. № 2.

Patterson J. The Australian Unfair Contract Terms Law: The Rise and Fall of Substantive Unfairness As A Ground For Review of Standard Form Consumer Contracts // Melbourne University Law Review. Vol. 33, Issue 3. 2009. Р. 942.

Council Directive 93/13/EEC of 5 April 1993 on unfair terms in consumers contracts: URL: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX: 31993L0013:EN: HTML (дата обращения: 19.03.2014).

В комментарии к Закону о честной торговле штата Виктория (Австралия) отмечается, что существует два типа несправедливых условий: 1) условия, которые влекут такой дисбаланс в правах и обязанностях, являются несправедливыми независимо от того, обсуждались они в индивидуальном порядке либо было потребителю специально на них указано; 2) иные условия, которые влекут меньший (но тем не менее значительный) дисбаланс, являются несправедливыми, лишь если они не были индивидуально согласованы либо потребителю не было специально на них указано. Такой подход представляет значительный интерес, однако его недостатком является оценочный характер категории «существенный дисбаланс». См.: Preventing unfair terms in consumer contracts (Consumer Afairs Victoria) (URL: http://www.consumer.vic.gov.au/library/publications/businesses/fair-trading/preventing-unfair-terms-in-consumer-contracts.pdf (дата обращения: 19.03.2014))

«Серый» список – условия, которые при определенных условиях являются недействительными; «черный» список – автоматически недействительные условия (Фогельсон Ю.Б. Несправедливые (недобросовестные) условия договоров // Хозяйство и право. 2010. № 10. С. 49–50).

Карапетов А.Г., Савельев А.И. Указ соч. С. 301.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 8.

Постановление Седьмого ААС от 25.09.2014 по делу № А03-3071/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.02.2016 № Ф01-6135/2015 по делу № А82-15959/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013 // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2015 № Ф04-15730/2015 по делу № А03-10532/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2015 по делу № А19-12355/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

См., например: Карапетов А.Г. Contra proferentem как метод толкования договора // Вестник ВАС РФ. 2013. № 7. С. 6–35; Богданов Д.Е. Применение правила contra proferentem при толковании договоров с позиции тенденции солидаризации гражданского права // Адвокат. 2016. № 1. С. 11–15.

Цвайгерт К., Кётц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М.: Международные отношения, 2000. С. 23.

Постановление Президиума ВАС РФ от 10.06.2014 № 2504/14 по делу № А40-79875/2013 // СПС «КонсультантПлюс».

Французский гражданский кодекс. СПб., 2004. С. 459.

Гражданский кодекс Латвийской Республики. СПб., 2001. С. 520.

Карапетов А.Г., Фетисова Е.М. Практика применения арбитражными судами постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» // Вестник экономического правосудия РФ. 2015. № 12. С. 164.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.07.2014 по делу №А53-18383/2013 // СПС «КонсльтантПлюс».

Вестник ВАС РФ. 2012. № 1.

Подробнее см.: Пьянкова А.Ф. Толкование норм о договоре аренды в контексте Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 3. С. 26.

О проблематике действий под чужим именем см.: Pagel A. Fälschung und Handeln unter falschem Namen // Beiträge zur Erläuterung des deutschen Rechts. 1909. Bd. 53. S. 229 f.; Letzgus E. Die Pseudopartei im rechtsgeschäftlichen Verkehr // Archiv für die civilistische Praxis. 1926. Bd. 126. S. 27 f.; ders. Zum Handeln unter falschem Namen // Archiv für die civilistische Praxis. 1933. Bd. 137. S. 327 f.; Ohr G. Zur Dogmatik des Handelns unter fremdem Namen // Archiv für die civilistische Praxis. 1952 / 53. Bd. 152. S. 216 f.; Enneccerus L., Nipperdey H.C. Allgemeiner Teil des bürgerlichen Rechts. 14 Auf. Tübingen, 1955. Halbbd. 2. S. 791 f.; Larenz K. Verpfichtungsgeschäfte «unter» fremdem Namen // Festschrift für Heinrich Lehmann. Berlin, 1956. Bd. 1. S. 234 f.; ders. Allgemeiner Teil des deutschen bürgerlichen Rechts. München, 1967. S. 547 f.; Lieb M. Zum Handeln unter fremdem Namen // Juristische Schulung. 1967. S. 106 f.; Leptien U. Kommentar zu § 164 // Soergel H.Th. Bürgerliches Gesetzbuch. Kommentar. 12 Auf. Stuttgart; Berlin; Köln; Mainz, 1987. Bd. 1. S. 1295 f.; Neumayer K.H. Vertragsschluss unter fremdem Namen // Mélanges Pierre Engel. Lausanne, 1989. S. 221 f.; Larenz K., Wolf M. Allgemeiner Teil des bürgerlichen Rechts. 8 Auf. München, 1997. S. 881 f.; Schramm K.-H. Kommentar zu § 164 // Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch. 4 Auf. München, 2001. Bd. 1. S. 1650 f.; Schilken E. Vorbemerkungen zu §§ 164 f. // Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch: mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen. I Buch. Allgemeiner Teil (§§ 164–240). Berlin, 2001. S. 39 f.; Байгушева Ю.В. Представительство. Ярославль, 2015. С. 34–36.

Сказанное в тексте о сделке, совершаемой под чужим именем, mutatis mutandis применимо также и к ведению под чужим именем гражданского дела в суде.

Larenz K. Verpfichtungsgeschäfte «unter» fremdem Namen. S. 236 f.; ders. Allgemeiner Teil des deutschen bürgerlichen Rechts. S. 547. Anm. 2; Lieb M. Op. cit. S. 107 f.; Neumayer K.H. Op. cit. S. 221.

О векселе, подписанном чужим именем, см.: Ulmer E. Das Recht der Wertpapiere. Stuttgart und Berlin, 1938. S. 180 f.; Jacobi E. Wechsel- und Scheckrecht unter Berücksichtigung des ausländischen Rechts. Berlin, 1956. S. 254 f.; Rehfeldt B., Zöllner W. Wertpapierrecht: ein Studienbuch. 12 Auf. München, 1978. S. 55; Hueck A., Canaris C.-W. Recht der Wertpapiere. 12 Auf. München, 1986. S. 59 f.; Richardi R. Wertpapierrecht: Ein Lehrbuch. Heidelberg, 1987. S. 128 f.; Baumbach A., Hefermehl W. Wechselgesetz und Scheckgesetz mit Nebengesetzen und einer Einführung in das Wertpapierrecht. 21 Auf. München, 1999. S. 134 f.

По образному выражению W. Flume, чужое имя здесь служит только «звуком и дымом» (Flume W. Allgemeiner Teil des bürgerlichen Rechts. 4 Auf. Berlin; Heidelberg; New York, 1992. Bd. 2. S. 776). Поскольку при использовании чужого имени для сокрытия своего настоящего имени по причине, которая напрямую не связана с совершаемой сделкой, так же как и при использовании вымышленного имени или имени, недостаточного для индивидуализации своего носителя, контрагент не относит названное имя к какому-то другому лицу, D. Medicus объединяет все эти случаи сокрытия своего настоящего имени в самостоятельную группу действий под фальшивым именем, противопоставляя ее действиям под чужим именем, т. е. именем, которое контрагент связывает с другим существующим лицом (см.: Medicus D. Allgemeiner Teil des BGB: ein Lehrbuch. 3 Auf. Heidelberg, 1988. S. 340). При этом автор упускает из виду, что в первом из названных случаев сохраняется характерная для действий под чужим именем возможность того, что контрагент примет действующего за другое существующее и индивидуализируемое по имени лицо.

Об этом действии см.: Rumelin M. Das Handeln in fremdem Namen im bürgerlichen Gesetzbuch // Archiv für die civilistische Praxis. 1902. Bd. 93. S. 131 f.; Bork R. Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Gesetzbuchs. 3 Auf. Tübingen, 2011. S. 539 f.; Рясенцев В.А. Представительство и сделки в современном гражданском праве. М., 2006. С. 113–120; Байгушева Ю.В. Действия от чужого имени // Сборник научных статей в честь 60-летия Е.А.Крашенинникова. Ярославль, 2011. С. 43–54.

Помимо действия от чужого имени понятие представительства включает в себя такие элементы, как наличие у представителя полномочия и наступление правового последствия его действия непосредственно для носителя названного им имени – представляемого (см.: Крашенинников Е.А., Байгушева Ю.В. Элементы понятия представительства // Вестник ВАС РФ. 2012. № 3. С. 6).

Enneccerus L., Nipperdey H.C. Op. cit. Halbbd. 2. S. 791; Hübner H. Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Gesetzbuches. 2 Auf. Berlin; New York, 1996. S. 508.

Tuhr A. Der allgemeine Teil des deutschen bürgerlichen Rechts. München und Leipzig, 1918. Bd. 2. Hälfte 2. S. 345.

Flume W. Op. cit. S. 778.

«Действия под чужим именем не соответствуют принципу открытости, так как путем использования чужого имени здесь как раз и скрывается, что вместо носителя имени… действует кто-то другой» (Lieb M. Op. cit. S. 107).

Pagel A. Op. cit. S. 229 f., namentl. S. 241. Anm. 17.

Обосновывая целесообразность применения к действиям под чужим именем предписаний о представительстве, в частности об одобрении представляемым договора, совершенного от его имени представителем без полномочия, K. Larenz правильно говорит: доверие партнера, действующего под чужим именем по сделке к тому, что он имеет дело с носителем имени, «защищается лучше, когда у него есть шанс, что договор еще осуществится с ним через одобрение со стороны носителя имени… Тем самым удовлетворяется и интерес (носителя имени. – Ю.Б.) отнести на себя сделку, которую партнер по сделке хотел заключить именно с ним» (Larenz K. Verpfichtungsgeschäfte «unter» fremdem Namen. S. 247 f.).

Вопрос о допустимости одобрения сделок и процессуальных действий, совершенных под чужим именем, неоднозначно разрешается в российской судебной практике. Так, Ярославский областной суд признал возможным молчаливое одобрение подачи искового заявления под чужим именем – одобрение, которое выражается в подтверждении носителем имени перед судом исковых требований, содержащихся в заявлении, на котором была подделана его подпись (см.: Кассационное определение Ярославского областного суда от 09.04.2012 по делу № 33-1969/2012 // СПС «КонсультантПлюс»). В то же время Белореченский районный суд Краснодарского края квалифицировал договор поручительства, подписанный поддельными подписями не участвовавших в нем истцов, в качестве незаключенного и, стало быть, неспособного к одобрению договора (см.: Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 17.12.2012 по делу № 2-979/12 (https: //rospravosudie.com/court-belorechenski-rajonnyj-sud-krasnodarski-kraj-s/act-429307130/ (дата обращения: 24.03.2016)).

Lieb M. Op. cit. S. 111 f.; Schramm K.-H. Op. cit. S. 1651.

Этого не учитывают A. Tuhr и присоединившиеся к нему M. Keller и Ch. Schöbi, когда они говорят, что сделка действующего под чужим именем вступает в силу для него самого (см.: Tuhr A. Allgemeiner Teil des schweizerischen Obligationenrechts. Tübingen, 1924. Halbbd. 1. S. 310. Anm. 4; Keller M., Schöbi Ch. Das schweizerische Schuldrecht. 3 Auf. Basel und Frankfurt a. M., 1988. Bd. 1. S. 70).

Телеологическая редукция есть способ восполнения скрытых пробелов в законе (verdeckte Lücke im Gesetz), т. е. пробелов, которые состоят в отсутствии ограничения предписания закона, требуемого потому, что цель и смысл этого предписания не охватывают какой-то из формально подпадающих под его действие случаев, ибо законодатель не учел присущие именно этому случаю особенности (см.: Larenz K. Methodenlehre der Rechtswissenschaft. 6 Auf. Berlin; Heidelberg; New York, 1991. S. 377, 391; Larenz K., Canaris C.-W. Methodenlehre der Rechtswissenschaft. 3 Auf. Berlin; Heidelberg; New York, 1995. S. 198, 210; Köhler H. BGB. Allgemeiner Teil: ein Studienbuch. 23 Auf. München, 1996. S. 33; Байгушева Ю.В. Понятие и виды пробелов в законе // Сборник научных статей памяти Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 2014. С. 20–22).

Сделка, совершаемая под вымышленным именем или именем, недостаточно индивидуализирующим своего носителя, также вступает в силу для совершившего ее лица, потому что адресат волеизъявления действующего здесь не относит названное ему имя к другому существующему лицу и, следовательно, не ущемляется в своем интересе совершить с ним сделку.

Schramm K.-H. Op. cit. S. 1651.

Характеризуя такие сделки, M. Lieb правильно замечает, что при них «особые личные свойства изъявляющего… определяют направленность воли партнера по изъявлению более значительно» (чем названное ему имя) (Lieb M. Op. cit. S. 111).

Beitzke G. Eheschließung unter falschem Namen // Festschrift für Hans Dölle. Tübingen, 1963. Bd. 1. S. 229 f.

Enneccerus L., Nipper dey H.C. Op. cit. Halbbd. 2. S. 764 f.; Gernhuber J., Coester-Waltjen D. Lehrbuch des Familienrechts. 4 Auf. München, 1994. S. 111; Koziol H., Welser R. Grundriss des bürgerlichen Rechts. 13 Auf. Wien, 2006. Bd. 1. S. 199; Heinrichs H. Einführung vor § 164. Einführung vor § 164 // Palandt O. Bürgerliches Gesetzbuch. Kurzkommentar. 66 Auf. München, 2007. S. 172.

См.: Гражданское право: Учебник / Под ред. проф. М.М. Агаркова и проф. Д.М. Генкина. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1944. Т. 1. С. 75–77.

См.: Советское гражданское право: Учебник / Под ред. О.С. Иоффе, Ю.К. Толстого, Б.Б. Черепахина. Л.: Изд-во ЛУ, 1971. Т. 1. С. 67–69. См. также: Советское гражданское право: Учебник / Под ред. В.А. Рясенцева. М.: Юрид. лит-ра, 1975. Т. 1. С. 88– 91; Советское гражданское право: Учебник / Под ред. О.А. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1973. Т. 1. С.76–78.

Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. С. 105.

См.: Гражданский кодекс Украинской ССР. Научно-практический комментарий. Киев: Политиздат Украины, 1981. С. 11–14.

См.: Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 1998. Т. 1. С. 409–425. В примечании к данной главе указывается, что она представляет собой дополненный и переработанный вариант гл. 12 учебника «Гражданское право» (т. 1. М., 1993), написанной проф. В.П. Грибановым. Взгляды и идеи В.П. Грибанова по проблемам защиты гражданских прав, наиболее полно изложенные автором во втором разделе его монографии «Пределы осуществления и защиты гражданских прав» (М., 1972), стали базой теоретических воззрений его учеников, являющихся авторами настоящего учебника. См. также: Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого и А.П. Сергеева. СПб.: Теис, 1996. Ч. 1. С. 240–251.

Грибанов В.П. Указ. соч. С. 106.

Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 4.

Яковлев В.Ф. Принуждение в гражданском праве // Проблемы современного гражданского права. М., 2000. С. 215–216.

См.: Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей // Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. С. 310–312.

См.: Защита гражданских прав. Алматы, 2011. С. 27–29. См. также: Сулейменов М.К. Ответственность за нарушение сроков исполнения договорных обязательств. Алма-Ата, 1971. С. 64–69.

Статья 16 ГК Украины в отличие от ст. 12 ГК РФ предусматривает, что суд может применить иные способы защиты, не только предусмотренные законом, но и договором.

Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Томск, 1982 // Илларионова Т.И. Избранные труды. Екатеринбург, 2005. С. 160.

Гражданское право: Учебник. В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2008. Т. 1. С. 540. См. также: Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Чебоксары, 1997. С. 269.

Тычинин С.В. Гражданско-правовые способы защиты прав граждан и организаций при чрезвычайных ситуациях: Автореф. дис… канд. юрид. наук. СПб., 1996. С. 7.

См.: Защита гражданских прав. Алматы, 2011. С. 17.

Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Избранные труды в двух томах. М., 2005. Т. 2. С. 262.

Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Избранные труды в двух томах. М., 2005. Т. 2. С. 261–263.

См.: Стоякин Г.Я. Меры защиты в советском гражданском праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1973. С. 8 и др.

Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2010. Т. 1. С. 420–421.

Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2010. Т. 1. С. 420–421.

Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2010. Т. 1. С. 422.

См.: Кишкимбаева Р. Защита гражданских прав и гражданско-правовая ответственность // Защита гражданских прав: Материалы международной научно-практической конференции. Алматы, 2004. С. 61.

См.: Каударов Т.Е. Меры защиты, санкции и гражданско-правовая ответственность. // Защита гражданских прав: Материалы международной научно-практической конференции. Алматы, 2005. С. 69–70.

См.: Защита гражданских прав. С. 30–31.

Красавчиков О.А. Указ. соч. С. 262.

См., например: Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. С. 124–125.

Кархалев Д.Н. Соотношение мер защиты и мер ответственности: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 147.

Hasen R.L. Remedies. Aspen Publishers Online. 2010. Р. 100.

Lange H., Schiemann G. Schadensersatz. Mohr Siebeck, 2003. S. 26.

Medicus D. Unmittelbarer und mittelbarer Schaden. Broschiert. 1977. S. 43.

Magnus U. Schaden und Ersatz: eine rechtsvergleichende Untersuchung zur Ersatzfahigkeit von Einbussen, Mohr Siebeck, 1987. S. 4.

http://www.rechtohnerisiko.at/themen/das-oesterreichische-schadenersatzrecht.php

Hale W.B. Handbook on the law of damages. West Publishing Co., 1896. P. 1.

Walter Eklund v. Floyd H. Evans.Reported in 300. N.W. 617.

Holmes Electric Protective Company of Philadelphia v. Goldstein.147 Pa. Super.506 (Pa. Super. Ct. 1942).

Black's Law Dictionary. 4th Ed. 1968. P. 466.

Wurmnest W. Grundzüge eineseuropäischen Haftungsrecht: eine vergleichende Untersuchung des Gemeinschaftsrechts. Mohr Siebeck, 2003. S. 203.

Цит. по: Lange H., Schiemann G. Op. cit.S. 27.

Mommsen T. Zum Lehre von dem Interesse. 1865. S. 3.

Schlechtriem P., Schmidt-Kessel М. Schuldrecht, allgemeiner Teil. Mohr Siebeck, 2005. S. 129.

Schlechtriem P., Schmidt-Kessel М. Schuldrecht, allgemeiner Teil. Mohr Siebeck, 2005. S. 129.

Erm D. Vorteilsanrechnung beim Schmerzensgeld – ein Beitrag zur Fortentwicklung des Schadens(ersatz)rechts. VerlagVersicherungswirtsch. 2013. S. 346.

Lange H., Schiemann G. Op. cit. S. 30.

Banakas S. Europuan tort law in a new Milleniun: refections on Dover Beach / Liber amicorum per Francesco D. Busnelli. Il diritto civile tra principi e regole. II, Giufrè Editore, 2008. Р. 312.

Magnus.U.Schaden und Ersatz: eine rechtsvergleichende Untersuchung zur Ersatzfahigkeit von Einbussen, Mohr Siebeck, 1987. S. 19.

Black's Law Dictionary 4th Ed., 1968. P. 467–469.

Jörs P., Kunkel W., Wenger L.,Römisches Privatrecht. Springer-Verlag, 1935. S. 169.

Канторович Я.А. Основные идеи гражданского права. Харьков: Юрид. изд-во НКЮ УССР, 1928. С. 148

Lange H., Schiemann G. Op. cit. S. 58.

Lange H., Schiemann G. Op. cit. S. 58.

Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) (1994 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

http://www.jus.uio.no/lm/eu.contract.principles.parts.1.to.3.2002/

Как уже отмечалось, расходы, необходимые для восстановления права, являются лишь частным случаем проявления ущерба. За рамками таких расходов остаются расходы, которые лицо должно будет произвести в будущем не в связи с нарушением, а в расчете на надлежащее исполнение (reliance interest). В случае если вред, который проявится в будущем может быть возмещен в натуре, то расходов вообще может не возникнуть.

Wren J.E., Wren J. Presenting Damages to the Jury. James Publishing, 2011. Р. 342.

Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2016 № 308-ЭС16-283 по делу № А32-30972/2014.

Пункт 26 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»; Определение КС РФ от 02.04.2015 № 708-О.

Определение КС РФ от 20.02.2002 № 22-О.

См., например: Рожкова М.А. Проблемы возмещения расходов на оплату услуг представителей и иных судебных убытков // Убытки и практика их возмещения: Сб. статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2006. С. 569.

Würthwein S. Schadensersatz für Verlust der Nutzungsmöglichkeit einer Sache oder für entgangene Gebrauchsvorteile?: zur Dogmatik des Schadensersatzrechts. MohrSiebeck, 2001. S. 227.

Цит. по: Wendehorst C., Anspruch und Ausgleich: Theorie einer Vorteils- und Nachteilsausgleichung im Schuldrecht. Mohr Siebeck, 1999. S. 108–109.

См., например: Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 08.02.2016 по делу № 33-2242/2016.

Lange H., Schiemann G. Op. cit. S. 265.

Winiger B., Koziol H., Koch B., Zimmermann R. Digest of European Tort Law. Vol. 2: Essential Cases on Damage. Walter de Gruyter, 2011. S. 73.

BGB-RGRK, Band II, 5 Teil, §§ 812–831. Walter de Gruyter, 1989. S. 290.

Определение Приморского краевого суда от 11.03.2015 по делу № 33-1877/2015.

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 13.01.2016 по делу № 33-7/2016.

Пункт 1 ст. 454 ГК РФ под товаром понимает только вещь. Можно, конечно, возразить, что предметом купли-продажи может являться также имущественное право, однако п. 4 ст. 454 ГК РФ подчеркивает, что положения настоящего параграфа лишь применяются к купле-продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания и характера данных прав. Данное указание было бы излишним, если бы законодатель изначально предполагал, что понятием «товар» охватываются в том числе имущественные права.

Наряду с указанными видами, которые имеются как в континентальной, так и англосаксонской традиции, выделяются также restitution interest (в английском праве), который заключается во взыскании не понесенного истцом ущерба, а тех выгод, которые получил ответчик от нарушения (gain-based damages); Integritätsinteresse (в правопорядках германского типа), смысл которого в защите абсолютных благ потерпевшего (их целостности), а не в реализации договорных ожиданий.

Treitel G.H. Remedies for Breach of Contract, in: David/ von Mehren (eds.), International Encyclopedia of Comparative Law, Bd. VII, Tübingen, 1976. Р. 29.

BGH, 12.12.1980 – V ZR 168/78.

McRae v. Commonwealth Disposals Commission [1951] HCA 79.

Разумеется, сущностно это верно; обращает на себя внимание лишь то, что указание на негативный интерес есть имплицитное признание того, что такой интерес не позитивный, а это применительно к деликтам не совсем корректно.

BGH, 14.10.1971, VII ZR 313/69.

BGH, 25.11.1997, VI ZR 402/96.

Schöne M. Leistungs- und Zahlungsverzögerung im deutschen und englischen Privatrecht: ein Rechtsvergleich mit Ausblicken auf eine europäische Privatrechtsvereinheitlichung. Tenea Verlag Ltd, 2005. S. 72.

Fikentscher W., Heinemann A. Schuldrecht. Walter de Gruyter, 2006. S. 222.

Fikentscher W., Heinemann A. Schuldrecht. Walter de Gruyter, 2006. S. 222.

Furmston M.P., Cheshire G.C., Fifoot C.H.S. Fifoot and Furmston’s Law of Contract. Oxford University Press, 2012. Р. 369.

McKendrick E. Contract Law: Text, Cases, and Materials. Oxford University Press, 2012. Р. 821.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2015 № Ф10-1552/2015 по делу № А68-3255/2014.

Jaensch M. Grundzüge des Bürgerlichen Rechts: mit 63 Fällen und Lösungen. C.F. Müller GmbH, 2012. S. 157–158.

Рекомендованы Письмом Минстроя России от 30.08.1996 № ВБ-13-185.

См., например: Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.: Статут, 2009 (СПС «КонсультантПлюс»).

Апелляционное определение Верховного суда Республики Северная Осетия – Алания от 25.03.2014 № 33-347/2014.

См., например: постановления АС Восточно-Сибирского округа от 27.03.2015 № Ф02-732/2015 по делу № А33-7674/2014; ФАС Центрального округа от 01.08.2012 по делу № А68-10365/2011; ФАС Северо-Кавказского округа от 30.05.2006 № Ф08-1698/2006 по делу № А32-7525/2005-6/169.

Lange H., Schiemann G. Op. cit. S. 63.

Lange H., Schiemann G. Op. cit. S. 72.

Это и есть обосновывающая ответственность причинность (haftungsbegründende Kausalität).

Fikentscher W., Heinemann A. Op. cit. S. 294.

Deutsche Zivilprozessordnung (Гражданское процессуальное уложение Германии).

Greger R., Zwickel M. Haftungsrecht des Straßenverkehrs: Handbuch und Kommentar. Walter de Gruyter. 2014. S. 37.

Infantino M. Causation theories and causation rules // Comparative Tort Law: Global Perspectives. Edward Elgar Publishing, 2015. Р. 296.

Principles, Defnitions and Model Rules of European Private Law. Draft Common Frame of Reference. Р. 3436–3437 (http://ec.europa.eu/justice/contract/fles/european-private-law_en.pdf).

Infantino M. Op. cit. Р. 297.

Beau Baez III. H. Tort Law in the USA. Kluwer Law International, 2010. Р. 156.

Meena R.L. TexbookOn Contract Law Including Specifc Relief. Universal Law Publishing, 2008. Р. 294.

Moelmann L. R. The Law of Performance Bonds. American Bar Association, 2009. Р. 443.

Okrent K. Torts and Personal Injury Law.Cengage Learning, 2013. Р. 54.

Цит. по: Beau Baez III. H. Op. cit. Р. 156.

Overseas Tankship (UK) Ltd v Morts Dock and Engineering Co Ltd or «Wagon Mound (No. 1)» [1961] UKPC 2.

Re Polemis& Furness, Withy & Co Ltd [1921] 3 KB 560.