Внедоговорные охранительные обязательства. Учебное пособие - стр. 20

Суждения ученых (Д. О. Алексеенко, Т. В. Сойфер)[65] тносительно возможности выступления в качестве доминуса в рассматриваемых обязательствах Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований носят абстрактный характер, так как не ясно, каким образом гестор совершает те или иные действия в интересах публично-правовых образований, в том числе по предотвращению вреда имуществу, находящемуся в государственной или муниципальной собственности. Очевидно, речь должна идти об осуществлении гестором действий по спасанию имущества публично-правовых образований, составляющего их казну. Поскольку соответствующие органы исполнительной власти осуществляют функции по управлению имуществом, относящимся к казне Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований, на основании норм публичного права, а не как юридические лица на праве оперативного управления (ст. 296–298 ГК), постольку указанные публично-правовые образования будут являться участниками рассматриваемых обязательств на стороне доминуса. Однако на практике ситуация, когда то или иное лицо совершает действие по спасанию имущества публично-правовых образований, составляющего их казну, маловероятна. Вместе с тем публично-правовые образования в обязательстве из действий в чужом интересе без поручения могут выступать в качестве доминуса также тогда, когда они несут субсидиарную обязанность по долгам юридических лиц или являются наследниками граждан-доминусов.

При решении вопроса о допустимости множественности лиц в обязательстве из действий в чужом интересе без поручения необходимо исходить из двух обстоятельств: 1) объекта рассматриваемого обязательства и 2) правового режима того блага, по отношению к которому совершались действия гестора. В этой связи рассматриваемое обязательство не может быть ни долевым, ни солидарным, так как в соответствии с его структурой только конкретный гестор вправе требовать возмещения реального ущерба в той мере, в какой он его понес, действуя в интересах конкретного доминуса, равно как и каждый из конкретных доминусов обязан будет возместить ущерб лишь конкретному гестору в той мере, в какой он действовал в его интересе. Отсюда следует, что здесь формируются самостоятельные обязательства между каждым из указанных лиц. Солидарная обязанность доминусов перед гестором по возмещению понесенного реального ущерба возникает лишь тогда, когда спасаемое имущество принадлежит нескольким доминусам на праве общей совместной собственности.

Поскольку обязательство из действий в чужом интересе без поручения не носит личного характера, постольку права и обязанности гестора и доминуса могут переходить к другим лицам.