Управление под микроскопом. 70 писем рассылки - стр. 12
Можно много об этом рассуждать, предложу упрощенную схему: когда мы делаем замечание, надо четко разделить ЛИЧНОСТЬ и ПОВЕДЕНИЕ.
Мы делаем замечание не человеку, а его конкретным действиям.
А эмоции будут уже относиться к человеку.
Есть примерно такая формула ведения переговоров – мягкость по отношению к человеку и твердость по отношению к фактам.
Если ее переформулировать, то получится – эмоции по отношению к человеку, и бесстрастность, голая логика по отношению к его поведению.
Отсутствие эмоций в процессе делания замечаний как раз и говорит о том, что замечания относятся ТОЛЬКО к тому, что и как человек делает, и ни в коей мере не к его личности.
И тогда проще становится все обсуждать – обид не возникает, и других эмоций тоже.
Руководитель просто их не порождает.
Для надежности при разборе ошибок подчиненного можно даже сделать стандартный «сэндвич»:
– положительная эмоция по отношению к человеку (ты хороший человек)
– без эмоций четкий разбор поведения (твои действия такие-то и такие-то не подходят к данной ситуации, ведут к таким-то последствиям, измени эти свои действия)
– положительная эмоция по отношению к человеку (ты хороший человек)
Это, конечно, годится в ситуации стандартного разбора ошибок, когда претензий к личности, к каким-то качествам (лени, любопытству, гордыни и пр.) действительно нет. Это упрощенный подход.
Пусть усложнения лежит в сторону разделения ролей – руководитель и Учитель.
Когда руководитель играет роль Учителя, тогда он помогает разобраться человеку в том, какие именно качества, какое моральное несовершенство приводит к ошибке.
А в основе любой ошибки в поведении – моральные причины (поленился, позавидовал, понадеялся на авось и пр.).
Поэтому если есть ошибки в поведении, то не может не быть «ошибок», «пустого» в личности.
Но обсуждать это возможно из роли Учителя. Руководитель не может наказывать за недостатки личности, а только за ошибки в поведении, да и то – только в рабочих ситуациях.
Дальше. Происходит ЧП – для данного коллектива, с данным руководителем это действительно ЧП: сотрудник опоздал.
Это видно по реакции коллектива – помощники заметались по сцене.
Сообщили о случившемся Кронеку.
Как бы вы поступили в такой ситуации?
Кронек действует профессионально. Он держит паузу.
Умение держать паузу для руководителей – не менее важное умение, чем для актеров.
Он «истомил всех паузой». Это тоже наказание, согласитесь. Всему коллективу, который допускает в своих рядах такое безобразие. Все ждут «приговора».
То есть никто не сомневается, что наказание неминуемо.