The Question. Будущее - стр. 25

Ну, допустим, есть банки с широким спектром услуг – такие распространены в России, Украине и подобных странах – и те, которые имеют узкую специализацию, то есть предоставляют определенный список услуг, и он достаточно узкий, такой вид банков был распространен в Штатах.

Получается, если это какие-то мелкие услуги, денежные переводы из счета на счет, обмен валют, кассовые выплаты, открытие банковского счета или депозита, то уже, в принципе, есть интернет-банкинг – там, где действия человека практически не требуются, даже определенные виды кредитов могут выдавать без участия кредитного эксперта.

Но для обслуживания данной системы пока что все равно нужны люди, и, даже если такая система будет идеальной, все равно на сегодняшний день определенный вид услуг компьютер не способен провести, ну это из того, что мне известно, может в Японии уже сокращают рабочих в банковском секторе. Это что касается коммерческих банков. То есть в итоге в будущем, причем не очень далеком, вполне возможно.

Но что касается инвестиционного банка, то ИИ не достиг пока того необходимого уровня анализа.

На мой взгляд, такого фильма не существует. Главным образом не потому, что у сценаристов плохая фантазия, но по той причине, что правдоподобная версия ИИ слишком сильно отличалась бы от всего, что напоминает наш человеческий опыт. Нет никаких причин считать, что AI должен быть похож на злобных машин, мечтающих уничтожить человечество, из «Терминатора», трагических андроидов из повести Филипа Дика, по которой поставлен «Бегущий по лезвию бритвы», или трогательного робота из «Валл-и».

Правдоподобный ИИ лишен антропоморфных черт как на уровне физического строения, так и в когнитивном отношении. Он способен к самообучению и за очень короткие сроки получает опыт и строит когнитивную модель мира, на порядки превосходящие человеческое понимание ситуации. Фильм, который мы могли бы снять об этом сюжете, отличался бы предельной лаконичностью: вы приходите в кинотеатр, рассаживаетесь перед сеансом, и тут экран мгновенно гаснет – вы больше не имеете ни малейшего представления о том, что тут происходит.

Это как если бы орангутаны или даже тараканы пытались осмыслить жизнь людей и снимали о ней фильмы. Совершенно бесполезное занятие.

Фильм можно снять только о таком ИИ, чье поведение в достаточной степени похоже на человеческое, чтобы мы могли наделять его антропоморфными чертами – а тем самым сохраняли бы какое-то подобие контроля за происходящим и понимания. В культуре есть некоторое количество таких фильмов, от «Звездных войн» (где C3PO близко подбирается к правде, заявляя, что Люк Скайуокер все же довольно сообразительный малый – для человека, конечно; к слову, на форумах фанатов «Звездных войны» обсуждается популярная версия, согласно которой C3PO – это терминатор под прикрытием, пришедший в одну далекую галактику, чтобы поработить людей – очень романтическая и антропоцентрическая гипотеза), – так вот, от «Звездных войн» до «Her» и серии «Теории большого взрыва», в которой Кутрапали влюбляется в Сири. И эти фильмы свидетельствуют о том, что мыслящие машины стали повседневной частью нашей культуры еще до того, как они были изобретены. Но только при том условии, что эти машины останутся человекоподобными, в сущности – не более чем искусственными людьми.