Суд и государство

Мизулина Е.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1993. С. 9.

См., например: Rousseau D. Radicaliser la démocratie. Propositions pour une refondation. Paris: Seuil, 2015. P. 180.

См.: Мизулина Е.Б. Указ. соч.; Rousseau D. Op. cit.

Hauriou M. Précis de droit administratif et de droit public général. Paris, 1901. P. 12.

Французское издание монографии выходит в парижском издательстве «Mare & Martin».

Для подробного изучения данного вопроса см.: Le dualisme juridictionnel, Limites et mérites / Sous la dir. de A. Van Lang. Paris: Dalloz, 2007.

См. однако: Truchet D. Plaidoyer pour une cause perdue: la fin du dualisme juridictionnel // Actualité juridique du droit administratif. 2005. Р. 1767.

Во время недавней президентской кампании 2017 г. мало кто из кандидатов предлагал такое упрощение.

Согласно ст. L. 112-1 Кодекса административной юстиции Франции «Государственный совет участвует в подготовке законов и ордонансов. К нему обращается премьер-министр с законопроектами, составленными правительством. Государственный совет по запросу председателя одной из палат парламента дает заключение по поводу подготовленных депутатами законопроектов, представленных в бюро этой палаты и еще не рассмотренных в комиссии.

Государственный совет дает заключение по проектам декретов и проектам других нормативно-правовых актов в случаях, когда его участие предусмотрено Конституцией, законами или подзаконными актами, или в случаях, когда они направлены ему правительством.

После получения проекта соответствующего нормативно-правового акта Государственный совет дает заключение и предлагает те изменения, которые считает необходимыми.

Помимо этого он готовит и составляет документы, которые у него запрашивают».

Для общего представления о процессе создания во Франции административно-юрисдикционной системы см.: Bechet-Golovko K. Les prémisses de la justice administrative en France // http://comitasgentium.com; Dubreuil Ch.-A. La juridiction administrative en France // http://comitasgentium.com

Согласно ст. 61-1 Конституции Франции «если в ходе рассмотрения судом какого-либо дела возникает вопрос о том, что то или иное положение закона наносит ущерб гарантируемым Конституцией правам и свободам, запрос об этом может быть передан в Конституционный совет на основании представления Государственного совета или Кассационного суда. Конституционный совет выносит решение в установленный срок».

Согласно ст. 62 Конституции Франции «решения Конституционного совета не подлежат никакому обжалованию. Они обязательны для всех представителей государственной власти и для всех административных и судебно-юрисдикционных органов».

См., например: La dualité de juridictions en France et à l’étranger, dossier spécial // Revue française de droit administratif. 1990.

Plessix B. Le dualisme juridique // L’évolution du droit administratif en France et en Russie / Sous la dir. de M.-E. Baudoin, K. Bechet-Golovko, Ch.-A. Dubreuil. Paris: PUF, 2016.

Часто цитируют знаменитое решение Bac d’Eloka, вынесенное Трибуналом по конфликтам 22 января 1921 г., исходя из которого когда администрация действует «в тех же условиях, что и обычный промышленник», она должна подчиняться тем же правилам, что применяются к последним, и, следовательно, в случае возникновения спора таковой должен решаться судом общей юрисдикции.

Решение Blanco, вынесенное Трибуналом по конфликтам 8 февраля 1873 г., хотя и не упоминает понятия публичной власти, отчетливо его выражает, указывая, что деятельность администрации, которая осуществляет функцию публичной (государственной) службы, «не может регулироваться принципами, установленными Гражданским кодексом для регулирования отношений между одним частным лицом и другим частным лицом».

Французское публичное право знает разграничение между, с одной стороны, административной публичной службой, которая главным образом относится к компетенции административных судов, и, с другой стороны, промышленной и торговой публичной службой, которая в большинстве случаев относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Это право закреплено в ст. 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в следующей формулировке: «Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве».

«Общие судебные органы как хранители личной свободы обеспечивают соблюдение этого принципа в соответствии с условиями, предусмотренными законом».

Tribunal des conflits, 17 juin 2003, Bergoendc / Société ERDF.

Закон от 28 плювиоза VIII года Республики (17 февраля 1800 г.).

Статья L. 2331-1 Кодекса государственной собственности Франции.

Закон от 31 декабря 1957 г. № 57-1424.

Если речь идет об ответственности учителей за ущерб, нанесенный или понесенный учеником государственного образовательного учреждения вследствие недостаточного присмотра за ним со стороны преподавателя, то все такие дела рассматриваются судами общей юрисдикции с момента принятия Закона от 5 апреля 1937 г.

Рассмотрение жалоб на решения, принятые Регулятором по вопросам конкуренции, относится к компетенции Апелляционного суда г. Парижа с момента принятия Закона от 6 июля 1987 г.

См.: Chapus R. Le service public et la puissance publique // Revue du droit public. 1968. P. 235; Amselek P. Le service public et la puissance publique. Réflexions autour d’une étude récente // Actualité juridique du droit administratif. 1968. Р. 492.

При рассмотрении уголовных дел судам общей юрисдикции дозволено законом оценивать законность административных актов (ст. 111-5 Уголовного кодекса Франции).

Actualité des questions préjudicielles // Dossier Actualité juridique du droit administratif. 2015. Р. 253.

Статья 13 Закона от 16 февраля 2015 г. и Декрета о его применении от 27 февраля 2015 г.

Трибунал по конфликтам, решение от 17 октября 2011 г. по делу SCEA du Chéneau: «Хотя административный судья является в принципе единственным, кто компетентен рассматривать (в том числе в случае необходимости в порядке преюдициальных вопросов) любые споры о законности административных актов, возникающие в связи с разрешением дела, в целом относящегося к подсудности судов общей юрисдикции, данное правило не подлежит применению, если соответствующий спор может быть рассмотрен самим судьей, в чьем производстве находится дело, с учетом, в частности, наличия устоявшейся судебной практики».

С 1992 по 2014 г. Россия придерживалась модели судебно-юрисдикционного дуализма, когда существовала, с одной стороны, система судов общей юрисдикции во главе с Верховным Судом РФ, а с другой – автономная система арбитражных судов во главе с Высшим Арбитражным судом РФ. Согласно официальным объяснениям от такого деления судебной системы было решено в 2014 г. отказаться именно по причине чрезмерных сложностей (прежде всего для тяжущихся), связанных с необходимостью разграничения компетенции двух ветвей судебной системы. Сегодня арбитражные суды также входят в систему судов, возглавляемую Верховным Судом РФ.

Pradel J. Droit pénal comparé. 3 éd. Paris, 2008. P. 206. О судебной системе США см.: Бернам У. Правовая система США. М., 2006. С. 293–328.

Pradel J. Op. cit. P. 206.

См. об этом: Бахрах Д. Нужна специализация судей, а не судов // Российская юстиция. 2003. № 2.

См., например: Perrot R. Institutions judicaires. 14éd. Paris, 2010. P. 95–177.

См.: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп.) // СПС «Гарант».

См.: Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2009. С. 125–126. Автор главы – М.А. Ковалев.

Perrot R. Op. cit. P. 110.

Pradel J. Droit pénal comparé. P. 197–199.

См.: Коновалов С.Г. Германский «следственный судья» в зеркале российской уголовно-процессуальной науки: факты и мифы // Закон. 2017. № 1. С. 168–179.

Досье на проект федерального конституционного закона № 7886-3 «О федеральных административных судах в Российской Федерации» // СПС «Гарант».

Досье на проект федерального конституционного закона № 38948-3 «О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О судебной системе в Российской Федерации»» (в части создания ювенальных судов) // СПС «Гарант».

См., например: Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 50.

См. также: Perrot R. Op. cit. P. 99–100, 109.

См.: Pradel J. Droit pénal comparé. P. 218–219.

См.: Курс уголовного процесса / Под ред. Л.В. Головко. 2-е изд. М., 2017. С. 1066–1072. Автор главы – Л.В. Головко; Pradel J. Droit pénal comparé. P. 203–205.

См. также § 2 гл. III ч. II данной монографии.

Применительно к России. По поводу Франции см. подробнее § 1 гл. III ч. II данной монографии.

См. также: Pradel J. Droit pénal comparé. P. 206–216.

Данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ см.: http://www.cdep.ru (дата обращения: 30.06.2017).

Федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей» // СЗ РФ. 2016. № 26 (ч. 1). Ст. 3859. См. также об этом § 2 гл. III ч. II данной монографии.

Концепция судебной реформы в Российской Федерации. С. 47.

О современных проблемах французской судебной системы в этом отношении см. § 1.6 гл. IV данной части монографии.

По данному вопросу см.: Mathieu B. Justice et politique: La déchirure? Paris: LGDJ, 2015.

О различии между «судебной властью» и «органами суда» см. § 1 гл. III ч. I.

См.: Gauchet M. L’avènement de la démocratie. Vol. IV. Paris: Gallimard, 2017. P. 367.

Под политической властью мы подразумеваем здесь правительственную власть, которая назначена демократическим путем и в обязанности которой входит определение и ведение национальной политики; политическая власть также включает в себя парламентскую власть, основной функцией которой является осуществление контроля (также демократического характера) над правительственной властью.

В связи с этим можно привести в пример определение правового государства, данное Карре де Мальбергом, как государства, «которое в отношениях со своими подданными и для гарантии их индивидуального статуса само подчиняется правовому режиму, и таким образом связывает свою деятельность по отношению к ним правилами, одни из которых определяют права, закрепленные за гражданами, а другие заранее устанавливают пути и средства, которые могут быть использованы для реализации государственных целей» (цит. по: Sauvé J.M. Justice administrative et Etat de droit, intervention à l’IEJ de Paris II, 2014). Это определение хорошо показывает двойное предназначение институтов государства: защита свобод граждан и преследование общего (публичного) интереса.

Duplé N. Les interventions externes qui menacent l’indépendance et l’impartialité de la justice // L’indépendance de la justice. Actes du deuxième Congrès de l’AHJUCAF. Dakar, 2007. P. 86.

Montesquieu Ch. De l’esprit des lois. Livre XI. Paris, 1869. P. 140–170.

Conseil constitutionnel, 22 juill. 1980, déc. № 80-119 DC.

См.: Boucobza I. Un concept erroné, celui de l’existence d’un pouvoir judiciaire // Pouvoirs. 2012. № 143. Р. 73.

Этот вопрос ставится в работе: Lavau G. La justice. Paris: PUF, 1961.

См., например: Chevallier J. L’État post-moderne. 4 éd. Paris, 2014. P. 113–115 (в качестве только одной из приводимых автором иллюстраций укажем лишь, что во Франции «количество жалоб, направляемых в административные суды, за сорок лет увеличилось в десять раз», с. 113).

Например, в соответствии со ст. 8 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. «каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом».

См., например: III Экспертный форум по уголовному правосудию для Центральной Азии: Итоговый отчет / ОБСЕ, БДИПЧ. Душанбе, 2010. С. 4 (здесь, в частности, среди основных выводов и рекомендаций содержится адресованная государствам Центральной Азии рекомендация «продолжать расширение сферы судебного контроля на стадии предварительного следствия»).

См. в качестве примера: CEDH, Gde ch., 29 mars 2010, Medvedyev et autres c. France, req. № 3394/03 (данное постановление ЕСПЧ, отказывая французскому прокурору в способности предоставлять адекватную защиту прав и свобод, автоматически приводит, исходя из заложенного в нем смысла, к расширению полномочий суда).

См. постановления Конституционного Суда РФ от 13 ноября 1995 г., от 29 апреля 1998 г., от 23 марта 1999 г. и др.

Божьев В.П. «Тихая революция» Конституционного Суда в уголовном процессе Российской Федерации // Российская юстиция. 2000. № 10. С. 10.

Chevallier J. Op. cit. P. 115.

См. § 1.2 данной главы.

См. по этому поводу, например: http://rapsinews.ru/judicial_news/20170706/ 279242546.html

В качестве иллюстрации см.: Титаев К. Практика российских арбитражных судов с точки зрения социологии права // Право и правоприменение в России: междисциплинарные исследования / Под ред. В.В. Волкова. М.: Статут; Институт проблем правоприменения. 2011. С. 128–129 (автор здесь приходит к выводу, что в российских арбитражных судах статистически судьи чаще удовлетворяют иски, чем отказывают в них, причем независимо от того, идет речь об исках государства или частных лиц. Затем он продолжает свой анализ, сравнивая данные результаты с американской статистикой, где в апелляции (sic!) судьи чаще отказывают в удовлетворении апелляционных жалоб. Сравнив цифры российской первой инстанции с цифрами американской второй инстанции, причем без малейшего объяснения причин столь странного сравнения, автор заключает, что, следовательно, в российской судебной практике по делам, подсудным арбитражным судам, имеется существенная деформация в виде «уклона в пользу истца», так как судьи более благоприятно относятся к истцам, нежели к ответчикам, а это якобы не соответствует «общему случаю» с учетом приведенного автором американского примера со второй инстанцией).

См., например, наименование одного из проектов Комитета гражданских инициатив, созданного бывшим российским министром финансов А.Л. Кудриным: «Эффективный суд как основа экономического роста» (https://komitetgi.ru/projects/2247/#2).

См.: Александрова Л.А. Взаимосвязь функций судебного контроля и правосудия в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Уголовная юстиция. 2016. № 1 (7). С. 16.

См., например, постановление Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», в котором Верховный Суд РФ обязывает судей проверять при принятии решения о заключении под стражу в ходе досудебного производства «обоснованность подозрения (видимо, и обвинения, так как данная мера пресечения по общему правилу применяется к обвиняемому. – Л.Г.) в причастности лица к совершенному преступлению», оценивая «конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению». В то же время в этом же Постановлении указывается, что «суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица», так как в этот момент речь не идет о рассмотрении уголовного дела по существу. Как найти баланс между двумя этими положениями (оценивать причастность лица и не входить в обсуждение вопроса о виновности)? Вопрос не из легких.

Цит. по: Walther J. Les procédures d’exception et l’instruction en Allemagne. Le déferlement de «l’exception» et les fragiles digues de l’Etat de droit // Procédures pénales d’exception et Droits de l’homme / Sous la dir. de J.-P. Céré. Paris: L’Harmattan, 2011. P. 142.

См. видеозапись круглого стола «Роль суда в государстве», состоявшегося на юридическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова 15 декабря 2016 г. (http://comitas-gentium.com/fr/video-de-la-table-ronde-le-role-du-juge-dans-letat-partie-1/).

По поводу проблемы с критериями см. также § 1.5 данной главы.

О разграничении субъективной и объективной беспристрастности см. также § 1.1 гл. IV ч. I и § 2.3 гл. V ч. II данной монографии, а также далее в этой главе.

Современное французское конституционное понятие autorité judiciaire концептуально и этимологически ближе римскому понятию auctoritas. Поэтому применительно к судам речь часто идет не столько о власти (pouvoir) в собственном смысле слова, сколько об автономной системе государственных органов, обладающих особым авторитетом в силу профессиональных качеств и статуса судей. В то же время понятие «судебная власть» (pouvoir judiciaire) также широко употребляется во Франции, что и предопределяет наличие дискуссий, которые упоминаются в данном параграфе (примеч. отв. ред. для русского издания).

О французском понятии магистратуры см. подробнее § 1 гл. I ч. II данной монографии.

Более подробно этот вопрос рассматривается в § 2 гл. I ч. II данной монографии.

Подробнее см. § 2 гл. I ч. II данной монографии.

Ряд законов, принятых в 2002–2004 гг. по инициативе министра юстиции Доминика Пербена и направленных на усиление борьбы с преступностью, в том числе на фоне печально известных событий, происшедших в Нью-Йорке 11 сентября 2001 г. (примеч. отв. ред. для русского издания).

О проекте конституционного закона о реформе Высшего совета магистратуры (ВСМ), касающегося, в частности, увеличения роли ВСМ при назначении прокуроров на должность и привлечении их к дисциплинарной ответственности, см. § 1 гл. I ч. II данной монографии.

Постановление ЕСПЧ от 24 июня 2010 г. (§ 32) по делу Mancel et Branquart c. France (жалоба № 22349/06).

Recueil des obligations déontologiques des magistrats. Conseil supérieur de la magistrature. Paris: Dalloz, 2010.

См. доклад Think Tank «Терра нова» от 2011 г. «Правосудие – власть демократии», авторы которого ратуют за превращение правосудия в особую власть, что даст ему возможность выполнить в полной мере возложенную на него сегодня роль и положить конец «историческому французскому дисбалансу», как его называют авторы, когда правосудие выступает, по их словам, в качестве «одного из орудий исполнительной власти» (http://tnova.fr/rapports/la-justice-un-pouvoir-de-la-democratie).

Carcassonne G. Rapport introductif // L’indépendance de la justice. Actes du deuxième congrès de l’AHJUCAF. Dakar, 2007. Р. 33.

Spinoza B. Traité de l’autorité politique. Paris: Gallimard, 1994. P. 99.

Речь может идти о нормах судоустройственного типа, связанных с обязательной ротацией судей или их продвижением по службе с целью не допустить чрезмерного роста влияния того или иного судьи в конкретном суде, или о чисто процессуальных нормах, призванных исключить риск конфликта интересов по отдельно взятым делам. Но нельзя обойти вниманием и более этическое измерение проблемы, в связи с чем приходится напомнить о далеко не всегда простых взаимоотношениях магистратов с политикой, в чем бы эта политика ни выражалась – в деятельности политических партий или в деятельности профсоюзов (см., в частности, подробнее § 2 гл. V ч. II данной монографии).

См.: L’impartialité selon le Conseil supérieur de la magistrature //http://www.conseil-superieur-magistrature.fr/publications/recueil-des-obligations-deontologiques/limpartialite

О толковании права судьей см.: Viala A. L’interprétation du juge dans la hiérarchie des normes et des organes // Cahiers du Conseil constitutionnel. 1999. № 6.

О теории правового реализма см., в частности, интересную статью: Guastini R. Le réalisme juridique redéfini // Journal for constitutional theory and philosophy of law. 2013. № 19. Р. 113–129 (https://revus.revues.org/2511).

См. по этому поводу дискуссию, начатую Пьером Норó в его статье: Noreau P. L’acte de juger et son contexte: élément d’une sociologie politique du jugement // Revue internationale d’éthique sociétale et gouvernementale. 2001. № 2 (https://ethiquepublique.revues.org/2505).

См.: Luhmann N. La légitimation par la procédure. Laval: Les Presses de l’Université de Laval, 2001. P. 51.

См.: Бернам У. Правовая система США. Вып. 3. М., 2006. С. 311–321.

См. там же. С. 544 и след.

В соответствии с Правилами производства в Верховном суде США (правило 10). См., например: https://www.law.cornell.edu/rules/supct/rule_10

Coleman v. Miller, 307 U.S. 433 (1939).

См., например, дело Никсона: Nixon v. United States, 506 U.S. 224 (1993).

См. подробнее по этому поводу § 2.2 гл. IV ч. I данной монографии.

См. постановление Конституционного Суда РФ от 30 ноября 1992 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности Указов Президента РФ от 23 августа 1991 года № 79 «О приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР», от 25 августа 1991 года № 90 «Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР» и от 6 ноября 1991 года № 169 «О деятельности КПСС и КП РСФСР», а также о проверке конституционности КПСС и КП РСФСР».

Brun H., Lemieux D. Politisation du pouvoir judiciaire et judiciarisation du pouvoir politique: la séparation traditionnelle des pouvoirs a-t-elle vécu? // Les Cahiers du Droit. 1977. № 18. Р. 267.

http://www.universalis.fr/encyclopedie/justice-justice-politique/4-fonctions-et-signifi-cation-de-la-justice-politique/

См. данные ВЦИОМ: https://wciom.ru/news/ratings/odobrenie_deyatelnosti_obshhestvennyx_institutov/

См. данные опроса, проведенного Советом по телерадиовещанию (CSA) и Институтом проблем правосудия (Institut pour la Justice) с 18 по 20 февраля 2014 г. (см.: https:// www.csa.eu/media/1231/opi20140220-les-francais-et-le-fonctionnement-de-la-justice.pdf).

В соответствии с законодательной реформой, имевшей место в июне 2016 г., институт суда присяжных должен получить в России большее распространение по уголовным делам с июня 2018 г. вплоть до его введения на уровне районных судов (см., например: https://pravo.ru/news/view/129960/; см. также § 2.2 гл. III ч. II данной монографии).

См. Закон от 6 декабря 2013 г. № 2013–1117 о борьбе с налоговым мошенничеством и опасной экономической и финансовой преступностью.

См.: https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2017/03/02/679608-stolipinskii-klub-advokatov

См. предложения, сделанные экспертами А.Л. Кудрина (http://www.rbc.ru/politic s/26/05/2016/5745c3779a794705c3a917b8).

См. развитие этого тезиса у З. Фрейда: «Если удовлетворение какой-либо прихоти – это счастье, то оно, напротив, становится причиной глубочайших страданий, когда внешний мир не идет у нас на поводу, отказывается утолять каждую нашу прихоть» (Freud S. Le malaise dans la civilisation. Paris: Points, 2010. P. 67). Если исходить из концепции Фрейда, то цивилизация создана вовсе не для того, чтобы делать человека счастливым.

Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов».

См.: http://www.enforce.spb.ru/images/Issledovanya/Otkrytost_pravosudiya.pdf

См.: Сатаров Г.А., Римский В.Л., Благовещенский Ю.Н. Социологическое исследование российской судебной власти. М.; СПб., 2010.

См. очень эффектную формулировку бывшего министра юстиции П. Арпэйянжа, которого цитирует Ж. Коммэй: «Суды остаются по отношению к власти заложниками лежащего на них долга лояльности, причем нельзя даже помыслить о том, что в каких-то обстоятельствах этот долг смеет уступить место другому долгу – долгу оппозиции» (Commaille J. La destabilisation des territoires de justice // Droit et société. 1999. Vol. 42. № 1. Р. 246). По мнению автора статьи, тем самым лояльность не исключает независимости.

См. по этому поводу статью: Zoller E. Présentation de la Cour suprême des Etats Unis // Cahiers du Conseil constitutionnel. 1998. № 5 // http://www.conseil-constitutionnel. fr/conseil-constitutionnel/francais/nouveaux-cahiers-du-conseil/cahier-n-5/presentation-de-la-cour-supreme-des-etats-unis.52825.html

См.: Решение по делу Obergefell v. Hodges от 26 июня 2015 г. // https://supreme.justia. com/cases/federal/us/576/14-556/opinion3.html См. также особые мнения: https://www. supremecourt.gov/opinions/14pdf/14-556_3204.pdf

См., например, анализ избрания Д. Трампа: Mathews J.T. Trump wins – and now? // Carnegie Europe (http://carnegieeurope.eu/strategiceurope/65097).

В прессе имеется немало статей, где обсуждаются перспективы объявления импичмента президенту Д. Трампу. На французском языке см., например: Branaa J.-E. Donald Trump et le spectre de l’impeachment // La Tribune // http://www.latribune.fr/opinions/ tribunes/donald-trump-et-le-spectre-de-l-impeachment-720741.html

См. неоднократную постановку в СМИ вопроса об устарелости разделения на левых и правых, например, специальную передачу «Покончил ли Макрон с делением на правых и левых?» на радио France Culture (https://www.franceculture.fr/emissions/le-tour-du-monde-des-idees/macron-t-il-enterre-le-clivage-droitegauche) или дебаты на телеканале Arte в передаче «28 минут» от 15 мая 2017 г. по поводу состава нового французского правительства «Правительство Макрона: устарело ли деление на правых и левых?», выдержки из них см.: http://www.latribune.fr/economie/france/gouvernement-macron-le-clivage-gauche-droite-est-il-obsolete-714521.html

http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/indep.shtml

https://www.coe.int/t/dghl/cooperation/lisbonnetwork/rapports/LivreOberto_fr.pdf

Luhmann N. Оp. cit. Р. 53.

См.: Заключение № 1 (2001) о стандартах независимости судебных органов и несменяемости судей // https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?p=&id=1053125&Site=COE&direct=true

Решение Конституционного совета Франции от 22 июля 1980 г. № 80-119.

Постановление ЕСПЧ по правам человека от 7 июня 2001 г. по делу Kress c. France (жалоба № 39594/98).

См., например, решение Конституционного совета Франции от 19 июня 2001 г. № 2001-445.

Подробнее об этом см. § 1 гл. I ч. II данной монографии.

Решение Конституционного совета Франции от 11 августа 1993 г. № 93-326.