Современная HR-функция. Практика и проблематика внедрения в России, СНГ И ЦВЕ - стр. 4

Вот в принципе и все о предыстории и о чем эта книга. Раз Вы читаете эти страницы – значит Вы готовы начать. Поехали.

Начнем с философского вопроса. Люди говорят о разных трендах: о глобализации, о технологиях и «экспонентных» компаниях, о демографии (живем дольше, стареем, нас становится все больше – но только не в развитых странах…), о поколениях (X, Y, Z, Alfa…), о мире VUCA… и многих прочих занимательных вещах.

Но с точки зрения предмета книги хочу заострить внимание на трех фундаментальных, по-моему мнению, моментах.

1. Технологические уклады. Наверняка многие слышали о волнах Кондратьева и циклах Шумпеттера. Но особого внимания с моей точки зрения достойна концепция товарища Глазьева – концепция технологического уклада (рис.1.1).

Рис.1.1. Иллюстрация концепции технологических укладов

Технологический уклад – это несколько взаимосвязанных и последовательно сменяющих друг друга поколений техники и технологий, эволюционно реализующих общий технологический принцип. Казалось бы, а при чем это к трендам труда? А при том, что это напрямую влияет на всю социально-экономическую систему – и, в частности, на труд.

Каждый технологический уклад имеет ведущую технологию. И мы как раз вначале 6 технологического уклада

Более того, каждый новый технологический уклад\виток уменьшается по времени. И как следствие мы имеем экспоненциально растущие компании – просто компании начали более ускоренно проходить циклы. Т.е., изменения ускоряются причем с постоянным нарастанием. И на это явление необходимо реагировать и организациям, и обществу.

Говоря о технологических укладах, нельзя не отметить, что будущее наступает не равномерно: технологии следующего витка развиваются на пике предыдущего. Но по странам это выглядит неодинаково – если в Японии и Гонконге Вы будете лицезреть будущее, то у нас по отраслям все еще преобладают технологи 4 уклада (кроме ВПК – там уже 5—6 уклад).

2. Изменение соотношения видов труда. Немного поясню о видах труда в целом.

Кривым зеркалом классификации труда является классификация труда на умственный и физический. Даже ряд мировых светил менеджмента не смогли ее преодолеть.

Хотя П. Друкер в своих работах вплотную подходил к тому, чтобы решить этот классификационный вопрос. Вспомним хотя бы его «Энциклопедию менеджмента», где он вводил понятие «новые служащие», «менеджмент как обособленная деятельность», «производительный труд» и т.д.. И он почти вырвался из ограничений этой классификации в 80-х, когда находил в своих трудах нестыковки – но так и не смог до конца преодолеть эту парадигму.