Сотрудничество в публичной политике и управлении - стр. 52

Еще одну точку зрения выразил А. М. Старостин. Он считает, что сотрудничество государства и общества в управлении может приобретать имитационный характер по причине заимствования этих демократических практик из опыта высокоразвитых стран. Теория инновационной деятельности предполагает определенную очередность трансфера инноваций параллельно с изменением культурных ценностей. Это не просто некие абстрактные рассуждения, а комплексные, все усложняющиеся и более подходящие способы, образцы, технологии социальной практики, которые необходимо освоить и применить, чтобы в итоге «догнать и перегнать» [Старостин, 2012].

Слабое желание общества сотрудничать с государством В. А. Петухов объясняет разочарованием в российской демократической практике. Поскольку демократические свободы достались россиянам «сверху», то у них не сформировалось эмоционально окрашенное, бережное отношение к ним и демократии в целом как, например, у американцев. Представленная в парламенте системная оппозиция воспринимается многими гражданами как часть властвующей элиты, роль которой заключается в том, чтобы канализировать общественное недовольство в нужное властям русло. Несистемная оппозиция вызывает настороженность. Затухающий интерес к экономическим правам и свободам можно объяснить лишь невозможностью в нынешней России бороться за эти права легальными, законными способами. Кроме того, многочисленные НКО, являющиеся в большинстве своем «агентами» влияния местного чиновничества и аффилированных с ними бизнес-структур, которые шагу не ступят без грантовой подпитки, к подлинному гражданскому обществу имеют весьма отдаленное отношение. Постоянно снижающиеся показатели уровня доверия к этим институциям – весьма отчетливое тому свидетельство [Петухов, 2013, c. 119, 126].

Кто же готов сегодня взять на себя ответственность за реальное сотрудничество? Государство, граждане, оппозиция? Стремясь расширить сотрудничество государства и общества, необходимо отдавать себе отчет в том, что оно имеет свои границы по целому ряду причин. Во-первых, когда речь идет о государственном управлении, оно означает субъект-объектные отношения, иначе его смысл теряется. Во-вторых, любое расширение госуправления за счет сотворчества с гражданами не гарантирует безграничной эмансипации всех общественных групп: какие-то из них все равно получат больший доступ к управлению. В-третьих, государство является единственной универсальной политической организацией, которой подчиняются все граждане, и за каждого из них она несет ответственность.