Социология интеллектуальной жизни: карьера ума внутри и вне академии - стр. 31

Несмотря на периодические попытки представить педагогику в естественных науках как воспроизводство истории дисциплины, в XX веке в преподавании этих дисциплин доминировал «рационально реконструкционистский» подход к прошлому. Это означает, что программа организована с точки зрения современных исследователей, заинтересованных в самых действенных методах, посредством которых прошлое может быть показано как имеющее значение для исследований, находящихся на передовых рубежах науки. Поэтому первыми преподаются теоретически самые простые проблемы, затем более сложные, строящиеся на них, постепенно подводя к переднему краю исследований. Программа включает лишь отдельные чисто символические кивки в сторону реальной истории дисциплины, обычно в качестве конкретных примеров, поясняющих абстрактные тезисы.

Неудивительно, что тех, кто прошел обучение в какой либо из естественных наук, а затем посвятил большую часть своей энергии исследованию истории своей области, в результате начинают идентифицировать в первую очередь как историков, а не ученых, то есть как хранителей мертвого прошлого, не имеющего влияния на обучение современных студентов естественников. При этом часто упускается из виду следствие этой тенденции: избирательное использование истории для задач сегодняшнего дня сосуществует в симбиозе с попытками воспроизвести прошлое, чтобы понять его в его собственных терминах. По сути, исключение истории науки из учебных программ естественных наук позволяет ей существовать как автономной области исследований, на которую не влияют практикующие ученые.

Обратившись к гуманитарным и социальным наукам, которые не следуют естественнонаучной модели педагогики, мы увидим множество разных подходов к истории. В первую очередь студентов знакомят с предметом в додисциплинарной форме, которая в общих чертах совпадает с обыденными представлениями. То есть студенты знакомятся сначала с художественными произведениями, а уже потом с теорией искусства, сначала с литературой, а потом с теорией литературы, и так далее. Вводный курс экономики знакомит студентов с самыми базовыми понятиями и простейшими моделями экономики, а программа по социологии обычно начинается с демонстрации сложности социальной жизни, и только потом выдвигается требование специфически социологического анализа этой сложности.

В силу педагогической процедуры, применяемой в учебной программе по социологии, связь между дисциплинарной оптикой и ее предполагаемым предметом начинает выглядеть искусственной, тем самым открывая студентам возможность поставить под сомнение пользу этой оптики. По сути, социальные науки постоянно воспроизводят в учебной аудитории свою первоначальную битву за легитимацию, привлекая внимание к «неестественному» характеру своей дисциплины. Если бы учебные программы по математике или естественным наукам были устроены подобным образом, студенты заканчивали бы курс с уймой знаний о, допустим, движении объектов, но по прежнему сомневаясь в том, какова ценность физики для понимания этих объектов. Однако таких студентов нет, потому что преподаватели физики обычно заботятся о том, чтобы показать богатство физической реальности такими способами, которые подразумевают необходимость концептуального аппарата этой дисциплины.