Размер шрифта
-
+

Социология интеллектуальной жизни: карьера ума внутри и вне академии - стр. 14

затраты на реальную работу, которую эти виды деятельности призваны улучшать, продвигать и демонстрировать.

Разумеется, такая классическая перестановка целей и средств не является систематически иррациональной, если она отражает более менее осознанный ценностный сдвиг. Нас нетрудно убедить, что производство существует только для того, чтобы было что продать, а на работу мы нанимаемся, чтобы было где демонстрировать свои квалификации. Поэтому борьба за признание перевешивает борьбу за выживание – окончательная победа немецкой традиции политической мысли над английской (Fukuyama 1992: chs 13–19). Но эта проблема становится острее в случае так называемых общественных благ, в особенности знаний. В случае этих благ производители не только неспособны вернуть затраты на их производство, они понесли бы дальнейшие издержки, если бы были вынуждены ограничить потребление этих благ. Одна ко я предлагаю рассматривать эти общественные блага как класс позиционных благ, который просто наиболее эффективно скрывает производственные затраты, а конкретно тот факт, что все платят в фонд, бенефициарии которого неизвест ны, потому что не определены (Fuller 2002a: ch. 1).

Этот абстрактный тезис можно проиллюстрировать ответом на конкретный вопрос: почему Эйнштейн не мог запатентовать свою теорию относительности? Ответ таков: теория Эйнштейна была инновационной в отношении корпуса теоретической физики, разработка которой спонсировалась немецким правительством с помощью налогов и других схем общественного финансирования, крупнейшими бенефициариями которого были институции высшего образования. Эти институции были, в свою очередь, открыты для любого человека, обладающего соответствующими способностями, который в результате получал шанс внести вклад в этот корпус знаний. Случилось так, что именно Эйнштейн воспользовался этой возможностью, в принципе открытой для всех налогоплательщиков. Но если бы Эйнштейна не существовало, это все равно был бы всего лишь вопрос времени, пока кто нибудь другой не продвинул бы физику вперед сопоставимым образом. Но поскольку непонятно, из какой группы населения произойдет следующий Эйнштейн, государственное финансирование высшего образования является обоснованным. В таком случае Эйнштейн не заслуживает экономического преимущества, обеспечиваемого патентом, поскольку он всего лишь воспользовался возможностью, оплаченной его согражданами. Я предполагаю, что именно в этом заключается глубинный смысл производства общественных благ вроде университетского образования и исследований, характерных для режима государства всеобщего благосостояния.

Страница 14