Россия и мусульманский мир № 12 / 2016 - стр. 13

Это коснулось Калининградской, Воронежской, Липецкой, Калужской, Тульской областей [2]. У них и до 2014 г. имел место значительный миграционный прирост из-за рубежа вследствие достигнутого уровня социально-экономического развития или близости к основным миграционным магнитам страны. Включение их в «территории вселения», по нашему мнению, было необоснованным, так как они оттягивают потенциальных организованных иммигрантов от ««территорий приоритетного заселения».

Миграционную ситуацию в России в начале XXI в. (2001– 2015) можно охарактеризовать двояко.

С одной стороны, наблюдаются положительные тенденции в межгосударственной миграции:

– сохранение и рост миграционного прироста из СНГ;

– сокращение до минимальных объемов оттока в развитые страны Запада;

– переориентация иммигрантов из-за рубежа на все регионы страны, в том числе, и не на самые благополучные.

С другой стороны, сохраняются негативные тенденции в межрегиональной миграции, порою перечеркивающие успехи межгосударственного обмена населением.

В 2016–2017 гг. Россия повторно войдет в режим депопуляции из-за неблагоприятных структурных сдвигов в населении и на фоне угасания эффекта от «материнского капитала».

Компенсирующая роль постоянной миграции населения вновь начнет возрастать. Именно миграция как наиболее управляемая и оперативно меняющаяся компонента общего роста населения в предстоящем демографически тяжелом десятилетии, по нашему мнению, способна решить проблему устойчивости демографического и, следовательно, социально-экономического развития России, сгладить исторически сложившуюся волнообразность возрастной структуры населения страны. Вследствие этого в настоящее время в демографической сфере взор властей должен быть обращен, прежде всего, на миграцию населения, на механизмы управления ею, как на границах, так и внутри Российского государства.

Необходимо переломить негатив направленности и характера, прежде всего, внутренней, межрегиональной миграции населения России, ибо без этого геополитически важных восточных окраин Сибири и Дальнего Востока повторно ни иммигрантами и соотечественниками, ни россиянами не заселить. А «оставлять этот край без внимания было бы проявлением громадной государственной расточительности <…> если мы не воспользуемся этими богатствами, то возьмут их, хотя бы путем мирного проникновения, другие» [4].

Пока сохраняется такая межрегиональная миграционная ситуация, Россия уязвима, ибо, как говорил по этому поводу великий государственный деятель П.А. Столыпин, «не забывайте, господа, что русский народ всегда сознавал, что он осел и окреп на грани двух частей света <…> Наш орел, наследие Византии, – орел двуглавый. Конечно, сильны и могущественны и одноглавые орлы, но, отсекая нашему русскому орлу одну голову, обращенную на Восток, вы не превратите его в одноглавого орла, вы заставите его только истечь кровью» [4].