Римское право - стр. 26

Существовали следующие виды представителей:

1. Дефенцоры – лица, которые не получали никакого полномочия, но брали на себя чью-либо защиту без его ведома. Как правило, дефенцоры защищали на суде интересы ответчика, главным образом в его отсутствие. С IV в. дефенцоры являлись императорскими чиновниками.

2. Туторы – законные представители, исполняющие свои обязанности не по отдельному поручению, а в силу своей гражданской обязанности.

Представитель должен был обладать полной правоспособностью. Некоторые категории лиц были лишены права осуществлять представительство в процессе. Это, например, опозоренные, пользующиеся дурной славой. В праве императора Юстиниана был даже создан специальный институт, регламентирующий правовое умаление чести.

Утрата чести наступала для:

а) жен, пойманных в нарушении супружеской верности; б) вдовы, вышедшие замуж до истечения траурного года; в) лиц, состоящих в двойном браке;

г) лиц, ведущих распутную жизнь;

д) ростовщиков, актеров, бойцов со зверями;

е) приговоренных за злоумышленные действия (воровство, обиду и т. п.);

ж) уволенных со службы.

Перечисленные категории лиц не допускались к представительству в процессе.

С 705 г. женщины не допускались на процессе в качестве представителей. Это правило распространялось и на солдат при рассмотрении в суде гражданских дел.

Не имело право вести дела духовенство (чужие).

3. Адвокаты выступали в процессе вместе с тяжущейся стороной в качестве советчиков последней. Появление в суде адвоката было целым событием и имело целью произвести на суде определенное впечатление.

Адвокатами не могли быть лица моложе 17 лет, а также глухие. Адвокатские обязанности первоначально были бесплатными. Оратор в награду получал пальмовую ветвь, символизирующую победу. В период империи появился закон, определяющий максимум платы, которую могли взимать адвокаты – 100 золотых монет. Для произнесения адвокатом речи отводилось времени 3 часа. Это правило в большинстве случаев нарушалось.

Адвокаты не являлись процессуальными представителями сторон в процессе, а приглашались в суд для оказания помощи своими советами и речами.

Наряду с обычным исковым порядком рассмотрения частных споров существовало особое интердиктное производство. Оно отличалось от искового порядка рассмотрения частных споров тем, что судебный магистрат здесь выступал исключительно как носитель высшей власти, издающий приказы по отношению к гражданам. Интердикты издавались преторами по расследованию дела. Поэтому интердикты были безусловными категорическими приказами, санкционированными штрафами и взятием залога. Интердиктное производство было проявлением административной власти преторов.