Режиссёры судеб. Детектив - стр. 6
– Я как-то не смотрел на всё это с таких позиций. Очень интересно. – Задумчиво произнёс Аркадий.
– Ну конечно не смотрели, потому что вас учили иначе. Персонаж Конан Дойля кажется очень умным, а интеллектуальный жанр детектива это подчёркивает. Когда я читал детективы, то не мог понять, почему у меня внутренний диссонанс. Если у вас есть время, я хочу Вам показать, как происходит подмена причин и следствий, и почему человек не может увидеть реальность. Вы не против моего небольшого рассказа? – Илья улыбнулся, а Аркадий кивнул в ответ.
– Нет не против, мне интересна ваша точка зрения.
– Тогда продолжу с вашего позволения. Вы можете взять самые популярные детективы и внимательно посмотреть их. Вы удивитесь и выявите одну закономерность. Очень серьёзные люди говорят о серьёзных вещах используя умные термины, но как ни странно во всех разнообразных ситуациях, которые нам может преподнести жизнь, оказывается всё очень банально. Например, возьмём детектив Агаты Кристи «Пуаро». Вы вообще задумывались, для чего показывают столько сериалов такого типа? На протяжении многих серий нас убеждают о том, что в 90% случаев в убийстве есть мотив. Этот мотив деньги. Посмотрите, что происходит. Нам навязывают стереотип поведения. Убийство – следствие. Мотив – причина. Причина – деньги. Используя вышеперечисленный алгоритм влияния на сознание, у человека закрепляется определённый алгоритм действий, мышления и реакций. Например, следователь никогда не раскроет убийство, если причина оного лежит в другой сфере. Он просто не сможет подумать в данном направлении, так как у него сформированы иные нейронные связи, а сформировать новые он не может в силу того, что активные нейроны просто «съедают» весь потенциал мышления. Фильм учит направлять внимание на определённые объекты. И если у вас заложена такая программа, то на остальные детали вы просто не обратите внимания, так как они для вас перестают существовать.
Приведу простой пример реального преступления. Ограбление квартиры на майские праздники. Но хозяева обнаружили это только в будний день после праздника, так как задержались на один день и приехали в середине буднего дня. Милиция делает всё по инструкции, опрашивает соседей, хотят вызвать кинолога, но видя, что окно в квартире открыто, делают вывод о том, что кинолог не нужен, так как запах, скорее всего выветрился, так как ограбление было на праздники, а в будни никто бы на ограбление не пошёл, учитывая, что бабушка всегда дома. Но на праздники и в будний день на улице была температура около ноля градусов, а в квартире тепло, даже душно. Если бы прошёл хотя бы час с открытым окном, то в квартире было бы как минимум свежо. Но следователь не вызывает кинологов, так как считает, что этого не может быть и ограбление могло произойти только на праздники. Грабитель преспокойно уходит с нажитым добром. Этот пример хорошо говорит о том, как работают структуры, созданные каким-либо опытом. Будь то виртуальный опыт от просмотра кино или реальный. В любом случае, если конечно следователь не в доле с грабителем, преступник не пойман, хотя реальная возможность раскрыть преступление просто была упущена. И это произошло не по вине следователя, так как он просто не представляет механизмов образования памяти. В фильмах даются целые инструкции того почему, что да как.