Ресурсоснабжение жилищно-коммунального хозяйства России. Вопросы теории и практики - стр. 19

Отметим, что родовая определенность предмета сетевой передачи ресурса никак не мешает возникновению обязательств на почве общественных отношений по поводу такого предмета. Главным является абсолютная определенность (конкретность) сторон юридического отношения, претендующего на статус обязательства – кредитора и должника (возможно, будущих сторон судебного спора). Другое дело – участники фактического отношения фактического. Так, например, должник вправе возложить исполнение обязательства на третье лицо, а кредитор обязан принять надлежащее исполнение, предложенное таким (третьим) лицом (ст.313 ГК РФ[70]), равно как и то, что кредитор имеет право за свой счет переадресовать причитающееся ему исполнение (например, с помощью отгрузочных разнарядок – п.2 и 3 статьи 509 ГК РФ). Иными словами, кто конкретно и кому именно будет производить исполнение – неважно, лишь бы само исполнение было надлежащим.

Применительно к отношениям ресурсоснабжения в системе жилищно-коммунального хозяйства таким фактическим потребителем коммунального ресурса (пользователем коммунальными услугами) является гражданин, несмотря на то, что договор ресурсоснабжения заключается между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией (исполнителем).

С уверенностью скажем, что наиболее частой ссылкой абонентов-ответчиков в судебных разбирательствах по искам ресурсоснабжающих организаций о взыскании с них долгов по оплате за поставленный коммунальный ресурс в многоквартирные дома является то обстоятельство, что сами граждане-потребители как фактические пользователи услуг имеют задолженность перед управляющими компаниями, следовательно, такие абоненты-ответчики не располагают достаточными денежными средствами для оплаты задолженностей. Однако такие доводы являются несостоятельными.[71]

Отметим, отличительным моментом передачи через сеть является то обстоятельство, что обычная передача товара представляет собой единый двусторонний акт сдачи-приемки, внешне выраженный в известных положительных действиях каждого его участника, – юридический факт однократный и одномоментный. Нам трудно привести какой-нибудь другой пример исполнения обязательств, при котором ни должник с кредитором, ни лица, на которых возложено (которым переадресовано) исполнение, не только вообще никак не взаимодействовали бы друг с другом, но и вовсе бездействовали, равно как и пример такого обязательства, существование и исполнение которого происходили бы непрерывно и постоянно.

Таким образом, общая гражданско-правовая «передача» и «передача через присоединенную сеть» – это два разных юридических акта, т. к. ни один из определяющих признаков передачи через присоединенную сеть (передачи по сети, сетевой передачи) не совпадает ни с одним из соответствующих ему параметров понятия передачи вещи по договору, как это употреблено по смыслу ст.223, 334 ГК РФ.