Раздельный учет. Механизм ведения и особенности применения в нестандартных ситуациях и при использовании различных налоговых режимов - стр. 20

Однако в мае 2010 г. у покупателя, для которого предназначалась данная партия, возникли финансовые проблемы, и он смог приобрести только часть партии на сумму 200 000 руб. Оставшуюся часть товара общество реализовало во II квартале 2010 г. через свою розничную сеть.

Так как организацией ведется раздельный учет сумм «входного» НДС, то она имеет право не подавать корректирующую налоговую декларацию за I квартал 2010 г., а отразить сумму восстановленного входного налога в налоговой декларации за II квартал 2010 г.

Сумма восстановленного налога составит 45 763 руб. (76 271 руб. – (76 271 руб. × 200 000 руб.: 500 000 руб.)).

Кстати, финансисты полагают недопустимым распределять сумму «входного» НДС исходя из размера площадей, используемых под тот или иной вид деятельности, – см. письмо Минфина России от 12.07. 2005 № 03-04-11/153.

Впрочем, как мы уже рассказывали ранее, если налогоплательщик решится не исследовать тонкости мнений и разъяснений налоговиков и финансистов, а будет поступать так, как ему удобно, он может рассчитывать на поддержку в арбитражном суде. Мы имеем в виду возможность сначала предъявлять всю сумму «входного» НДС к вычету, а потом – по мере необходимости – восстанавливать ее часть к уплате в бюджет.

По крайней мере, в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.07.2002 по делу № А33-1673/02-С3а-Ф02-1793/2002-С1 такое решение проблемы было признано не противоречащим действующему законодательству. Да и постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.06.2009 № А82-125/2009-37 вселяет очень большие надежды.

Ну и, наконец, разберемся с вопросом применения 5 %-ной льготы в данной ситуации.

Право не применять положения п. 4 ст. 170 НК РФ к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров, работ, услуг или имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат обложению НДС, не превышает 5 % от общей величины совокупных расходов на производство, не распространяется на организации, совмещающие ЕНВД и общую систему налогообложения. Дело в том, что плательщики ЕНВД не являются плательщиками НДС, поэтому льготу применять нельзя (см. письма Минфина России от 08.07.2005 № 03-04-11/143, ФНС России 31 мая 2005 года № 03-1-03/897/8@, УФНС России по г. Москве от 30.04.2005 № 19–11/31596.

Есть арбитражные суды, которые поддержали налоговиков. Это ФАС Северо-Западного округа (постановление от 04.12.2003 по делу № А13-9460/02-15) и ФАС Центрального округа (постановление от 29.05. 2006. № А23-247/06А-14-38).

Однако есть достаточно много арбитражных судов, которые не находят ничего незаконного в том, что и плательщики ЕНВД могут применять правило абзаца 9 п. 4 ст. 170 НК РФ. Так решили ФАС Волго-Вятского округа (постановление от 04.03.2009 по делу № А29-6207/2008), ФАС Поволжского округа (постановление от 05.02.2008 по делу № А65-28667/06-СА2-11), ФАС Восточно-Сибирского округа (постановление от 13.03.2006 № А33-13545/05-Ф02-899/06-С1 по делу № А33-13545/05), ФАС Северо-Западного округа (постановление от 12.01. 2006 № А66-3077/2005), ФАС Центрального округа (постановление от 28.03.2006 по делу № А08-14169/04-23-16).