Путь к закону - стр. 81
В.М. Жуйков. В общей части мы помещаем принципы и вдруг переходим к видам постановлений по делу.
М.К. Треушников. Мнения разделились, но по большинству голосов оставить как записано в действующем ГПК. Или мы отложим рассмотрение этого вопроса до рассмотрения главы о подведомственности.
А.К. Сергун. Я предлагаю отказаться от двойной записи «суд (судья)», надо везде «суд». Еще я предлагаю зафиксировать норму, когда в исковом заявлении просят о коллегиальном рассмотрении дела, а потом возникают предпосылки для оставления заявления без рассмотрения или еще что-нибудь. Может ли судья единолично в этом случае выносить определение об оставлении заявления без рассмотрения.
М.К. Треушников. Надо будет отразить это отдельной частью в статье.
В.М. Жуйков. У меня возражения. Если возможность претензионного порядка уже утрачена, то лицо не имеет права обратиться в суд с иском. Следует рассмотреть и отказать по существу.
М.С. Шакарян. Какой же смысл возбуждать дело только для того, чтобы отказать в иске? Ведь пресекательные сроки сохраняются (вопреки Конституции). А пресекательный срок не может быть приостановлен.
В.М. Жуйков. Почему мы транспорт, перевозки должны ставить в особые условия? Сказать, что вы не имеете право обратиться с иском, нельзя.
Г.А. Жилин. Я согласен изъять эту норму из проекта.
А.К. Сергун, П.Я. Трубников. Согласны тоже.
М.К. Треушников. Ради трех-четырех случаев записывать в ГПК не будем. Изъяли норму в двух вариантах.
Пункт 3 не вызывает сомнений, 4 и 5 тоже. Пункт 6 в двух вариантах – исключить второй – текстовой. Авторы сами предлагают исключить.
В.М. Шерстюк. Здесь имелся в виду не вообще какой-то административный орган.
М.К. Треушников. Оставляем только третейский суд.
М.С. Шакарян. А что, нельзя отказаться от соглашения?
В.М. Шерстюк. Нельзя. Запись о третейском суде остается действующей.
М.К. Треушников. По п. 7. Является ли основанием для прекращения производства по делу третейское соглашение?
М.С. Шакарян. Когда есть решение, то это бесспорно.
А.К. Сергун. Если мы это уберем, то какие же последствия наступят для коммерческого арбитража? Нужно оставить 7 пункт. Арбитражные соглашения, более общие формы даны в действующем ГПК.
В.М. Шерстюк. Нас этот термин пугает.
В.М. Шерстюк. Третейская оговорка является составной частью гражданско-правового договора. Спорят о том, где рассматривать спор, в третейском или арбитражном суде. Любое соглашение приводит к самоограничению.
П.Я. Трубников. Есть предложение п. 7 исключить.
М.К. Треушников. Этот пункт является основанием для оставления заявления без рассмотрения.