Профессиональная идентичность в российском обществе (вопросы истории, теории и практики) - стр. 32

Определяя ракурс анализа закономерностей формирования идентификационных механизмов через социальную политику советского государства, мы должны отметить следующее. Критика современными исследователями модели «2+1» (два дружественных класса рабочих и крестьян и прослойка интеллигенции как фундамент социальной структуры советского общества) достаточно известна93. В целом соглашаясь с аргументами о недостаточной ее репрезентативности, эвристическом и теоретическом потенциале, следует отметить тот нюанс, что декларируемая властью (партией) классовость общественной структуры являлась в определенной степени «фактом сознания» в сфере советской идеологии, а через нее была в какой-то степени органичной для конструируемого мировоззрения советских граждан. Однако, как представляется, модель социальной стратификации, предложенная упоминавшимися выше исследователями, в более полной мере учитывает значение профессиональных признаков в совокупности процессов социального управления.

Категория «профессиональной идентичности» комфортно укладывается в актуальную модель процессов ликвидации, атоизации, маргинализации советской системы94. В дальнейшем мы на конкретных исторических примерах покажем данную взаимосвязь. Так, постепенная ликвидация «буржуазных» классов отразилась на эволюции профессионального облика их представителей, а также способствовала стихийному восприятию традиционных профессиональных ценностей новыми социальными носителями. Далее, процесс атомизации существенным образом повлиял на появление такого элемента профессиональной идентичности, как конформизм, оказавшийся сущностной характеристикой не только массы рабочего населения, но и интеллектуальных, образованных слоев. Интересно, что исключение здесь представляет партийная и государственная номенклатура, которая в силу своей природы оказалась над этими эволюционно-революционными процессами. Что касается маргинализации, то данная стратегия управляемой социальной динамики также оказала противоречивое влияние на формирование и эволюцию профессиональных ценностей в течение десятилетий существования Советского Союза. К примеру, в связи с данным процессом следует говорить о феномене размывания профессиональной идентичности некоторых социально-профессиональных групп.

Социальная история молодого Советского государства находится едва ли не в авангарде популярных исследовательских проблем в современном научном пространстве. Отметим наиболее важные в теоретическом и эмпирическом плане работы, без которых трудно представить картину формирования социальной и трудовой идентичности нового советского человека. Так, принципиального внимания заслуживают фундаментальные исследования Б. М. Фирсова и Ш. Фицпатрик, сформировавшие особый образ «государственного работника», органично меняющегося в историческом времени и пространстве