Постклассическая онтология права - стр. 127
В перспективе прагматического понимания права, предметом проверки и критики становится, прежде всего, нормативные знания. Как подчеркивают немецкие юристы Э. Гедо и Т. Швендер, нормативность можно рассматривать со следующих критических позиций: 1). Необходимости целерационального измерения для социальной практики. Сегодня социальная интеграция как бы авансируется нормативностью, обязывая к «правильным», с точки зрения норм, действиям. Такая нормативность закладывает цели с помощью действий, не имеющих обоснования, и не признает других альтернатив; 2). Универсальности измерения нормативности, которая означает признание власти, которая в условиях анонимной, не персональной публичности, может приводить к необоснованному вторжению в частный мир, делать личность просто «субъектом»[494].
Нормативность предпосылает специфическое (рациональное) описание средств достижения целей. В знаковом пространстве, такие нормы связаны с предварительно заданными значениями права, представляющими теоретические знания. Прагматика отдает предпочтение практическим знаниям, делая акцент на эффективности, действенности нормативности, связанности правовых действий с пониманием человека, который всегда действует в ситуации. Хотя теория позволяет моделировать различные ситуации и, соответственно, делать их предметом оценки, многих объектов для моделирования не существует. Поэтому применение теоретических моделей права на практике можно поставить под сомнение.
Прагматическое понимание способствует проверке обхождения юристов с языком. Прагматика обязывает рассматривать действия в рамках тех условий, которые актуальны в ситуации. «Нарушение такой ситуации чревато тем, что деформируется соотношение между той информацией, которая заложена в юридических текстах и в тех действиях или правоприменительных актах, которые из этих текстов вытекают <..>. Поэтому герменевтический аспект изучения юридического языка должен быть дополнен практическим подходом к распредмечиванию юридических текстов», – считает российский ученый Т.П. Агафонова[495].
Проверка нормативности предполагает также анализ обстоятельств, которые являлись причиной создания правового текста (уровень имеющихся знаний, мотивы авторов права, социальные и исторические условия его создания), которые сравниваются с реальной ситуацией. Прагматика ставит под сомнение утверждение о том, что понятие «интенция автора» можно понимать, как реальное персональное намерение. Подчинение собственного понимания интенции автора текста, который всегда ориентирован на собственный языковой и жизненный опыт, невозможно. «Интерпретатор должен подчиняться тексту не потому, что интерпретация – это власть знаний, а потому, что это добровольный процесс самоподчинения тексту», – подчеркивал Х.-Г. Гадамер.