Понимая Трампа - стр. 39

Мне очень нравится эта история, поскольку отлично иллюстрирует, что Трамп – прагматичный и разумный консерватор, знающий, как решать сложные проекты, находясь под огромным давлением. Есть и другие случаи. Как рассказал мне Руди Джулиани[30], еще лучшим примером является поле для гольфа Ferry Point в Бронксе, которое не могли создать ни Джулиани, ни Майкл Блумберг[31].

Они обратились с вопросом о реализации проекта Ferry Point к Трампу, который завершил все работы всего через полтора года. Теперь в Бронксе есть свое восемнадцатилуночное поле для гольфа. По словам Джулиани, это еще большее достижение, чем ремонт Wallman, поскольку строительство гольф-поля гораздо сложнее с технической точки зрения.

Трамп обладает прекрасной возможностью донести до Вашингтона свой огромный практический бизнес-опыт. Однако одним из самых больших препятствий стало мышление бюрократов из Управления Конгресса США по бюджету[32] (Congressional Budget Office, CBO) и из Офиса управления и бюджета[33] (Office of Management and Budget, OMB).

Миссия CBO заключается в том, чтобы предоставлять Конгрессу объективный, внепартийный и реалистичный анализ проектов или законодательных актов и, в частности, рассчитывать, во сколько их реализация обойдется налогоплательщикам. Они называют этот процесс «оценочным». К сожалению, это агентство является левым и занимает позиции бюрократической защиты «большого» правительства и либерализма.

Большинство оценок CBO завышены, поскольку этот государственный орган проявляет полную бездарность при мониторинге стоимости каждого проекта на каждом этапе. Когда я был спикером Палаты представителей, мы, не сдаваясь, боролись с CBO ежедневно, что в конце концов оказалось крайне важным при верстке бюджета.

Кроме того, это не только некомпетентное, но и коррумпированное учреждение. Когда CBO впервые «оценил» Obamacare, агентство предложило Обаме помочь Джонатану Груберу, главному архитектору этого закона, стать академическим советником. Более того, СВО «оценило» закон почти так, как это расписал сам Грубер. Таким образом, оно позволило человеку, написавшему ужасный закон, дать «предположительно» объективный анализ собственному детищу. И тот же академический советник позже, в 2013 году, указал на «недостаточную прозрачность» при создании Obamacare и «тупость американского избирателя» как на критические факторы, благодаря которым закон был принят. С той же трибуны Грубер отметил, что закон был написан «в муках» с целью обмануть CBO при рассмотрении центральной составляющей – страхового полиса, который не являлся бы налогом, что, по его собственному признанию, могло бы «убить» весь законопроект.