Полисистемное исследование индивидуальности человека - стр. 35
В качестве идеальных объектов этнического мира выступают в идеальной представленности глубинные структуры реальных форм психики, сознания, самосознания, духовности людей в общности их социальной (этнической) принадлежности, которые составляют этнические «значения» и «смыслы» объектов, событий и явлений этнокультурного мира. Онтология «этнических» значений и смыслов допускается исходя из утверждений объективной и субъективной природы, способа своего существования и действия «знаково-символических» и «аффективно-смысловых» образований Л. С. Выготского, С. Л. Рубинштейна, теоретического анализа значения и личностного смысла, образующих структуры сознания, А. Н. Леонтьева, являющихся тем фундаментом, который позволяет выдвигать новые горизонты в научных исследованиях проблемы значений и смыслов.
Под этническими «значениями» понимается «общное» для представителей конкретного этнического общества, ставшее достоянием индивидуального сознания (в той или иной степени), обобщенное отражение этнокультурного мира, зафиксированное в форме знания о способах организации и развитии жизнедеятельности народа в этом мире (см. А. Н. Леонтьев [19]). Этнические «смыслы» заключают в себе индивидуальное эмоционально-оценочное отношение к этническим «значениям», к их носителям. В значении как «превращенной форме деятельности» (М. К. Мамардашвили [23], А. А. Леонтьев [18]) этнических субъектов отражаются и фиксируются объективные свойства и связи объектов и явлений этнокультурного мира, существенные с точки зрения общественно-исторической практики, в личностном смысле – отношение к этим объектам и явлениям (А. Н. Леонтьев [20], П. Я. Гальперин [10]).
В силу принципа двойственности качественной определенности метаиндивидуальный мир как полисистема, складывающаяся из двоякого рода взаимодействующих между собой систем, рассматривается в трех позициях [12, с.135]. В первой позиции точкой отсчета относительно ИИ может выступать этнический мир; во второй, наоборот, ИИ есть точка отсчета относительно этнического мира. И, наконец, в третьей одновременно рассматриваются первая и вторая позиции, в которой дается возможность раскрыть процесс интерактивного взаимодействия ИИ с этническим миром. Тогда, ИИ – подсистема, пребывая и приобщаясь к этническому миру – системе, способна получать этническое содержание, наполняться этничностью, становясь ЭТНО-индивидуальностью. С другой стороны, ИИ – система может привносить в этнический мир – подсистему свое имманентное качество, своеобразное и особенное, неповторимое индивидуальное, выступая в качестве этно-ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ. Когда одновременно учитываются первые два аспекта, индивидуальность получает модус ЭТНИЧЕСКОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ.