Открывая новые горизонты. Споры у истоков русcкого кино. Жизнь и творчество Марка Алданова

Г ё т е И. В. Введение в «Пропилеи». – В кн.: Гёте И. В. Об искусстве. М., 1975, с. 121. Эти слова Гёте относятся к живописи, но с полным правом их можно распространить и на другие искусства.

Вестник кинематографии. М., 1914, № 7, с. 18.

Маски. М., 1912, № 3, с. 13.

Эта книга подводила итог начавшейся с 1920-х гг. кропотливой работе по изучению дооктябрьского кино. Назовем важнейшие публикации. В Ленинграде в 1927 г. была издана I часть монографии Б.С. Лихачева «Кино в России. Материалы к истории русского кино», рассматривающая период 1896– 1913 гг. II часть, освещающая развитие кино в годы первой мировой войны, опубликована в 1960 г. в сб. 3 «Из истории кино. Материалы и документы». Часть незавершенного труда Н.М. Иезуитова «История советского кино», посвященная киноискусству дореволюционной России, была напечатана в «Вопросах киноискусства», вып. 2 (М., 1958). Глава «Кинематограф в дореволюционной России» открывает вышедшую двумя изданиями монографию Н.А. Лебедева «Очерк истории кино СССР. Немое кино» (1947, переработанное и дополненное издание – 1965). Материал по истории дооктябрьской кинокомедии содержится в I главе книги Р.Н. Юренева «Советская кинокомедия» (М., 1961). Также в 1961 г. вышла в свет работа Р.П. Соболева «Люди и фильмы русского дореволюционного кино».

Лотман Ю.М. Семиотика кино и проблемы киноискусства. Таллин, 1973; Разлогов К.Э. Искусство экрана: проблемы выразительности. М., 1982; Цивьян Ю.Г. Становление понятия монтажа в русской киномысли 1896—1917 гг. Автореф. канд. дис., Л., 1983; Зоркая Н.М. На рубеже столетий. У истоков массового искусства в России 1900—1910 годов. М., 1976; Хренов Н.А. Социально-психологические аспекты взаимодействия искусства и публики. М., 1981; Крючечников Н.В. Сценарии и сценаристы дореволюционного кино. М., 1971.

Лебедев Н. А. Очерк истории кино СССР. Немое ки¬но. Изд. 2-е. М., 1965, с. 85.

Гинзбург С. С. Кинематография дореволюционной России. М., 1963, с. 14.

Кинословарь, в 2-х т., т. 2. М., 1970, с. 361. См. также: Кино. Энциклопедический словарь. М., 1986>с. 333.

Урал, 1977, № 10, с. 153.

Любопытно сопоставить два суждения: В.Г. Белинского и И.Е. Репина – о сравнительной ценности искусств. Для Белинского «поэзия есть высший род искусства. Поэзия выражается в свободном человеческом слове, которое есть и звук, и картина, и определенное, ясно выговоренное представление. Посему поэзия заключает в себе все элементы других искусств, как бы пользуется вдруг и нераздельно всеми средствами, которые даны порознь каждому из прочих искусств. Поэзия представляет собою всю целость искусства» (Белинский В.Г. Разделение поэзии на роды и виды. Собр. соч. в 9-ти т., т. 3. М., 1978, с. 296). Репин констатирует, что положение за истекшие полвека изменилось: «Наши современники все больше проявляют склонность воспринимать разного рода идеи глазами, через посредство изобразительных искусств, и вместо прежнего интереса к книгам в наши дни замечается возрастающий интерес к картинам». (Репин И.Е. Воспоминания, статьи и письма из-за границы. Спб., 1901, с. 247).

См.: Бочаров А.Г. Основные принципы типологии современных советских журналов. – Вести. Моск, ун-та. Серия 11. Журналистика, 1975, № 3; Западов А.В., Соколова Е.П. Тип издания как научная проблема и практическое понятие. – Там же, 1976, № 2; Черняк А.Я. О типологии произведений литературы. – В кн.: Книговедение и его задачи в свете актуальных проблем советского книжного дела. М., 1974; Акопов А.И. Типология советских научно– технических журналов. Автореф. канд. дис. М., 1979; Вопросы типологии русской журналистики в связи с развитием газетного дела. – В кн.: Есин Б. И. Русская газета и газетное дело в России. Задачи и теоретико-методологические принципы изучения. М., 1981.

«Беглые заметки» (Нижегородский листок, 1896, 4 июля) и «Синематограф Люмьера» (Одесские новости, 1896, 6 июля). См.: Горький А.М. Собр. соч. в 30-ти т., т. 23. М., 1953.

Росоловская В. Из истории кино. – Искусство кино, 1936, № 6, с. 55. См. также: Росоловская В. Кинематография в 1917 г. Материалы к истории. М.—Л., 1937.

Краткий исторический очерк сценической постановки в кинематографе. – Кине-журнал, 1911, № 22, 24; 1912, № 1,

Сравнение типов периодических изданий см. в кн.: Есин Б. И. Русская газета и газетное дело в России. Задачи и теоретико-методологические принципы изучения. М., 1981.

Цит. по: Анощенко Н.Д. Те, кто летали, гл. 46, с. 3—5, рукопись (с разрешения его сына Н.Н. Анощенко, у которого рукопись ныне хранится).

Сине-фоно, 1918, № 5—6, с. 14.

В период 1900—1915 гг. сумма рекламных доходов газеты «Русское слово» выросла с 49 700 до 1 249 200 руб. См.: Фединский Ю.И. Материальные условия издания русской буржуазной газеты. – Вести. Моск. ун-та. Серия 10. Журналистика, 1980, № 2, с. 31.

Перед началом первой мировой войны профессионализация закрепляется, однако порою и современные историки безосновательно, на наш взгляд, отказываются выделять творческих работников кино начала ХХ века в самостоятельную группу. См.: Лейкина-Сквирская В.Р. Русская интеллигенция в 1900—1917 гг. М., 1981.

ЦГАЛИ, ф. 987, оп. 1, № 18, л. 119.

Кинокурьер, 1913, № 1, с. 5.

Пегас, М., 1916, № 9—10, с. 131.

Цензурное разрешение от 9 февраля 1909 г. См.: ЦГИА, Ф. 776, оп. 16, ч. 2, № 477.

См.: Толстая. Александра. Письмо в редакцию. – Театр и жизнь. Спб., 1911, № 6, с. 3—4.

ЦГАЛИ, ф. 987, оп. 1, № 18, л, 78 (об.).

В учебнике «Краткая история советского кино» (М., 1969, с. 435) ошибочно утверждается, что первая экранизация «Отелло» была осуществлена в 1923 г.

Кине-журнал, 1915, № 5—6, с. 107.

Г и н з б у р г С. С. Кинематография дореволюционной России. М., 19.63, с. 14.

См.: Художественные фильмы дореволюционной России. Сост. Вен. Вишневский. М., 1946.

См.: С а д у л ь Ж. Всеобщая история кино,, т. 2, М., 1958, с. 283.

X а н ж о н к о в А.А. Первые годы русской кинематографии. М., 1937, с. 46. В Кинословаре ошибочно утверждается независимость журнала на первом этапе его существования: «Вначале издание принадлежало частному лицу…» См.: Кинословарь, т. 1, М., 1966, с. 288.

См.: Кинема-омниум, Спб., 1914, № 14.

См: Театральная периодика. Сост. В. Вишневский. Часть I. 1774—1917. М,– Л., 1941.

См.: Зоркая Н.М. На рубеже столетий. У истоков массового искусства в России 1900-1910 годов. М., 1976.

См. цензурные разрешения на новые издания, напр.: ЦГИА, ф. 776, оп. 17, 1911, № 382.

См.: Зильберштейн И.С. Николай II о кино. – Советский экран, 1927, № 15.

Обозрение кинематографов. Спб., 1911, № 17, с. 2.

Профессор ВГИКа В.К. Туркин, сам в юности киножурналист, в лекции «Проблемы историографии дореволюционного кино» (1951) доказывал, что лучшей частью репертуара предвоенной эпохи действительно были научные и видовые фильмы. См.: ЦГАЛИ, ф. 2384, оп. 1, № 7.

Черданцев А. Из истории екатеринбургской журналистики. – Северная Азия, 1929, № 4, с. 83. Указано Л.С. Бамбуровой.

Самуйленко Е. Кинематограф и его просветительная роль. Спб., 1911, с. 3. Эта книга была переиздана в 1919 г.

Словарь псевдонимов» И.Ф. Масанова (т.. I—IV, М., 1956—1960) не содержит их расшифровки.

См.: Неизвестные статьи Владимира Маяковского. – Вопр. литературы, 1970, № 8. См. также отклик на эту публикацию: Эвентов И. Необходима осторожность. – Там же, 1971, № 3.

Псевдоним раскрыт Н.Д. Анощенко в неопубликованной рукописи «Пятьдесят лет в кино».

«Театр, кинематограф, футуризм» (№ 13); «Уничтожение кинематографом «театра» как признак возрождения театрального искусства» (№ 16); «Отношение сегодняшнего театра и кинематографа к искусству» (№ 17).

Неизвестные статьи Владимира Маяковского. – Вопр. литературы, 1970, № 8, с. 151, 171.

Маяковский В. В. Полн. собр. соч., в 12-ти т., т. 11, М„ 1947, с. 409.

Лившиц Б. Полутораглазый стрелец. Л., 1933, с. 162.

Серафимович А.С. Машинное надвигается. – Сине-фоно, 1911—1912, № 8, с. 9.

Андреев Л. Н. Письма о театре. – Шиповник, 1914, кн. 22, с. 245.

О различных системах цветного и звукового кино см.: Сине-фоно, 1909—1910, № 13, 23; Кинемаколор, 1910, № 1; Наша неделя, 1913, № 2; и др.

Вестник кинематографии, 1911, № 2, с. 9.

Сине-фоно, 1912—1913, № 2, с. 16—17.

Садуль Ж. Всеобщая история кино в 6-ти т., т. 2. М., 1958, с. 7.

Слово «зрелище» удачно приложимо к кино, поскольку объединяет и «случай, событие, происшествие, видимое глазами», и «театральное представление, театр» (Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка в 4-х т. Изд. 2-е, т. 1, Спб.– М., 1880, с. 694).

В передовой статье «Сине-фоно» (№ 20, 1907—1908) перечислены видные деятели искусства Франции и Германии, работающие в кино.

См.: Сине-фоно, 1912—1913, № 20; Вестник кинематографии, 1914, № 2, 8, 9; также: Вечерняя Москва, 1913, № 172, 4 мая.

См.: Наша неделя, 1911, № 5, с. 19.

Кине-журнал, 1914, № 11, с. 43.

Живой экран, 1913—1914, № 6, с. 14.

Сине-фоно, 1910—1911, № 8, с. 6.

Кинотеатр и жизнь, 1913, № 1, с. 4—5, № 4, с. 5.

Сине-фоно, 1912–1913, № 5, с. 18—19.

Вестник живой фотографии, 1909, № 2, с. 2.

См.: Чернышев А.А. Из ранней русской киномысли, 1907—1914. – В кн.: Из истории кино, сб. 12. М., 1987.

См.: Театр и искусство, Спб., 1908, № 49. В следующем номере журнала напечатан фельетон «Живая лента», в котором дан образ захолустного города Пропойска, модификации щедринского Глупова, где жители пьют горькую да ходят в кино.

См. также положительный отзыв Л. Толстого о статье К. Чуковского: Грызлова И. Толстой и кино. – Коммунар, Тула, 1968, 11 февраля.

Сине-фоно, 1907—1908, №2.

См.: Друзья и враги. – Вестник кинематографии, 1911, № 20.

Рампа и жизнь. М., 1910, № 39, с. 635.

Вестник кинематографов в Санкт-Петербурге, 1908, № 3, с. 3.

По данным журнала «Рампа и жизнь» (№ 39, 1910) кинотеатров было 1500, зрителей в день в каждом 200; по данным журнала «Современный мир» (№ 1, 1912) соответствующие цифры – 1000 и 300. Эти цифры условны, число кинотеатров не было постоянным, сеансы зачастую устраивались в неприспособленных помещениях.

Об эволюции отношения театральных журналов к кино см.: Чернышев А.А. От презрения к признанию. – Искусство кино, 1984, № 2.

Маски. М., 1912, № 2, с. 95.

В одном из выступлений на Первом всероссийском съезде сценических деятелей (1897) было заявлено, что посещение театра обходится зрителю около 5 руб. Средний оклад чиновника в губернском городе составлял 100 руб. См.: Петровская И. Театр и зритель провинциальной России. Вторая половина XIX века. Л., 1978; с. 142.

Синий журнал,-Пг., 1914, № 23, с. 6.

Театр и искусство, Спб., 1912, № 31, с. 601.

О полемике вокруг фотографии, предвосхитившей полемику вокруг кино, см.: Морозов С.А. Фотография среди искусств. М., 1971.

Русские эстетические трактаты первой трети XIX в., М., 1974, с. 29.

См напр., отчет о докладе М. Бонч-Томашевского на диспуте 5 апреля 1913 г. в Политехническом музее в Москве (Маски, 1913, № 6, с. 109) и передовую статью «Сине-фоно» (1912—1913, № 15), посвященную итогам того же диспута.

Такое предложение содержится в первом «Письме о театре» Л. Андреева (1912). Но через год, во втором «Письме», он отказался от подобного разделения.

Серафимович А.С. Машинное надвигается. – Сине-фоно, 1911—1912, № 8, с. 8—9. В собрания сочинений писателя не включалось. Последняя перепечатка – Искусство кино, 1936, № 12.

См.: Браиловский М. Итоги и перспективы. – Сине-фоно, 1912—1913, № 19, с. 15.

Маски, 1912, № 3, с. 12—13.

Косоротов Александр Иванович (1869—1912) – драматург и театральный публицист. В годы первой русской революции пользовалась успехом его пьеса «Весенний поток» (1904). «Монументальность» —.лучшая из статей Косоротова.

Театр и искусство, 1911, № 38, с. 702.

Балаш Б. Кино. Становление и сущность нового искусства. М., 1968, с. 51.

Театр и искусство, 1911, № 38, с. 702.

Соболев Р. Люди и фильмы русского дореволюционного кино. М., 1961, с. 35.

Акимов Н.П. О театре. Л.—М., 1962, с. 181.

Сахновский-Панкеев В.А. Соперничество – содружество: театр и кино. Опыт сравнительного анализа. Л., 1979, с. 109.

Статья Н. Лопатина перепечатана в «Сине-фоно» (1912-1913, № 27).

Аналогичное рассуждение В. Мазуркевича из журнала «Кинематографический театр» (1911, № 16) см.: Чернышев А.А. По страницам старых журналов. – Советский экран, 1982, № 9, с. 18.

Цит. по: Хренов Н.А. Социально-психологические аспекты взаимодействия искусства и публики. М., 1981, с. 209.

Б е л и н с к и й В. Г. Сочинения Александра Пушкина. Статья II . Собр. соч. в 9-ти т., т. 6. М., 1981, с. 473.

Выражение «художественный фильм» первоначально появилось в киножурналистике в связи с французской серией «filmes d’агt», к участию в которой были привлечены А. Франс, Э. Ростан, Сара Бернар. После появления в «Вестнике кинематографии» серии статей о повышении художественного уровня картин, фирмы начали рекламировать свои фильмы как «художественные», и выражение «художественный фильм», первоначально означавшее «высокохудожественный^ фильм», постепенно переосмыслилось, стало означать «игровой фильм».

Статья В. Мазуркевича «Что и как писать для кинематографа?» (Кинематографический театр, 1911, № 16) открывает ряд публикаций на ту же тему.

Сине-фоно, 1912—1913, № 3, с. 16.

См.: Живой экран, 1912, № 1.

Сине-фоно, 1911—1912, № 24, с. 25.

Наша неделя, 1913, № 32, с. 5.

Там же, 1915, N2 54, с. 3.

См.: Садуль Ж. Всеобщая история кино, т. 2, с. 427.

Кине-журнал, 1915, № 7—8, с. 114.

Сине-фоно, 1914—1915, № 19—20, с. 82.

Там же, 1915—1916, № 9—10, с. 79.

Волконский С. Отклики театра. Пг., 1914, с. 181.

См.: Экран и рампа, М., 1915, № 2, с. 5.

См.: Кине-журнал, 1916, № 15—18, с. 82.