Основы менеджмента - стр. 126
Врезка 6.1
Как только я узнал о канале слухов в офисе, я понял, как его можно использовать.
Например, я периодически организовывал утечку информации, следил за реакцией людей и только потом принимал окончательное решение или что-либо менял. Если реакция была позитивной, я выполнял намеченное, в противном случае обдумывал план действий заново. Иногда я «запускал» слух еще раз, иногда начинал действовать по первоначальному плану, но уже более осторожно и осмотрительно.
Приблизительно раз в неделю я спрашивал свою секретаршу: «Что у нас нового, Сара?». Сара знала меня достаточно хорошо, чтобы понимать, что меня интересуют не амурные дела сотрудников, а сведения, связанные с бизнесом. Довольно часто ее информация оказывалась весьма интересной и полезной. Однажды, например, она предупредила меня, что на следующем совещании один из управляющих собирается предложить реорганизацию, в результате которой мой отдел перейдет в его подчинение. Этот человек по натуре был «создателем империй», и я должен был стать одной из его жертв.
Предупрежден – значит вооружен. И я спокойно спланировал контрстратегию. Я, например, предложил «создателю империй» перевести его отдел в мое подчинение. Он так старательно объяснял, почему этого не стоит делать, что вопрос о моем переходе в его подчинение даже не был поднят. Позднее я попросил Сару по тому же каналу слухов распространить информацию о том, что если этот менеджер опять захочет наложить руки на мой отдел, я постараюсь сделать то же самое с ним. При этом мы с ним ни разу не обсуждали проблему лично и даже не признавали ее существования. Но по каналу слуха я получил нужный ответ: «Мир», и, пока я работал в этой компании, наши отношения неизменно оставались вполне дружескими.
Источник. выдержки из статьи William A. Delaney, «The Secretarial Grapevine», Supervisory Management, March 1983, p. 33.
Процесс коммуникации
Итак, мы обсудили коммуникации в разных частях организации и их влияние на ее эффективность. Вам, без сомнения, на собственном опыте известно, что коммуникации в организациях не всегда достаточно эффективны. На самом деле они, как правило, даже менее эффективны, чем нам кажется.
Этот факт отлично проиллюстрировало исследование Р. Лайкерта, проанализировавшего деятельность бригадиров и их подчиненных одного из предприятий коммунального обслуживания.
В то время как 85 % бригадиров считали, что их подчиненные могут свободно обсуждать важные деловые проблемы, лишь 51 % признались, что действительно это делают. В ходе другого исследования менеджер отдела сообщил, что дал инструкции и донес до подчиненных решения по 165 конкретным моментам. Однако, по сведениям подчиненных, они знали лишь о 84 его распоряжениях. Еще один исследователь проанализировал деятельность калифорнийской компании в сфере здравоохранения и выявил серьезные расхождения в оценке эффективности коммуникаций представителями менеджмента высшего, среднего и низового уровней.