Основное богословие. Учебное пособие

Глаголев С.С. Основное богословие, его предмет и задача // Богословский вестник. 1912. № 1. С. 31.

Буткевич Т., прот. Основное или апологетическое богословие и его задачи // Вера и разум. 1897. № 18. С. 343.

Глаголев С.С. Основное богословие, его предмет и задача. С. 32.

Ильин И.А. Путь духовного обновления. СПб., 2006. С. 9.

Каледа Г., прот. Введение в православную апологетику // Альфа и Омега. 2003. № 1(35). С. 6.

Ильин И.А. Аксиомы религиозного опыта. М, 1993. С. 47.

Арсеньев Н. О жизни преизбыточествующей. Брюссель, 1966. С. 40.

Цицерон Марк Тулии (106–43) – политик, философ. Его заслуга состоит в том, что познакомил римлян с греческой философией. Сделал это настолько квалифицированно, что вся греческая философская культура перешла к латинянам. Как философ, держался чистого эклектизма, т. е. не создал своей собственной философской системы и не присоединялся к взглядам какого-либо одного философа, но заимствовал то, что находил правильным, связывая в одно более или менее законченное целое. Так, например, в гносеологии держался скептицизма академиков.

Лактанций Люций Целий Фирмиан (250–330) – христианский писатель, был хорошо образован. Известен как преподаватель риторики. Блж. Иероним называет его христианским Цицероном. Другие – Григорием Богословом Западной Церкви.

Снегирев В. Религиозная идея // Вера и разум. 1891. Т. 2. Ч. 2. С. 535.

Трансцендентным (от лат. transcendere – «переступать») – буквально: выходящим за пределы возможного опыта, лежащий за пределами этого опыта, выходящий за пределы человеческого сознания. Противоположный понятию имманентный, т. е. внутренне присущий, пребывающий внутри, в самом себе.

Бердяев Н. Вера и знание // Вопросы философии и психологии. 1910. II (102). С. 198.

Как известно, XVIII в. называется «веком Просвещения». Именно в это время не только сформировалось, но, главное, с особенным усердием и успехом стало распространяться так называемое «научное мировоззрение» в противоположность мировоззрению религиозному. Хотя основания научного миросозерцания были положены главным образом в эпоху Возрождения, именно в XVIII в. разгорелась упорная и продолжительная борьба против религиозного мировоззрения. Знаменем этой борьбы, поднятой против средневекового уклада жизни и основных начал этой жизни, стала теория прогресса, впервые выраженная писателями XVIII в. А.Р.Ж. Тюрго и Ж.А. Кондорсе и нашедшая свое окончательное завершение в позитивизме О. Конта. См. подробнее: Линицкий П. О двояком миросозерцании: научном и религиозном // Вера и разум. 1901. № 24. С. 353–476.

Булгаков С., прот. О противоречивости современного безрелигиозного мировоззрения. СПб., 1993. С. 10.

Введенский А.И. Условия допустимости веры в смысл жизни // Смысл жизни. М., 2000. С. 97.

Чичерин Б. Религия и наука. М., 1879. Предисловие. С. I.

Булгаков С., прот. Основные проблемы теории прогресса // Проблемы идеализма. М., 1902. С. 154.

Глаголев С.С. Религия и наука в их взаимоотношении к наступающему двадцатому столетию // Богословский вестник. 1899. Т. III. № 11. С. 361.

Мустафин В., прот. Границы компетенции религии и науки // Христианское чтение. 2002. № 21. С. 21.

Цит. по: Мустафин В., прот. Границы компетенции религии и науки. С. 22.

Франк С.Л. Религия и наука. Брюссель: Жизнь с Богом, 1953. С. 7.

Чичерин Б. Религия и наука. М., 1879. С. 21.

Бердяев Н. Вера и знание… С. 211.

Соловьев В. Три силы // Собр. соч. Т. 1. Брюссель, 1966. С. 234–234.

Глаголев С.С. Истина и наука // Богословский вестник. 1908. Т. 3. Ноябрь. С. 418.

Лопатин Л. Научное мировоззрение и философия // Вопросы философии и психологии. 1903. IV (69). С. 404.

Вернадский В.И. О научном миросозерцании // Вопросы философии и психологии. 1902. V(65). С. 1417.

Мустафин В., прот. Границы компетенции религии и науки… С. 23.

Булгаков С., прот. Основные проблемы теории прогресса // Проблемы идеализма. М., 1902. С. 156.

Несмелов В. Вера и знание с точки зрения гносеологии. СПб., 2006. С. 21.

Булгакоб С., прот. Философия хозяйства // Соч. в 2-х т. Т. 1. М., 1993. С. 199.

Глаголев С.С. Истина и наука… С. 419.

Там же.

Учение Дарвина было использовано полуучеными для опровержения религии. Сам он не только никогда не думал, что его учение будет противоречить религии, но, напротив, всю жизнь оставался верующим человеком.

Глаголев С.С. Истина и наука… С. 408–409.

Введенский А.И. О видах веры в ее отношении к знанию // Вопросы философии и психологии. 1893. Кн. 20(5). С. 202; 1894. Кн. 21(1). С. 55–80.

Астафьев П.Е. Генезис нравственного идеала декадента // Вопросы философии и психологии. 1893. Кн. 1(16). С. 56.

Линицкий П.К Христианская нравственность // Труды Киевской духовной академии. 1905. Июнь. С. 243.

Булгаков С., прот. О противоречивости современного безрелигиозного мировоззрения (интеллигенция и религия). СПб., 1993. С. 9.

Шилтов А. Этика и религия в среде нашей интеллигенции и учащейся молодежи // Вера и разум. 1891. Т. 2. Ч. 2. С. 384.

Липский Н. свящ. Научно-механическое миропонимание и этика // Вера и разум. 1902. № 4. С. 149.

Франк С.Л. Этика нигилизма // Вехи. М., 1991. С. 162.

Булгаков С. Героизм и подвижничество // Вехи. М., 1991. С. 51.

Ксенофонт. Memorabilia. Lib. IV. Cap. V. Цит. по: Зеленогорский Ф. Циники (Психологический, моральный и социальный этюд) // Вера и разум. 1891. Т. 1.4. 1.С. 100.

Ксенофонт. Memorabilia. Lib. I. Cap. VI. Цит. по: Зеленогорский Ф. Циники (Психологический, моральный и социальный этюд) // Вера и разум. 1891. Т. 1.4. 1.С. 101.

Фоминский В. Мораль языческого философа Сенеки и современное отношение к вопросам нравственности // Труды Киевской духовной академии. 1905. Май. С. 98.

Левитов П. Мораль эвдемонизма перед судом общечеловеческого нравственного сознания // Вера и разум. 1903. № 8. С. 353.

Галатов К., свящ. Социалистические утопии XIX в. и христианские начала человеческой жизни // Вера и разум. 1902. № 3. С. 162.

Тихомиров В. Чувство любви к ближним и его непоколебимые основы // Вера и разум. 1910. № 9. С. 345–346.

Струве Г. Этическое движение новейших времен // Вера и разум. 1902. № 3. С. 95.

Соловьев В. Оправдание добра // Поли. собр. соч. Брюссель, 1966. Т. 9. С. 108.

Соловьев В. Аскетическое начало нравственности // Вопросы философии и психологии. 1895. Кн. 26(1). С. 75.

Там же. С. 68.

Снегирев В. Нравственное чувство // Вера и разум. 1903. Т. 1. С. 437.

Там же. С. 451.

Городенский Н.Г. Отношение нравственности к религии // Богословский вестник. 1896. Т. 4. № 11. С. 203.

Четвериков И. Учение о личном Боге с точки зрения этической ценности // Труды Киевской духовной академии. 1905. Май. С. 158.

Соловьев В. Безусловное начало нравственности // Вопросы философии и психологии. 1895. Кн. 5. С. 660.

Франк С.Л. Этика нигилизма // Вехи. М., 1991. С. 158.

Тареев М.М. Религия и нравственность // Богословский вестник. 1904. Октябрь. С. 303.

Снегирев В. Эстетическое чувство (опыт психологического анализа) // Вера и разум. 1891. Т. 2. Ч. 2. С. 449.

Бобров Е. Искусство и нравственность // Вопросы философии и психологии. 1893. Кн. 20(5). С. 2.

К числу наиболее видных представителей романтизма относят Ф. Шиллера, Новалиса, Ф. Шлегеля, Ф.В.Й. Шеллинга, Ф. Шлеермахера, А. Мюллера, И.В. Гёте.

Боборыкин П.Д. Формулы и термины в области прекрасного // Вопросы философии и психологии. 1894. 22(2) С. 99.

Амфитеатров Е. Историческим обзор учения о красоте и искусстве // Вера и разум. 1889. Т. 2. Ч. 2. С. 552.

Каленое П. Учение Шиллера о красоте и эстетическом наслаждении // Вопросы философии и психологии. 1891. № 3. Кн. 7. С. 2.

Каленое П. Учение Шиллера о красоте и эстетическом наслаждении… С. 21.

Западничество – противоположное славянофильству направление в русской общественно-философской мысли XIX в. Западники полагали, что все недостатки и противоречия в развитии России связаны с тем, что она недостаточно последовательно следует тем принципам, которые определяют историческое и культурное бытие цивилизованных западных народов. Поэтому они считали, что Россия должна учиться у Запада и усвоить плоды векового Просвещения. При этом западники отрицали значение религии и Православия как определяющего фактора в развитии отдельной личности и общества в целом, придерживаясь рационалистических и секулярных взглядов. Возникновение западничества связывают с деятельностью так называемого кружка Станкевича, организованного в 1831 г.

«Красота, прекрасное – в прежнее время представлялась как некоторое сверхчувственное, идеальное – метафизическое начало, как отражение в конечном мире явлений – бесконечной абсолютной идеальной красоты» (Снегирев В. Эстетическое чувство (опыт психологического анализа) // Вера и разум. 1891. Т. 2. Ч. 2. С. 449).

Рождественский Н. Христианская апологетика. Т. 1. СПб., 1893. С. 160.

Левитов П. Истина и красота // Вера и разум. 1894. № 11. С. 424.

Иванцов Н.А. Основной принцип красоты // Вопросы философии и психологии. 1896. 3(33). С. 337.

Например, золотое правило архитектуры, или принцип золотого сечения: целое должно относиться к большей своей части так же, как последняя к меньшей.

Иванцов Н.А. Задачи искусства // Вопросы философии и психологии. 1896. 4(34). С. 451.

Иванцов Н.А. Несколько слов об идеалах в искусстве // Вопросы философии и психологии. 1899.11(47). С. 260.

Бобров Е. Искусство и нравственность // Вопросы философии и психологии. 1893. Кн. 20(5). С. 12.

Бобров Е. Искусство и нравственность… С. 22.

Багрецов Л. Отношение искусства и науке и жизни с христианской точки зрения // Вера и разум. 1908. № XVIII. С. 804.

Левитов П. Действие прекрасного на душу (к вопросу о взаимоотношения добра и красоты) // Вера и разум. 1903. Т. 2. Ч. 2. С. 253.

Пятый век – расцвет древнегреческой философии и вообще культуры Древней Греции. В это время утверждается система гуманитарного образования и появляются профессионалы-преподаватели, получающие деньги за преподавание грамматики, риторики, логики, истории словесности. Этих преподавателей риторики называли софистами. Изначально слово «софист» имело значение «знаток», но впоследствии приобрело отрицательную коннотацию: мудрец, но не настоящий; глупец, думающий, что он мудрец. Это произошло в том числе и в силу того, что софисты не были озабочены поиском истины. Но и вообще в античной культуре было презренным продавать что-либо в виде профессии. До V в. знания передавались от учителя к ученику как высший дар. В целом, для софистов было характерно критико-нигилистическое отношение к религиозным и нравственным установкам. Возникло сомнение, возможно ли приобрести абсолютное знание; не существует ли лишь утилитарное знание, полезное для жизни. Такая позиция сформировалась благодаря одному из корифеев софистов, Протагору, взявшего за основу своей философии систему Гераклита о беспрерывной изменчивости бытия, которая является основанием или ее началом (αρχή). (Гераклит утверждал, что «все течет, и ничто не остается неизменным» – «πάντα ρειν, είναι δε παγίως ουθέν). Онтологическое значение изменяемости Протагор перенес в гносеологию и по вопросу происхождения нашего знания утверждал следующее: непрестанно меняется человек, непрестанно же изменяется окружающая человека реальность. Поэтому столкновение изменяющейся действительности и изменяющегося человека приводит к получению знаний, которые не имеют объективного характера, т. к. являются мимолетными. Следующее столкновение дает уже другое знание, т. е. другую информацию о предмете, а значит, абсолютное знание невозможно. Отсюда Протагор делает вывод, что познать предмет невозможно и надо принять его таким, каким он представляется. А значит, мерой всех вещей является человек, т. е. утверждается принципиальный релятивизм наших знаний – πάντων χρίματων μέτρον άνθρωπος. Такой релятивизм из области гносеологии распространялся в область этики и религии.

Абсолютное бытие – это такое бытие, которое причину и условие своего бытия имеет в самом себе и для обеспечения своего бытия ни в каком другом бытии не нуждается. Т. е. не обусловливается никем и ничем в своем бытии. Абсолютное бытие – это безусловное и безотносительное бытие.

Ярком иллюстрацией подобного процесса является эвгемеризм. Эвгемер – философ киринейской школы, считал, что боги – это обожествленные знаменитые и заслуженные люди отдаленного старого времени. Эвгемеризм – яркий пример того, как решается вопрос не о происхождении религии, а о происхождении языческих мифов, о героях, о богах, не о том, как происходит религиозная идея в духе человеческом, а о ее воплощении во внешних чувственных образах. Эвгемеризм не объясняет, откуда взялась сама идея о богах, а толкует только о том, как она находит свое действительное воплощение.

Лукреций (96–55) – римский поэт, философ, покончил жизнь самоубийством. Приверженец Эпикура, основателя эвдемонизма в этике. Описывает в своей поэме De rerum natura («О природе вещей») возникновение мира и его историческое развитие, действующий в нем строго причинно рок, равнодушный к людям, предопределяющий их горести и беды.

Дэвид Юм (1711–1776) – английский философ эпохи Просвещения. Считал, что функция ума – не более чем способность переставлять, связывать, уменьшать или увеличивать материал, получаемый при помощи чувств или опыта. Так, по мнению Юма, возникают все идеи, которые есть у человека, в том числе и идея о Боге.

Антропоморфизм (греч. άνθρωπος μορφή – букв, «по форме человека») предлагает мыслить что-либо по аналогии с человеком, как с его телесном составляющем, так и с духовном (например, десница Божия означает действие Божества по подобию действия человека при помощи рук).

Подробнее см.: Буткевич Т. Вера и разум. 1901. № 1. С. 10.