О Разуме, его свойствах и переосмыслении структуры общества - стр. 60
Глава 2. О классах общества
Идея деления общества на классы в зависимости от уровня умственного развития индивидов появилась у меня не так уж давно. Я тоже долгое время считал удобным использовать бытовую матрицу – «идиоты / умные». Однако, при общении с разными людьми и простом наблюдении за ними, я стал замечать, что такое упрощение лишь запутывает и не вносит никакой ясности. Вот скажите, кем считать профессора технических наук, который прекрасно разбирается в сложнейших механизмах, но в то же время считает, что «Америка перестала производить»?33 Будет ли он «умным» в технике и «идиотом» в экономике? Казалось бы, всё нормально – никто во всех сферах не является знатоком. Но на это следует возразить – если такой профессор смог добиться высот в технических науках, почему он не мог использовать тот же научный подход для понимания хотя бы элементарных экономических явлений? И да, это не какой-то отдельный случай, подобные «профессора» попадались мне довольно часто.
Так какие же всё-таки существуют классы общества в зависимости от уровня умственного развития индивидов и, главное, в чём польза такого деления?
По результатам наблюдения за знакомыми, друзьями, попутчиками в транспорте, просто случайными людьми, контакт с которыми длился довольно долго, чтобы можно было понять, как они думают, а также обобщения и осмысления собранного материала, я пришёл к следующим выводам.
Всё общество делится на пять классов в зависимости от уровня умственного развития их членов: дикарей, городские низы, середнячков, умных и интеллигентов. Естественно, эти названия были придуманы мной и, возможно, кому-то удастся подобрать более подходящие обозначения, но суть останется той же. Несмотря на то, что каждый индивид уникален в своём уровне умственного развития, все люди обладают общими качествами и механизмом мышления. Поэтому, проводя классификацию, я особое внимание буду уделять:
1. принципу мышления (иерархичность, оппозиционность, авторитет, идеал)
2. преобладающему виду мышления (предметное, абстрактное, критическое)34;
3. преобладающему типу мышления (прогрессивное, консервативное)
4. внешнему проявлению выхода из «зоны комфорта» (сопротивление, заимствование знаний, самостоятельное получение знаний);
5. условиям жизни индивида, его быту, работе, характеру взаимоотношений с другими индивидами.
И хотя с логической точки зрения классификация должна проводиться только по одному основанию (критерию), в этом исследовании я хотел бы отойти от данного правила, чтобы показать, что классы общества следует выводить на основе совокупности критериев, которые органично сочетаются друг с другом.