О Разуме, его свойствах и переосмыслении структуры общества - стр. 34

Сформированная под влиянием внутренних регуляторов и знаний позиция индивида может немного корректироваться под воздействием аргументов других людей. В итоге, сформируется неформальная социальная группа, члены которой не знают друг друга, но занимают одну позицию. Общественное мнение, как внешний регулятор, имеет два вида принуждения – агрессию и «отмену нарушителя». Принуждение осуществляется как одним сторонником общественного мнения, так и несколькими из них или всеми сразу. Агрессия может проявляться в физическом и психологическом запугивании, угрозах, избиениях, пакостях, вообще во всех формах, в каких проявляется агрессия. В современном обществе агрессия воспринимается негативно, поэтому сегодня чаще можно встретить другой способ – «отмену индивида». «Отмена» – достаточно некрасивый термин, но за отсутствием другого и его широкой распространённости, приходится использовать его. «Отмена» является разновидностью бойкота – старейшего средства воздействия на индивида со стороны общества. «Отменённого» индивида сторонятся, с ним не разговаривают и всячески избегают. Это создаёт трудности, особенно когда человек дружелюбен и склонен к общению. Иногда отмена может стать опасной, такая ситуация возможна, когда общественное мнение разделяет большинство индивидов. Тогда человек вынужден покинуть такое общество.

Очень часто относительно одного события может сформироваться сразу несколько общественных мнений. Тогда представители каждого из них будут противостоять друг другу. Общественное мнение, как регулятор поведения, можно легко распознать – раздаются крики, что такой позиции придерживается «большинство». Нередко о таком «большинстве» заявляют сразу несколько общественных групп.

Чтобы понять, как работает общественное мнение на практике, достаточно вспомнить случай конца XIX века – дело Дрейфуса. Французский офицер Альфред Дрейфус (1859—1935) был обвинён в шпионаже в пользу Германии. Юридическая сторона дела сводилась к оценке подложного письма, но суд над Дрейфусом не так интересен, как расколовшееся надвое французское общество. Казалось, что это дело было лишь предлогом, чтобы вывалить наружу всё то, что накопилось в головах у французов. Противники Дрейфуса строили свою позицию на банальном антисемитизме (Дрейфус был евреем), клерикализме и корпоративизме (обвинителями были почти все военные Франции – они «защищали» честь армии). Сторонниками Дрейфуса были социалисты, которые избегали правых позиций22. В итоге, французы помешались на этом чисто юридическом событии. Разрушались семьи, друзья становились врагами, те, кто пытался оправдать Дрейфуса, осуждались и бежали из страны. История закончилась тем, что в итоге Дрейфуса оправдали, а французское общество опозорилось на весь мир и погрузилось в уныние.