ННО: теория и практика. Как понимание потребностей ведёт к пониманию друг друга - стр. 4

Если вы хотите поссориться с человеком, есть надёжный и проверенный метод: найдите тему, по которой вы с ним не согласны, и смешайте ваши наблюдения с оценочными суждениями.

Ненасильственное общение предлагает провести чёткую грань между событиями, произошедшими в реальности, и тем, как мы эти события воспринимаем. Объективное – факты – складывать в одну кучку, а субъективное – восприятие ситуации – в другую. Сравните фразы:

1. «Ты пришёл домой поздно».

2. «Сейчас 23 часа. Мне кажется, это поздновато; я ждала тебя раньше».

Первая может легко спровоцировать конфликт о том, что для кого «поздно» и «нормально». Такие споры бывают напряжёнными и, чаще всего, пустыми по сути: люди говорят не о том, что с ними происходит, а о значении слов. При этом в реальном мире не существует ничего, что соответствовало бы таким понятиям языка, как «рано» и «поздно», «хорошо» и «плохо», «правильно» и «неправильно». Это – оценки, которые мы выносим тому, что наблюдаем. Они часто отличаются у разных людей в разных ситуациях.

Важно понять, что тот, с кем вы общаетесь, волен по-своему оценивать происходящее: у него своя голова на плечах со своими процессами и пройденным опытом, и они могут совершенно не совпадать с вашими. Когда мы говорим об оценке как о факте («ты поздно пришёл»), мы навязываем другому своё видение, тем самым неявно помещая себя в доминирующую позицию: «я знаю, что верно», – и это, действительно, может не понравиться многим. Тут же может возникнуть конфликт на почве разницы ваших оценок и борьбы за власть над ситуацией.

Всего этого можно избежать, если оценки и интерпретации отделять от наблюдений: вы либо говорите про реальность («сейчас 23 часа»), либо про себя и своё восприятие («поздновато, как по мне»). В этом случае оснований для ссоры куда меньше. Таким образом, у вас появится:

1. Нейтральное описание событий. Если вы достаточно объективны и аккуратны, тут либо не возникнет расхождений, либо они окажутся легко разрешимы.

2. Ваша оценка этих событий. Тут расхождений тоже не будет, поскольку вы явно говорите только про себя.

Поначалу может быть непросто отделять наблюдения от оценок. Если вы не уверены, получилось ли у вас выделить факты, попробуйте использовать такие приёмы:

• Подумайте: если бы событие снимали на камеру, как бы описал увиденное нейтральный наблюдатель? Что сказал бы тот, кто не знает ни участников, ни контекста?

• Проверьте свою оценку: «Как я понял (а), что это так?», «В чём это выражается?», «Почему я так решил (а)?». Если ответом будет новая формулировка, то она, скорее всего, уже будет ближе к наблюдению: «Сейчас уже поздно». – «В чём это выражается?». – «Стемнело, и на часах 23». Если же вопросы не помогли прояснить происходящее, то вы, скорее всего, уже работаете с фактами: «На часах 23». – «Почему я так решил?». – «Увидел, и всё».