Нелинейное время фильма

Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс/Сб. Пер. с исп. М., 2003. С. 29.

Ландау К. Уайт Т. Как снять кино и сделать программу несмотря ни на что. An AMEDIA Book, Et Cetera production. М., 2004. С. 63.

Адам Коллис снял замечательную короткометражку «Mad Boy, I’ll Blow Your Blues Away. Be Mine» лиричную, забавную, сердечную и композиционно прозрачную. После показа Адаму приходилось очищать память автоответчика по четыре раза на дню, чтобы уследить за всеми сообщениями от продюсеров, агентов и менеджеров. Все они жаждали отыскать кого-нибудь, способного столь чисто исполнить работу с трёхактной композицией и назидательной концовкой. Подписав соглашение с агентством «William Morris», Адам через считанные месяцы получил контракт на постановку фильма стоимостью 13 миллионов долларов на студии «Fox».

К сожалению, в противопоставление успеху «Юного безумца» мы заготовили историю другого фильма USC – «The Paraclete» – «Заступник» Велко Милошевича и Брукса Роулинса. «Заступник» – лучший студенческий фильм из всех, какие мы видели и надеемся ещё когда-либо увидеть. Композиция фильма – оригинальная и эмоционально неотделимая от фильма в целом – изысканна, как сонет эпохи Возрождения. Но она нелинейна и составлена не из трёх последовательных актов. И не вызвала той же уверенности, что более традиционные, ни у продюсеров, ни у агентов менеджеров, посредничающих между ними и авторами. Во всяком случае, тягаться с «Юным безумцем» картине не дано. (Ландау К. Уайт Т. Как снять кино и сделать программу несмотря ни на что. An AMEDIA Book, Et Cetera production. М., 2004. С. 61–62).

Долин А. Ларс фон Триер: Контрольные работы. Анализ, интервью. М.: Новое литературное обозрение, 2004. С. 134.

Версификация – ветвление перспективных траекторий эволюции системы. См статья в Нелинейных динамик теория. Постмодернизм. Энциклопедия. Минск: Интерпрессцентр; Книжный дом. 2001. С. 499.

Маньковская Н.Б. Виртуальность в искусстве и эстетике// В сб. Кино: методология исследования. Составитель и научный редактор В.М. Муриан. М.: ВГИК, 2001. С. 7–8.

Фигуровский Н.Н. Кинодраматургия и зритель. Проблема овладения вниманием. М.: ВГИК. 1989. С. 69.

Садуль Ж. Всеобщая история кино. В 6 т. Т 1: Изобретение кино. 1832–1897. М.: Искусство, 1958. С. 163–164.

«De la figure cinematographique», – «Positif», no 249, decembre. 1981.

Делёз Ж. Кино-2. Образ-время. М.: Ад маргинем, 2004. С. 332.

Лотман Ю., Цивьян Ю. Диалоги с экраном. Таллин, 1994. С. 163.

Долин А. Ларс фон Триер: Контрольные работы. Анализ, интервью. Ларс фон Триер. Догвиль: Сценарий. М., 2004. С. 135.

Там же. С. 135.

Там же.

Годар Ж-Л. Статья по поводу «Страсти». «Mond», 27 мая 1982.

Лотман Ю. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. Таллин, «Ээстис Раамат». 1973. С. 31.

Долин А. Ларс фон Триер: Контрольные работы. Анализ, интервью. Ларс фон Триер. Догвиль: Сценарий. М., 2004. С. 135.

Там же, С. 135.

Лотман Ю., Цивьян Ю. Диалоги с экраном. Таллин, 1994. С. 162.

Там же.

Эйзенштейн С. Монтаж. Драматургия киноформы. М., 2000. С. 520.

Делёз Ж. Кино-1. Образ-время. М.: Ад маргинем, 2004. С. 75.

Флоренский П. Анализ пространственности и времени в художественно- изобразительных произведениях. М.: Прогресс, 1993. С. 219.

Там же. С. 227.

Там же.

Там же. С. 222.

Шкловский В. За сорок лет. М., 1965. С. 196.

Пример необычного истолкования «Третьей Мещанской» находим в лекции, прочитанной во ВГИКе Неей Зоркой: «Концепция принадлежит диссиденту Л. Плющу, высказавшему её на одной из ретроспектив во Франции. Он трактует «Третью Мещанскую» как зашифрованный первый антисталинский фильм. Вот я просила вас перед просмотром обратить внимание на календарь с портретом Сталина и числами. Помните, там вначале графический портрет Сталина и дата – 3 июля? Это 1927 год. Три года как нет Ленина. И чуть ли не в эти дни, с 3 по 9 июля, как утверждают историки, проходил какой-то важный раунд внутрипартийной борьбы. Начинается с того, что Баталов срывает листок календаря, комкает его и кидает в Людмилу. Цензура, конечно, не углядела этот момент. Далее он говорит, вернувшись из командировки: «Без меня у тебя и время не шло». Плющ трактует это как наступление сталинского режима. Ну, и потом имена. На самом деле это имена актёров, но ведь неслучайно Роом их оставил. Плющ трактует их так: Николай – это старый царь – Николай Александрович – император; Владимир – это Владимир Ильич Ленин; а Людмила, т. е. «милая людям», – это Россия, потому что Россия – это женщина». (CLOUSE UP. Историко-теоретический семинар во ВГИКе. М., 1999. С. 215.)

Шкловский В. За сорок лет. М., 1965. С. 23.

Там же, С. 24.

Пудовкин Вс. Собр. соч. В 3 т. Т 3. М.: Искусство, 1974–1976. С. 253–254.

Бахтин М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике//Вопросы литературы и эстетики. М.: Худ. Лит., 1975. С. 236.

Минковский Г. Пространство и время//Принцип относительности: Сб. работ классиков релятивизма. Л.: ОНТИ, 1935. С. 186.

Пригожин И. От существующего к возникающему: время и сложность в физических науках.: Издание 2-е, доп. М.: Едиториал УРСС, 2002. С. 176–177.

Приведём примеры подобной критики. Так в работе Низовцева В.В. «Время и место физики ХХ века» читаем: «Эйнштейном предпринята попытка разрешения искусственной и претенциозной задачи – увязать, согласовать субъективные представления, фактически иллюзии, наблюдателей, находящихся в разных системах отсчёта. Однако, несмотря на произвольный набор частично правдоподобных постулатов, положенных в основу СТО, согласования удаётся достичь лишь с помощью объединения того, что в реальности несовместимо – времени и расстояния». С. 89.

Ацюковский В.А. характеризует систему постулатов специальной и общей теории относительности как противоречивую и избыточную. О введении постулатов в физику он пишет следующее: «Вместо того, чтобы путём обобщения многих данных о различных явлениях делать выводы о внутренней сущности процессов, физики стали выдвигать так называемые «постулаты», т. е. предположения, которым, по их мнению, должна следовать природа». Философия и методология современного естествознания. М., 2005.

Фридман А. Мир как пространство и время. Ижевск. НИЦ. «Регулярная и хаотическая динамика», 2001. С. 5.

Бахтин М. Формы времени и хронотопа в романе: Очерки по исторической поэтике//Вопросы литературы и эстетики. С. 234.

Там же. С. 397.

Русская поэзия XIX века. В 2 т. Т. 2. Библиотека всемирной литературы. М.: Издательство художественной литературы, 1974. С. 50.

Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Художественная литература, 1972 [1929].

Бахтин М. Формы времени и хронотопа в романе: Очерки по исторической поэтике//Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. С. 397.

Там же. С. 406.

Фридман А. Мир как пространство и время. Ижевск. НИЦ. «Регулярная и хаотическая динамика», 2001. С. 5.

См. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 2001. С. 87.

Бергсон А. Творческая эволюция. Материя и память/Анри Бергсон. (Серия классическая философская мысль). Пер. с франц. Минск: Харвест, 1999. С. 343.

Там же. С. 23.

Бергсон А. Опыт о непосредственных данных сознания. Собр. соч. В 4 т. Т. 1. М., 1992. С. 117.

Bergson Н. Melanges. Paris: PUF, 1972. P. 1340–1346.

Бергсон А. Опыт о непосредственных данных сознания. Т. 1. М., 1992. С. 117.

Бергсон А. Творческая эволюция. Материя и память. С. 339.

Барт P. Camera lucida. M.: Ad Marginem, 1997. С. 102.

Делёз Ж. Кино-2. Образ-время. М.: Ад маргинем, 2004. С. 614.

Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Едиториал УРСС, 2001. С. 269.