Назначение наказания - стр. 2

, написанной в 1908 г. (рекордном по числу казней), доказывал бессмысленность и даже вредность смертных приговоров, выносимых военно-полевыми судами. Что же касается евангельской заповеди «Не убий!», то сторонники смертной казни понимают ее вовсе не по-христиански: раз преступник нарушил эту заповедь, то она к нему не применима. Напомним, что Ф. М. Достоевский в романе «Идиот»[4] резко протестовал против такой трактовки проблемы: «Убивать за убийство несоразмерно большее наказание, чем самое преступление».

Назначая именем Российской Федерации наказание, суд должен ориентироваться на достижение целей наказания. Анализ приговоров показал, что суды, мотивируя выбор вида и размера (срока) наказания, часто ссылаются не только на традиционные для таких случаев положения ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, но и на ст. 6 и 7 УК РФ, закрепляющие соответственно принципы справедливости и гуманизма. При этом наиболее обстоятельно в приговорах описывается именно справедливость наказания (в основном через соразмерность содеянному), уделяется внимание также исправлению осужденного, частная превенция упоминается в основном лишь формально, ну а вопросы общей превенции в судебных решениях, как правило, не рассматриваются.

Важен принцип приоритета цели: во имя чего все это делается. Как показывает судебная практика, прежде всего во имя справедливости. Но что значит «справедливое» наказание? Оно немыслимо без сравнения. Это не эталон метра, хранящийся в палате мер и весов. Судья, назначая наказание, «отмеряет» его строгость не по абсолютной, а по относительной шкале. Справедливость наказания отчасти определяется его соразмерностью содеянного, отчасти – настроениями, преобладающим в обществе (разумеется, если мыслить категориями макросоциума). Влияние исторического контекста на назначение наказания – факт очень показательный. Кажется, назначение наказания – сугубо профессиональная тема. Но это не совсем так. Обертоном к любому, хоть немного резонансному судебному решению звучит общественное мнение. Так было всегда, но сегодня Интернет – весьма агрессивная по своему воздействию вещь – придает этому звучанию громкость и повсеместность. Справедливость – вот то, что прежде всего волнует людей, тема всегда важная и пиарно напряженная.

Вот почему настоящее исследование, изначально замысленное как прикладное, мы все-таки решили предварить общими началами назначения наказания в современных геополитических и экономических условиях, раскрывая теоретические, законодательные и правоприменительные основы назначения наказания, выходя за рамки ставшего в последнее время традиционным нормативистского подхода. За методологическую основу исследования общих начал назначения наказания мы взяли изучение их сквозь призму «человеческого измерения», целенаправленно придав этой части монографии социально-правовой характер. Уголовное право выступает «зеркалом» жизни общества, а исторические процессы во многом обусловлены личностью (в собирательном смысле слова), ее сознанием, культурой, мировоззрением и опытом. Они же формируют и подходы государства к уголовно-правовой охране социальных ценностей. Авторская интерпретация «человеческого измерения» такого конструкта, как назначение наказания, позволяет не только увидеть логику исторического развития пенологической концепции российского уголовного права, но и наметить перспективы ее развития с учетом знаний социальных наук.