Метод. Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин. Выпуск 3: Возможное и действительное в социальной практике и научных исследованиях - стр. 67
В рамках этих глобальных, «гиперсистемных» эволюционных циклов также обнаруживается отчетливая фазовая дифференциация: фаза устойчивого «мирового порядка», обусловленного доминированием тех или иных глобальных лидеров и присущих им структур и институтов, чередуется с фазой «глобальных перемен», кардинального изменения структур и институтов, когда «порядок» уступает на время место «хаосу». И подобно тому, как фаза «порядка» обеспечивает накопление ресурсов и создание предпосылок для последующей трансформации (и усложнения) всей системы, фаза «хаоса» подготавливает ресурсы и предпосылки нового структурно-институционального упорядочения. Идея глубокой, сущностной конструктивности (с точки зрения результирующего развития) любой из фаз эволюционного процесса, их своего рода структурно-функциональное «равноправие» в общей конструкции эволюционного цикла заслуживает, безусловно, особого внимания.
В целом же рассмотрение жизненных циклов различных социальных систем с «гиперсистемных» позиций способствует постановке вопроса о своего рода циклическом механизме последовательной восприемственности в мировом историческом (социально-политическом и социально-экономическом) развитии32.
Содержательное наполнение представлений о «циклической истории» – это всегда (как, ссылаясь на теорию Ф. Броделя, сформулировал И. Валлерстайн) «циклы внутри чего-то большего» [Валлерстейн, 2001, с. 104]. Иными словами, жизненный цикл некоей системы (или некоего институционального порядка) одновременно выступает эволюционным циклом, в котором эта система (этот порядок) предстает неотъемлемым элементом эволюционного процесса более высокого уровня и в ходе которого происходит заданное соответствующей порождающей моделью (pattern) развертывание данной системы от инициации до самоисчерпания, а результатом оказывается повышение эволюционной сложности «гиперсистемы» как таковой.
В целом же, представление о противоречиях развития с необходимостью возвращается в исследовательский дискурс. Как хорошо известно из практики естественных наук, линейное приближение зачастую эффективно при анализе начальных стадий экспансии режима, получившего явные преимущества в сравнении с другими, и стремящегося распространиться на всю систему. Но по мере расширения этой экспансии характер процесса усложняется, и линейное приближение перестает работать. Более того, именно отклонения от линейности могут дать исследователю информацию о природе сложной системы. Именно на путях поиска смыслов, проявляющихся в нелинейности развития