Литературоведческий журнал №39 / 2016

Согласно А.В. Западову, Державин начал собирать материалы к трактату в 1807 г.; вплотную к тексту приступил, по-видимому, осенью 1809. – Западов А.В. Работа Г.Р. Державина над «Рассуждением о лирической поэзии» // XVIII век. – СПб.: Институт русской литературы РАН, 1986. – Т. 15. – С. 232–233.

При жизни автора были напечатаны две первые части трактата и небольшие фрагменты из третьей. Третья и четвертая части опубликованы А.В. Западовым в 15-м и 16-м томах сборника «XVIII век» (1986, 1989).

Западов А.В. Цит. соч. – С. 245.

Первые две части трактата цитируются по изд.: Сочинения Державина: В 9 т. / С примеч. и предисл. Я.К. Грота. – Т. 7. – СПб.: изд. Имп. Акад. наук, 1872. Страницы указываются в скобках, при цитате. 3-я и 4-я части цитируются по публикации А.В. Западова.

Державин Г.Р. Продолжение о лирической поэзии. Часть 3-я // XVIII век. – СПб.: Институт русской литературы РАН, 1986. – Т. 15. – С. 248.

Державин Г.Р. Продолжение о лирической поэзии. Часть 4-я // XVIII век. – СПб.: Институт русской литературы РАН, 1989. – Т. 16. – С. 291.

Пристрастие Державина к словам «теснота», «тесниться», из которых он делает позитивные поэтологические понятия (образы и должны «тесниться») невольно заставляют вспомнить тыняновскую «тесноту стихового ряда»: только у Тынянова «теснятся» слова, а у Державина – образы, «картины».

Dolce L. Osservationi nella volgar lingua (1550). Цит. по: Weinberg B. A history of literary criticism in the Italian Renaissance. 2 vol. – Chicago: Chicago University Press, 1961. – Vol. 1. – P. 127.

Цит. по: Lempicki S. von. Geschichte der deutschen Literaturwissenschaft bis zum Ende des 18. Jahrhunderts. – Göttingen: Vandenhoeck u. Ruprecht, 1920. – S. 240.

Klopstock F.G. Gedanken über die Natur der Poesie (1759) // Texte zur Geschichte der Poetik in Deutschland / Hrsg. von H. G. Rötzer. – Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1982. – S. 285–286.

Eschenburg J.J. Die lyrische Poesie (1783) // Lyriktheorie. Texte vom Barock bis zur Gegenwart / Hrsg. von L. Völker. – Stuttgart, Reklam, 1990. – S. 107.

Лозинская Е.В. Итальянская поэтика // Европейская поэтика от Античности до эпохи Просвещения: Энциклопедический путеводитель. – М.: Издательство Кулагиной – Intrada, 2010. – С. 116.

Herder J.G. Die Lyra. Von der Natur und Wirkung der lyrischen Dichtkunst (1795– 96) // Lyriktheorie. Cit. ed. – S. 128.

Державин Г.Р. Продолжение о лирической поэзии. Часть 3-я // Цит. изд. – С. 279.

Цит. по: Weinberg B. Cit. ed.– Vol. 1. – P. 97.

Meier G.F. Anfangsgründe aller schönen Wissenschaften // Texte zur Geschichte der Poetik in Deutschland. Cit. ed. – S. 265–266.

Державин Г.Р. Продолжение о лирической поэзии. Часть 3-я // Цит. изд. – С. 279.

Державин Г.Р. Продолжение о лирической поэзии. Часть 4-я // Цит. изд. – С. 291–292.

Там же. – С. 302.

Тезауро Э. Подзорная труба Аристотеля / Пер. Е. Костюкович. – СПб.: Алетейя, 2002. – С. 226, 201, 50, 91, 190.

Державин Г.Р. Продолжение о лирической поэзии. Часть 4-я // Цит. изд. – С. 302.

Тезауро Э. Цит. соч. – С. 226.

Tesauro E. II Cannocchiale aristotelico. – Torino: Zavatta, 1670. – P. 107.

D’Avenant W. Gondibert: An Heroick Poem. – London: John Holden, 1651. – P. 20.

Gottsched J.Ch. Von Oden oder Liedern (1730) // Lyriktheorie. Cit. ed. – S. 45.

Eschenburg J.J. Op. cit. – S. 108.

Державин хочет сказать, что лирический «глас» человека возник до речи или является его первой речью. Здесь он не оригинален: помимо цитируемого ниже Ш. Баттё эту мысль высказывает Ж.Ж. Руссо («первые речи были первыми песнями» – Rousseau J.-J. Essai sur l’origine des langues… // Oeuvres complètes. – P.: Gallimard, 1995. – Vol. 5. – P. 380), И.Г. Гердер (в трактате «О происхождении речи», 1770), Ф. Гемстергейс.

Batteux Ch. Cours de belles lettres ou principes de la littérature. Nouvelle édition. – Francofort: Bassompierre, 1755. – T 3. – P. 27.

См. о нем: Лозинская Е.В. Удивление. Admiratio как эстетическая категория в поэтиках эпохи Чинквеченто // Европейская поэтика от Античности до эпохи Просвещения: Энциклопедический путеводитель. – М.: Издательство Кулагиной – Intrada, 2010. – С. 429–437.

Gottsched J.Ch. Von der poetischen Schreibart (1730) // Lyriktheorie. Cit. ed. – S. 41.

Eschenburg J.J. Op. cit. – S. 106.

Morhof D.G. Von den Oden (1682) // Lyriktheorie. Cit. ed. – S. 34.

Gottsched J.Ch. Von Oden oder Liedern (1730) // Lyriktheorie. Cit. ed. – S. 43.

Gerstenberg H.W. von. Briefe über Merkwürdigkeiten der Literatur, 20 Brief // Lyriktheorie. Cit. ed. – S. 77.

Державин Г.Р. Продолжение о лирической поэзии. Часть 4-я // Цит. изд. – С. 302.

Некоторые заимствования Державина из Баттё отмечены уже в работе: Машкин А. Эстетическая теория Баттё и лирика Державина // Вестник образования и воспитания. – Казань, 1916. – № 5–6.

Batteux Ch. Cours de belles lettres… Cit. ed. – P. 19, 17.

Gottsched J.Ch. Von der poetischen Schreibart (1730) // Lyriktheorie. Cit. ed. – S. 41.

Gottsched J.Ch. Von Oden oder Liedern (1730) // Lyriktheorie. Cit. ed. – S. 45.

Eschenburg J.J. Op. cit. – S. 107.

Цит. по: Scherpe Kl. Gattungspoetik im 18. Jahrhundert. Historische Entwicklung von Gottsched bis Herder. – Stuttgart: Metzler, 1968. – S. 142–143, 156–157.

Mendelssohn M. Von der lyrischen Poesie (1777) // Lyriktheorie. Cit. ed. – S. 92.

Batteux Ch. Principes de la littérature. Nouvelle édition. – Paris: Desaint et Saillant, 1764. – T 1. – P. 246.

Batteux Ch. Cours de belles lettres ou principes de la littérature. Nouvelle édition. – Francofort: Bassompierre, 1755. – T 3. – P. 6.

Lyriktheorie. Cit. ed. – S. 55.

Batteux Ch. Cours de belles lettres ou principes de la littérature. Nouvelle édition. – Francofort: Bassompierre, 1755. – T 3. – P. 20.

Eschenburg J.J. Op. cit. – S. 107.

Novalis. Schriften / Hrsg. von P. Kluckhohn und R. Samuel: In 5 Bde. – Stuttgart: Kohlhammer, 1960–1988. – Bd 3. – S. 683 (N 656).

Hölderlin F. Über den Unterschied der Dichtarten (1798–1800) // Lyriktheorie. Cit. ed. – S. 148.

Державин Г.Р. Продолжение о лирической поэзии. Часть 3-я // Цит. изд. – С. 278.

Schlegel J.A. Von dem höchsten und allgemeinsten Grundsatze der Poesie // Hern Abt Batteux… Einschränkung der schönen Künste auf einen einzigen Grundsatz aus dem Französischen übersetzt und mit einem Anhange einiger eignen Abhandlungen versehen. 2 Aufl. – Leipzig: Olms, 1759. – S. 364–365.

Schleiermacher F. Vorlesungen über die Aesthetik / Schleiermacher F. Sämtliche Werke. – Berlin: Reimer, 1842. – 3 Abth., Bd 7. – S. 648.

В сравнении песен разных народов (с. 520) и в определении пеана (с. 577).

Державин Г.Р. Продолжение о лирической поэзии. Часть 3-я // Цит. изд. – С. 248.

Ср. у И.Г. Зульцера описание лирики как «чувствительного разговора с самим собой (empfindungsvollen Selbstgespräches)». – Sulzer J.G. Lyrisch (1771–1774) // Lyriktheorie. Cit. ed. – S. 84.

Цит. по: Markwardt B. Geschichte der deutschen Poetik. Band 2: Aufklärung, Rokoko, Sturm und Drang. – Berlin: Walter De Gruyter, 1956. – S. 638.

Barry K Language, music and the sign. A study in aesthetics, poetics and poetic practice from Collins to Coleridge. – Cambridge: Cambridge University Press, 1987. – P. 43–45.

Batteux Ch. Cours de belles lettres ou principes de la littérature. Nouvelle édition. – Francofort: Bassompierre, 1755. – T 3. – P. 2.

Herder J.G. Volkslieder, Zweiter Teil. Vorrede (1778–1779) // Lyriktheorie. Cit. ed. – S. 96–97.

Herder J.G. Die Lyra. Von der Natur und Wirkung der lyrischen Dichtkunst (1795– 96) // Lyriktheorie. Cit. ed. – S. 120.

Ibid. – S. 127.

Herder J.G. Über Bild, Dichtung und Fabel // Texte zur Geschichte der Poetik in Deutschland / Hrsg. von H.G. Rötzer. – Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1982. – S. 319–322.

Ibid. – S. 319.

Ibid. – S. 323.

См.: Державин Г.Р. Сочинения / С объяснительными примеч. Я. Грота: В 9 т. – Т. 3. – СПб., 1866. – С. 47. Далее ссылки на это издание даются в тексте статьи (римская цифра – том, арабская – страница).

Вестник Европы. – 1812. – Ч. 64. № 16 (август). – С. 302–305. Вместе с одой было напечатано переведенное Державиным с немецкого обращение «К жителям Остзейских губерний». (Там же. – С. 306–309.)

См.: Сочинения и переводы, издаваемые Российской академией. – Ч. 6. – СПб., 1813. – С. 181–184; Державин Г.Р. Сочинения: В 5 ч. – Ч. 5. – СПб., 1816. – С. 67–71. Три незначительных разночтения текста 1816 г. с первой публикацией указаны Я.К. Гротом (III, 47, 49).

Имеются в виду издания А.Ф. Смирдина (1831, повторено в 1833–1834), И.П. Глазунова (1843) и Д.П. Штукина, подготовленное Н.А. Полевым (1845). Последний, распределив стихотворения Державина по жанрово-тематическим отделам, поместил оду «Славу» в разделе «Духовные стихотворения» (см.: Державин Г.Р. Сочинения / Биография писана Н.А. Полевым. – СПб.: Изд. Д.П. Штукина: в тип. К. Жернакова, 1845. – С. 25–26).

Жуковский В.А. Полн. собр. соч. и писем: В 20 т. – Т. 1. – М., 1999. – С. 240. О времени создания «Певца во стане русских воинов» см. комментарий А.С. Янушкевича. (Там же. – С. 595–598).

Об этих одах см.: Коровин В.Л. Державин и 1812 год: О смысле и композиции «Гимна лироэпического на прогнание французов из отечества» // Известия РАН. Сер. литературы и языка. – 2012. – Т. 71. – № 6. – С. 42–52. О датах первых публичных чтений и изданий «Гимна» см.: Морозова Н.П. 1813-й год в жизни Г.Р. Державина // Державинские чтения: Сб. науч. статей. – Вып. 9. – СПб., 2014. – С. 113–114.

«Пой! – (мир гласит мне горний, дольний) – / И оправдай пути Господни» («Гимн лироэпический…»; III, 138).

«Открылась тайн священных дверь! / Исшел из бездн огромный зверь / Дракон, иль демон змиевидный… <…> А только агнец белорунный, / Смиренный, кроткий, но челоперунный, / Восстал на Севере один, – / Исчез змей-исполин! (III, 139). В примечаниях к этой «таинственной» строфе Державин дал ссылки на Апокалипсис (гл. 11, ст. 9 и гл. 17, ст. 14), но, не желая прямо отождествлять эти образы с Наполеоном и Александром I, пояснил, что в его «Гимне» «под видом змия… разумеется коварство», а «под видом агнца представляется христианская кротость и имеет отношение к тому, что царствующий император вступил на престол под знаком Овна» (III, 138–139).

Точные даты написания этих стихотворений, отмеченные в рукописях, указаны к комментариях Я.К. Грота (см.: III, 42, 52, 56, 61, 68, 73, 75, 78).

Об этом стихотворении в интересующем нас аспекте см., напр.: Лаппо-Данилевский К.Ю. Последнее стихотворение Державина // Русская литература. – 2000. – № 2. – С. 146–158.

В этих строках Я.К. Грот усматривал одно из предсказаний Державина о падении Наполеона (III, 49). Кажется также, что это аллюзия на 36-й псалом (ст. 35–36): «Видех нечестиваго превозносящася и высящася, яко кедры Ливанския. И мимо идох, и се не бе, и взысках его, и не обретеся место его».

Белинский В.Г. Сочинения Державина <1843> // Белинский В.Г. Собр. соч.: В 9 т. – Т. 6. – М., 1981. – С. 17–18.

Об аллюзионном фоне трагедии «Евпраксия» см.: Альтшуллер М.Г. Беседа любителей русского слова: У истоков русского славянофильства. – Изд. 2-е, доп. – М., 2007. – С. 165–169.

См., напр., раздел «Обозрение происшествий» в «Вестнике Европы» за 1810 г. (Ч. 51. – № 11 (май). – С. 247–249; № 12 (июнь). – С. 328–339).

Плутарховы сравнительные жизнеописания славных мужей / Пер. с греч. Спиридона Дестуниса. – СПб., 1810. – Ч. 1–2.

Эта заключительная сентенция очень напоминает фразу военного писателя и державинского приятеля Е.Б. Фукса: «Какую пользу стяжал Александр от завоевания древнего мира? Смерть его все разрушила» (Письма Е.Б. Фукса о последней войне французов с пруссаками // Вестник Европы. – 1810. – Ч. 51. – № 9 (май). – С. 17). Майский номер журнала в июне 1810 г. вполне мог оказаться на столе у Державина. Если это не случайное совпадение (что вполне вероятно), это дополнительный аргумент, чтобы уточнить время его работы над предисловием к «Мечтам о хозяйственном устройстве…»

Цит. по: Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Полный перевод / [Пер. с древнегреч. С.Ю. Дестуниса]. – М.: Эксмо, 2006.

Архив графов Мордвиновых / Предисл. и примеч. В.А. Бильбасова: В 10 т. – Т. 4. – СПб., 1902. – С. 15–16.

«Возмите врата князи ваша, и возмитеся врата вечная, и внидет Царь славы. Кто есть сей Царь славы? Господь крепок и силен, Господь силен в брани. Возмите врата князи ваша, и возмитеся врата вечная, и внидет Царь славы. Кто есть сей Царь славы? Господь сил, Той есть Царь славы» (Пс 23:7–10).

Так, Херасков пишет: «Повествовательное сие творение расположил я на исторической истине, сколько мог сыскать печатных и письменных известий, к моему намерению принадлежащих; присовокупил к тому анекдоты, доставленные мне из Казани бывшим начальником Университетских гимназий в 1770 г. Но да памятуют мои читатели, что как в эпической поэме верности исторической, так в дееписаниях поэмы искать не должно. Многое отметал я, переносил из одного времени в другое, изобретал, украшал, творил и созидал». – Поэма Хераскова и «Историческое предисловие» цитируются по изд.: Херасков М.М. Творения М. Хераскова, вновь исправленные и дополненные. Ч. 1. Россиада, эпическая поэма. – М.: Унив. тип. у Хр. Ридигера и Хр. Клаудия, 1796. – С. XIV. Ср. в предисловии Державина: «Ныне достоинство большой героической оперы есть чудесные вымыслы поэзии, несмотря на невероятность их или несходство с природою, – очарование взора живописью и зодчеством, слуха музыкой и пением, вообще же ума и сердца самыми даже науками, согласно действующими к единой трогательной, нравственной или забавной цели, которую предызбирает себе сочинитель. <…> Содержание ее я взял из казанской истории и тамошнего края татарского баснословия». – Сочинения Державина цитируется по изд.: Державин Г.Р. Сочинения… с объяснительными примеч. Я. Грота: В 9 т. – Т. 4: Драматические сочинения. – СПб.: Изд. Имп. Акад. наук, 1867. – С. 581–582.

Об античных и европейских источниках «Россияды» пишет А.И. Любжин. – Любжин А.И. Новоевропейский эпос в «Россиаде» Хераскова // Русская литература. – 2010. – № 1. – С. 3–25; Любжин А.И. «Россиада» М.М. Хераскова и античная эпическая традиция // Colloquia classica et indo-germanica – IV. – СПб.: Наука, 2008. – С. 415–452 (Acta linguistica Petropolitana. Труды ИРЛИ РАН. Т. IV. Ч. 1).

Полное собрание русских летописей. – Т. 19: История о Казанском царстве. – СПб., 1903. – С. 70.

Там же. – С. 182.

Любжин А.И. «Россиада» М.М. Хераскова и античная эпическая традиция. Цит. соч.

«И послала Царица самого казанского сеита узнать, Московский ли Царь и Великий Князь одолеет Казань или казанцы одолеют его. И девять дней лежали, припав к земле, бесовские иереи, молясь и не поднимаясь со своего места…» – ПСРЛ. – Т. 19: История о Казанском царстве. Цит. соч. – С. 67.

На это заимствование указывает Я. Грот. См. Державин Г.Р. Сочинения… с объяснительными примеч. Я. Грота. Цит. соч. – С. 582.

«…Я хочу только вкратце вспомянуть, как они над христианским войском разные чары творили и великие дожди на него наводили. Как только начинало всходить солнце, их старики или женщины выходили на возвышенное место города так, что нам всем было видно, и кричали различные сатанинские слова, махали одеждами своими на наше войско и неблагочинно вертелись перед нами. И тогда среди ясной погоды задувал ветер и появлялись облака, и начинал лить дождь, да такой, что сухие места обращались в болота и водой наполнялись, причем вокруг нас все было тихо, и только над войском точно из воздуха все это случалось». – Курбский А.М. История о великом князе Московском. – СПб., 1913. – С. 54.

«Уже спасения россияне не чают, / Смущенны на стенах Нигрина примечают, / Который в торжестве с казанцами ходил, / Руками действуя, морозы наводил. / Сие казанское лукавое злодейство / Признали ратники за адское чародейство». – Херасков М.М. Цит. соч. – С. 313–314.

ПСРЛ. – Т. 19: История о Казанском царстве. Цит. соч. – С. 10.

Там же. – С. 67.

«Но как Российские Ираклы ни сражались, / Главы у гидры злой всечастно вновь рождались, / И жалы отрастив в глухих местах своих, / Вонзали паки в грудь России те змии. / Драконова глава лежала сокрушенна, / Но древня злоба в нем была непотупленна». – Херасков М.М. Цит. соч. – С. 3.

ПСРЛ. – Т. 19: История о Казанском царстве. Цит. соч. – С. 66.

См. Херасков М.М. Цит. соч. – С. 3.

Державин Г.Р. Цит. соч. – С. 594.

Ср. Державин Г.Р. Цит. соч. – С. 614; Херасков М.М. Цит. соч. – С. 39 и 328.

В «Историческом предисловии» к «Россияде» Херасков сообщает: «Иностранные писатели, сложившие нелепые басни о его суровости, при всем том по многим знаменитым его делам великим мужем нарицают. Сам Петр Первый за честь поставлял в мудрых предприятиях сему Государю последовать. История затмевает сияние его славы некоторыми ужасными повествованиями, до пылкого нрава его относящимися: верить ли толь несвойственным великому духу повествованиям, оставлю историкам на размышление. Впрочем, безмерные царские строгости, по которым он Грозным поименован, ни до намерения моего, ни до времени, содержавшем в себе целый круг моего сочинения, вовсе не касаются». – Херасков М.М. Цит. соч. – С. XII.

На это указывает А.Н. Соколов. – Соколов А.Н. Очерки по истории русской поэмы XVIII и первой половины XIX века. – М., 1955. – С. 146.

Гуковский Г.А. Русская литература XVIII в. – М., 1998. – С. 339–355; Пумпянский Л.В. К истории русского классицизма // Пумпянский Л.В. Классическая традиция: Собрание трудов по истории русской литературы. – М., 2000. – С. 92–94; Серман И.З. Русский классицизм. Поэзии. Драма. Сатира. – Л., 1973. – С. 80–89; Алексеева Н.Ю. Русская ода: Развитие одической формы в XVIIXVIII вв. – СПб., 2005. – С. 330–334; Ивинский А.Д. Торжественная ода и литературная политика Екатерины II: Журнал «Собеседник любителей российского слова» // Известия РАН. Серия литературы и языка. – М., 2008. – Т. 67. – № 5. – С. 62–67.

Дмитриев И.И. Взгляд на мою жизнь. – М., 1866. – С. 60.

См.: Серман И.З. Державин. – Л., 1967. – С. 34; Серман И.З. Русская поэзия второй половины XVIII в. Державин // История русской поэзии. – Л., 1968. – Т. 1. – С. 135; Алексеева Н.Ю. Русская ода: Развитие одической формы в XVII–XVIII вв. – СПб., 2005. – С. 303.

Вяземский П.А. Полн. собр. соч. Т. 1–12. – СПб., 1878–1896. – Т. 1. – С. 16.

Пушкин [А.С.] Полн. собр. соч.: В 16 т. – М.; Л., 1937–1959. – Т. 1. – С. 80.

См., об этом, напр.: Серман И.З. Державин. – Л., 1967. – С. 56–57.

Державин Г.Р. Сочинения. – СПб., 1864. – Т. 1. – С. 132.

Там же. – С. 133–134.

Там же. – С. 139–140.

Там же. – С. 140–141.

По-видимому, мотив «снисхожденья» к человеческим слабостям восходит к русской журналистике 1760–1770 гг., в первую очередь ко «Всякой всячине» (о нем подробнее см.: Ивинский А.Д. Культурная политика Екатерины II: К вопросу о литературной позиции журнала «Всякая всячина» // Slavia Orientalis. – Warszawa, 2015. – Т. 64. – № 2. – С. 229–243).

Державин Г.Р. Сочинения. – СПб., 1864. – Т. 1. – С. 141.

Там же. – С. 143.

Там же. – С. 146.

Об отношении Петрова к поэзии Ломоносова см., напр.: Алексеева Н.Ю. Русская ода: Развитие одической формы в XVII–XVIII веках. – СПб., 2005. – С. 275–276 и след.

Об этом см.: Ивинский А.Д. Литературная политика Екатерины II: «Собеседник любителей российского слова». – М., 2012.

Петров В. Сочинения. Т. 1–3. – СПб., 1811. – Т. 1. – С. 141.

Там же. – С. 104.

Там же. – С. 143.

Там же. – С. 20.

Там же. – С. 141.

Петров В. Сочинения. Т. 1–3. – СПб., 1811. – Т. 2. – С. 5.

Там же. – С. 6–7.

Там же. – С. 164.

Там же. – С. 122.

Там же. – С. 163–163.

Там же. – С. 161.

Петров В. Сочинения. Т. 1–3. – СПб., 1811. – Т. 1. – С. 107.

Там же. – С. 56.

Там же.

Там же. – С. 47.

Там же. – С. 25.

Там же. – С. 135–136.

Там же. – С. 136.

Там же. – С. 132.

Там же.

Там же. – С. 133.

См.: Курилов А.С. Классицизм, романтизм, сентиментализм. (К вопросу о концепциях и хронологии литературно-художественного развития) // Филологические науки. – М., 2001, – № 5. – С. 41–47; Он же. История литературы Нового времени: Логика художественного развития от итальянского Возрождения до русского сентиментализма // Филология и школа. – М., 2003. – Вып. 1. – С. 181–186.

Пушкин А.С. Полн. собр. соч.: В 10 т. – Л., 1978. – Т. 7. – С. 51.

Из истории английской эстетической мысли: Поп. Аддисон. Джерард. Рид. – М., 1982. – С. 129.

Винкельман И.И. История искусства древности. – М., 1933. – С. 18.

Там же. – С. 27, 31.

Сомов О.М. О романтической поэзии // Соревнователь просвещения и благотворения. – СПб., 1823. – Ч. XXIII, кн. 2. – С. 125; Литературно-критические работы декабристов. – М., 1978. – С. 264.

Пушкин А.С. Полн. собр. соч. – Т. 7. – С. 28–29.

Кюхельбекер В.К. О направлении нашей поэзии, особенно лирической, в последнее десятилетие // Мнемозина. – СПб., 1824. – Ч. II. – С. 42: Литературно-критические работы декабристов. – С. 195.

Бестужев-Марлинский А.А. Соч.: В 2 т. – Т. 2. – М., 1958. – С. 526, 530, 547, 551.

Киреевский И.В. Обозрение русской словесности 1829 года // Денница, альманах на 1830 год. – М., 1830. – С. XXIV; Киреевский И.В. Избранные статьи. – М., 1984. – С. 60.

Полевой Н.А., Полевой Кс.А. Литературная критика. – Л., 1990. – С. 494.

Белинский В.Г. Полн. собр. соч.: В 13 т. – Т. I. – М., 1953. – С. 101. Далее ссылки на это издание в тексте с указанием тома и страницы.

Литературно-критические работы декабристов. – С. 272.

См.: Курилов А.С. Понятие «народность русской литературы» в критике 20–30-х годов XIX в. (Пути исканий, критерии) // Филологические науки. – М., 1993. – № 3. – С. 11–18.

Бестужев-Марлинский. Соч. – Т. 2. – С. 522.

Вяземский П.А. Соч.: В 2 т. – Т. 2.– М., 1982. – С. 69.

Пушкин А.С. Полн. собр. соч. – Т. 7. – С. 23.

Полевой Н.А., Полевой Кс.А. Литературная критика. – С. 179.

Там же. – С. 182.

См.: Курилов А.С. Понятие народности и принцип историзма // Методология современного литературоведения: Проблемы историзма. – М., 1978. – С. 131–133.

См.: Н.А. Полевой, Кс.А. Полевой. Литературная критика. – С. 170, 182, 183.

Жизнь умерших продолжается в памяти живых (лат. Цицерон).