Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Т. VI. 1851–1858 гг. - стр. 35
• Письмо А. Н. Муравьеву: «Мы обошли около Кремля благополучно, начав путь под пасмурным и продолжая под ясным небом. Говорят, что сопутствующих нам было особенно много, но это были большею частью смиренные земли. Да услышит их Господь и да пощадит высокое[25]» (Письма. 1869. С. 368. № 235).
21 октября. «Владыка освящал малым освящением храм Флора и Лавра, что против почтамта» (О. Вениамин. С. 296).
22 октября. «Литургия в Казанском соборе» (О. Вениамин. С. 296).
28 октября. «Владыка литургисал в домовой Семинарской церкви.
Кушали у владыки 9 человек: преосв. митрополит Неофит, Филофей, Агапит, ректор архимандрит Евгений и прочее семинарское начальство» (О. Вениамин. С. 296–297).
• Донесение с мнением о «Своде важнейших постановлений из правил апостольских, соборных и отеческих», составленном архимандритом Иоанном (Соколовым): «Ст. III. “В церкви должно быть неизменно все принятое от Божественных писаний и апостольских преданий”. Как же предание апостольское о двукратном в году соборе (апост. пр. 37) изменено 8[-м] правилом вселенского собора; и потом вышло из употребления? И это не единственный пример. Итак, или церковь не в законном положении, или статья рассматриваемого свода изложена не с удовлетворительною точностию. Есть предания неизменные, и есть подробности и частности преданий, по требованию обстоятельств, подлежащие изменению, впрочем, церковною властию, а не произволом. <…> Ст. 15. Правила говорят о благочестивейших царях; а статья говорит просто о царской власти. Неужели, например, нынешняя Константинопольская церковь должна быть точно в тех же отношениях к нехристианскому царю, в каких была прежде к христианскому?» (Мнения. Т. III. С. 411).
29 октября. Резолюция на прошении запрещенного священника пересмотреть решение о нем викария: «Представляет новыми обстоятельствами [дела] то, что он износил одежду, и что зять его запрещен в священнослужении. Но как виновность зятя не делает священника О-ва более достойным, нежели был прежде, а также и то, что он износил одежду, не может быть основанием к разрешению священнослужения, то подтверждается прежнее суждение преосвященного; а запрещенный священник О-в признается по справедливости остающимся в запрещении священнослужения, потому что он признает священство только средством корма, не помышляя о достоинстве» (ДЧ. 1893. Ч. 1. № 4. С. 502).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Картину апокалипсического видения к вам еще не посылаю, чтобы не попала под дождь. И приходит на мысль, что не худо бы иметь ее в глазах не так редко, как то можно, когда она будет в Лавре» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 182. № 834).