Культурогенез и культурное наследие

Солонин Ю. Н. Методологические проблемы изучения культурологии (от системного подхода к целостному). СПб.: Филос. ф-т СПбГУ, 2010. С. 3.

Бондарев А. В.: 1) Основные направления теоретического изучения культурогенеза // Мир философии – мир человека: прил. к журналу «Философские науки»: [сб. ст.] / [редкол.: Ю. Н. Солонин (пред.), М. С. Уваров и др.]. М.: Гуманитарий, 2007. С. 385–409; 2) История и основные направления развития отечественных теоретических исследований культурогенеза: дис. … канд. культурологии. СПб.: РГПУ им. А. И. Герцена, 2009.

Понятие «культурогония» и было предложено мною в 2008 г. по аналогии с такими понятиями, как «космогония» (Парменид) или «этногония», как «космогония» (Парменид) или «этногония» (Марр) и т. д. (γονή – рождение, произведение на свет). См.: Бондарев А. В.: 1) Культурогония и культурогенез: к проблеме содержательного разграничения // «Ноmо Eurasicus» у врат искусства: сб. науч. тр. / отв. ред. Е. А. Окладникова. СПб.: Астерион, 2009. С. 227–245; 2) О редукционистских подходах к постановке проблемы культурогенеза // Историческая культурология как научная и образовательная дисциплина (Памяти М. С. Кагана): матер. коллоквиума (С.-Петербург, РГПУ им. А. И. Герцена, 18 мая 2012 г.). СПб.: Астерион, 2013. С. 125–134.

См. статью В. С. Стёпина в настоящем издании, а также: Стёпин В. С.: 1) Цивилизация и культура. СПб.: СПбГУП, 2011. С. 37–61; 2) О «генах культуры» и главной задаче философии и социально-гуманитарных наук // Экология и жизнь. 2012. № 11 (132). С. 4–12; 3) Человеческое познание и культура. СПб.: СПбГУП, 2013. С. 66–75.

Это представление восходит к неоднократно высказывавшейся в прошлом идее, согласно которой развитие любого культурного элемента изначально предопределено некими гермами, представляющими собой заложенный в том или ином культурном явлении внутренний потенциал, который стремится к реализации вне зависимости от внешних условий (Аристотель, Г. В. Лейбниц, И. Кант, И. Г. Гердер, Г. В. Ф. Гегель и др.).

Философские основы теории развития / под рук. и общ. ред. Л. Ф. Ильичева. М.: Наука, 1982. С. 16.

Маркарян Э. С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. Ереван: Изд-во Акад. наук Армянской ССР, 1973. С. 8–9.

Философские основы теории развития… С. 142. См. также: Ушаков Д. В. Системно-генетический подход в теоретических исследованиях новосибирской школы этносоциологии // Этносоциальные процессы в Сибири. Новосибирск, 2001. Вып. 4. С. 24–29.

Бондарев А. В.: 1) Неизвестная страница истории отечественных культурогенетических исследований: секция по генетике культуры ГАИМК (1926–1929 гг.) // Культурогенез и культурное наследие. Культурологические исследования 2009: сб. науч. тр. СПб.: Астерион, 2009. С. 2–27; 2) Вклад ГАИМК – ИИМК РАН в становление отечественных культурогенетических исследований // Проблемы культурогенеза и культурного наследия: сборник статей к 80-летию Вадима Михайловича Массона. СПб.: Инфо Ол, 2009. С. 36–87.

См.: Мещанинов И. И.: 1) Введение в яфетидологию. – Л.: Печатный двор, 1929; 2) Учение Н. Я. Марра о стадиальности // Известия Академии наук Союза ССР. Отделение литературы и языка, 1947. Т. VI. Вып. 1. С. 35–41.

Фрейденберг О. M.: 1) Система литературного сюжета // Монтаж: Литература. Искусство. Театр. Кино. – М., 1988. С. 216–227; 2) Воспоминания о Н. Я. Марре // Восток-Запад. – М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1988. С. 178–204; 3) Миф и литература древности. 2-е изд., испр. и доп. – М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1998. – 800 с. – (Исследования по фольклору и мифологии Востока); 4) Целевая установка коллективной работы над сюжетом о Тристане и Изольде (1932 г.). Воспоминания о Н. Я. Марре // Сумерки лингвистики. Из истории отечественного языкознания. Антология / Сост. и комм. В. Н. Базылева и В. П. Нерознака. Под общ. ред. В. П. Нерознака. – М.: Academia, 2001. С. 325–339, 425–443.

Фрейденберг О. M. Система литературного сюжета // Монтаж: Литература. Искусство. Театр. Кино. – М., 1988. С. 216–227.

См. статью В. С. Бочкарева в настоящем издании, а также: Бочкарев В. С. Культурогенез и древнее металлопроизводство Восточной Европы. СПб.: Инфо Ол, 2010.

Dawkins R. The Selfish Gene. N. Y.: Oxford University Press, 1976. – Пер. на рус.: Докинс Р. Эгоистичный ген. М.: Мир, 1993; См. также: Dawkins R. The Extended Phenotype. N. Y.: Oxford University Press, 1982.

Флиер А. Я. Культурогенез // Культурология. XX век: Энциклопедия. Т. 1. СПб.: Университетская книга, 1998. С. 366.

Флиер А. Я. Культурология для культурологов. М.: Академ. проект, 2000. С. 264.

Стёпин В. С.: 1) Творчество культуры и прогнозирующие функции философии // Диалектика научного и технического творчества. Обнинск: Изд-во АН СССР, 1982; 2) Устойчивое развитие и проблема ценностей [Электронный ресурс] // Техника, общество и окружающая среда: матер. междунар. науч. конф. (18–19 июня 1998 г.). М., 1998. URL: htpp:// www.philosophy.ru/iphras/library/stepin3.html (дата обращения: 18.12.2012); 3) Эпоха перемен и сценарии будущего // Philosophy.ru: философский портал. М., 1996. URL: htpp://www.philosophy.ru/library/stepin/epoch.html (дата обращения: 18.12.2012); 4) Культура // Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М., 2009; 5) Философский анализ мировоззренческих универсалий культуры // Гуманитарные науки. 2011. № 1; 6) Проблема ценностей в контексте диалога культур // Диалог культур в условиях глобализации: XI международные Лихачевские научные чтения, 1–13 мая 2011 г. Т. 1: доклады. СПб.: СПбГУП, 2011. – Пер. на англ.: Styopin V. The Problem of Values in the Context of the Dialogue of Cultures // Dialogue of Cultures under Globalization. Vol. 1. St. Petersburg: SpbUHSS, 2011; 7) Глобализация и диалог культур: проблема ценностей // Век глобализации. 2011. № 2; 8) Современные цивилизационные изменения и диалог культур // Наследие Л. Н. Гумилёва и судьбы народов Евразии: история, современность, перспективы. Сб. ст. Междунар. науч. конгресса, посвященного 100-летию со дня рождения Л. Н. Гумилёва, Санкт-Петербург, 1–3 октября 2012 г. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2012. С. 13–26; 9) О «генах культуры» и главной задаче философии и социально-гуманитарных наук // Экология и жизнь. 2012. № 11 (132). С. 4–12.

Стёпин В. С. Цивилизация и культура. СПб.: СПбГУП, 2011. С. 42.

Стёпин В. С. Культура [Электронный ресурс] // Новая философская энциклопедия. URL: http://iph.ras.ru/elib/1574.html (дата обращения: 18.06.2014); См. также: Стёпин В. С. Цивилизация и культура. СПб.: СПбГУП, 2011. С. 59.

По причине болезни Э. С. Маркарян не смог приехать в Петербург и лично присутствовать на заседании секции.

Бондарев А. В. Неизвестная страница истории отечественных культурогенетических исследований: секция по генетике культуры ГАИМК (1926–1929 гг.) // Культурогенез и культурное наследие. Культурологические исследования’ 2009: сб. научн. тр… СПб.: Астерион, 2009. С. 22–27.

См. подробнее: Бондарев А. В. Вклад ГАИМК – ИИМК РАН в становление отечественных культурогенетических исследований // Проблемы культурогенеза и культурного наследия: сборник статей к 80-летию Вадима Михайловича Массона. СПб.: Инфо Ол, 2009. С. 36–87.

Lem St. Filozofia przypadku. Literatura w świetle empirii. Krakо́w: Wydawnictwo Literackie, 1968.

Бондарев А. В. Основные направления теоретического изучения культурогенеза // Мир философии – мир человека: прил. к журналу «Философские науки»: [сб. ст.] / [редкол.: Ю. Н. Солонин (пред.), М. С. Уваров и др.]. М.: Гуманитарий, 2007. С. 398–399; См. также: Орнатская Л. А. Культурогенез в концепции С. Лема: Homo Faber как творец избыточного // Человек как творец и творение культуры. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2009. С. 283–295.

Лем Ст. Этика технологии и технология этики. Модель культуры / сост., предисл., пер. с пол. К. В. Душенко. Пермь: РИФ «Бегемот»; Абакан: ТОО «Центавр»; М.: Лаборатория теории и истории культуры ИНИОН РАН, 1993. С. 72–73.

Лем Ст. Философия случая / пер. с пол. Б. А. Старостина. М.: АСТ, 2005. С. 27–28.

Лем Ст. Философия случая. С. 396.

Лем Ст. Философия случая. С. 397.

Грэхэм Л. Р. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе: пер. с англ. М.: Политиздат, 1991. С. 230.

Шнирельман В. А. Злоключения одной науки: этногенетические исследования и сталинская национальная политика // Этнографическое обозрение. 1993. № 3. С. 52–68; Уяма Т. Марризм без Марра: возникновение советской этногенетики // Новая волна в изучении этнополитической истории Волго-Уральского региона: сборник статей / под ред. К. Муцузато. Sapporo: Slavic Research Center, 2003. С. 23–51.

Кучумов И. От науки к мифу: теории этногенеза как практика этницизма // Там же. С. 60–104.

В 1958 г. диссертация была блестяще защищена на философском факультете МГУ. В существенно трансформированном виде работа была опубликована в виде монографии под названием «О концепции локальных цивилизаций» (Ереван, 1962).

Маркарян Э. С. Очерки теории культуры. Ереван: Изд-во АН Армянской ССР, 1969. С. 11.

Маркарян Э. С. Наука о культуре и императивы эпохи. М.: [б. и.], 2000. С. 30, 32–35.

См.: Маркарян Э. С. Гуманизм XXI столетия: Идеология самосохранения человечества. Ереван: Изд-во РАУ, 2008. С. 145.

Выготский Л. С., Лурия А. Р. Этюды по истории поведения: Обезьяна. Примитив. Ребенок. М., 1930; Рубинштейн С. Л.: 1) Принципы творческой самодеятельности: (К философским основам современной педагогики) // Ученые записки высшей школы г. Одессы. 1922. Т. 2; 2) Основы психологии. М., 1935; 3) Основы общей психологии. М., 1940; 4) Бытие и сознание. М.: Изд-во АН СССР, 1957; 5) О мышлении и путях его исследования. М.: Изд-во АН СССР, 1958; 6) Принципы и пути развития психологии. М.: Изд-во АН СССР, 1959; 7) Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973; Леонтьев А. Н. Человек и культура. М., 1961; Лурия А. Р. Психология как историческая наука: к вопросу об исторической природе психологических процессов // История и психология / под ред. Б. Ф. Поршнева. М.: Наука, 1971. С. 36–62; Леонтьев А. Н.: 1) Культура, поведение и мозг человека // Вопросы философии. 1968. № 7. С. 50–56; 2) Деятельность и сознание // Там же. 1972. № 12. С. 129–140; 3) Проблема деятельности в психологии // Там же. № 9. С. 95–108; 4) Деятельность и личность // Там же. 1974. № 4. С. 897; № 5. С. 678; 5) Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.

Маркарян Э. С. Гуманизм XXI столетия… С. 145–146.

Щедровицкий Г. П. Проблемы методологии системного исследования. М., 1964; Проблемы исследования систем и структур. Материалы к конференции. М., 1965. (На правах рукописи.); Щедровицкий Г. П. и др. Педагогика и логика. М., 1968. (На правах рукописи.); Щедровицкий Г. П. Системное движение и перспективы развития системно-структурной методологии. Обнинск, 1974.

Kroeber A. History, Evolution and Culture. Evolution after Darvin. Chicago, 1968. Vol. 2; White L. A. The Science of Culture: A Study of Man and Civilization. N. Y.: Farrar, Straus and Cudahy, 1949.

Примерно таким же было и развертывание мысли В. фон Гумбольдта, который, опираясь на органическую концепцию культуры И. Г. Гердера, первым выявил энергийно-деятельностную природу языка и начал изучать глоттогенез как процесс порождения и самовозобновления языковых систем. Развивая органицистские идеи И. Г. Гердера и И. В. Гёте, Гумбольдт понимал язык сам как вечно порождающий себя организм, в котором законы порождения определены, но объем и в известной мере также способ порождения остаются совершенно произвольными. По его убеждению, определяющим моментом при изучении любых культурных явлений выступает принцип их генетической связи. По сути, именно Гумбольдт утвердил приоритет динамического, процессуально-генетического подхода над структурно-статическим в изучении проявлений человеческого духа и, в частности, языка. Именно поэтому, согласно Гумбольдту, «истинное определение языка может быть только генетическим» (а, как известно, «язык – душа культуры»). Эта же гомологичность в развертывании мыслей имела место и у Н. Я. Марра, когда он сделал вслед за Гумбольдтом следующий шаг, открыв проблему генетики культуры.

Лем Ст. Модель культуры // Вопросы философии. 1969. № 8. С. 49–62.

Маркарян Э. С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. Ереван: Изд-во АН Армянской ССР, 1973. С. 5.

Маркарян Э. С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. С. 5.

См.: Фролов И. Т. Загадка жизни, научный поиск и философская борьба // Вопросы философии. 1972. № 3. С. 95.

Маркарян Э. С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. С. 9.

Маркарян Э. С. Узловые проблемы теории культурной традиции // Вопросы этнографии. 1981. № 2. С. 80.

См.: Маркарян Э. С. Теория культуры и современная наука: логико-методологический анализ. М.: Мысль, 1983. С. 59, 135, 151–175.

Там же. С. 85–86.

Окладников А. П. Этногенез и культурогенез // Проблемы этногенеза народов Сибири и Дальнего Востока: тезисы докладов Всесоюзной конференции, 1–21 декабря 1973 г. Новосибирск, 1973. С. -11.

Анохин П. К.: 1) Проблема центра и периферии в современной физиологии нервной деятельности // Проблема центра и периферии в нервной деятельности. Горький, 1935. С. 9–70; 2) Системогенез как общая закономерность эволюционного процесса // Бюллетень экспериментальной биологии. 1948. Т. 26, вып. 2, № 8. С. 81–99; 3) Методологическое значение кибернетических закономерностей // Материалистическая диалектика и методы естественных наук. М.: Наука, 1968. С. 547–587; Anokhin P. K. Systemogenesis as a general regulator of brain development // The Developing Brain / eds. W. A. Himwich, H. E. Himwich. Amsterdam: Elsevier, 1964. P. 54–86.

Семёнов Ю. И. Теоретические проблемы становления человеческого общества // История первобытного общества. Общие вопросы. Проблемы антропосоциогенеза. М.: Наука, 1983. С. 230.

См. подробнее: Семёнов Ю. И.: 1) Возникновение человеческого общества. Красноярск: Изд-во КГП, 1962; 2) Как возникло человечество. М.: Наука, 1966; 3) Как возникло человечество. 2-е изд., с новым предисл. и прил. М.: Гос. публ. ист. б-ка России, 2002.

Впоследствии эта идея Э. С. Маркаряна была заимствована М. С. Каганом (1921–2006), который разработал и обосновал собственную концепцию антропосоциокультурогенеза. См.: Каган М. С. Введение в историю мировой культуры. Кн. 1. СПб.: Петрополи, 2003. С. 83–112.

Маркарян Э. С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. С. 96.

Маркарян Э. С. Там же.

Маркарян Э. С. Там же.

См. работы Л. Б. Вишняцкого: Вишняцкий Л. Б.: 1) Полицентристский сценарий перехода к верхнему палеолиту // Первобытная археология. Человек и искусство. Новосибирск, 2002. С. 11–17; 2) Моноцентристский и полицентристский сценарии перехода к верхнему палеолиту // Кавказ и первоначальное заселение человеком Старого Света. СПб.: Петербургское востоковедение, 2007. С. 213–219; 3) О направленности культурной динамики в среднем палеолите // Stratum plus. 2009. № 1. С. 11–32; 4) Происхождение языка: современное состояние проблемы (взгляд археолога) // Вопросы языкознания. 2002. № 2. С. 48–63; 5) О движущих силах развития культуры в преистории // Восток (Oriens). 2002. № 2. С. 19–39; 6) Введение в преисторию. Проблемы антропогенеза и становления культуры. Курс лекций. 2-е изд., испр. и доп. Кишинев: Высшая Антропологическая Школа, 2005; 7) Информационный взрыв и изобразительная деятельность // Археология, этнография и антропология Евразии. 2005. № 1. С. 51–54; 8) О возможных случаях культурной преемственности между Homo neanderthalensis и Homo sapiens // Записки ИИМК РАН. 2007. № 2. С. 166–181; 9) Культурная динамика в середине позднего плейстоцена и причины верхнепалеолитической революции. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2008; 10) How many core areas? The «Upper Paleolithic Revolution» in an East Eurasian perspective // Journal of the Israel Prehistoric Society. 2005. Vol. 35. P. 143–158.

См.: Первобытное искусство: проблема происхождения / Н. С. Бледнова, Л. Б. Вишняцкий, Е. С. Гольдшмидт, Т. Н. Дмитриева, Я. А. Шер; под общ. ред. Я. А. Шера. Кемерово, 1998; Шер Я. А., Вишняцкий Л. Б., Бледнова Н. С. Происхождение знакового поведения. М.: Научный мир, 2004; Флиер А. Я., Полетаева М. А. Происхождение и развитие культуры. Учебное пособие. М.: МГУКИ, 2008.

Флиер А. Я. Философский аспект происхождения культуры // Человек-Философия-Гуманизм: тезисы докладов и выступлений Первого Российского философского конгресса (4–7 июня 1997 г.). В 7 т. Т. 6. Философия культуры. СПб., 1997. С. 189–192.

Вишняцкий Л. Б. Когда и зачем людям понадобились вещественные символы длительного хранения // «Homo Eurasicus» у врат искусства: сб. науч. трудов / отв. ред. Е. А. Окладникова. СПб.: Астерион, 2009. С. 140–147.

См. подробнее: Бондарев А. В.: 1) Культурогония и культурогенез: к проблеме содержательного разграничения // «Ноmо Eurasicus» у врат искусства: сб. науч. тр. / отв. ред. Е. А. Окладникова. СПб.: Астерион, 2009. С. 227–245; 2) О редукционистских подходах к постановке проблемы культурогенеза // Историческая культурология как научная и образовательная дисциплина (Памяти М. С. Кагана): материалы коллоквиума (Санкт-Петербург, РГПУ им. А. И. Герцена, 18 мая 2012 г.). СПб.: Астерион, 2013. С. 125–134.

Бочкарев В. С.: 1) Культурогенез и развитие металлопроизводства в эпоху поздней бронзы (по материалам южной половины Восточной Европы) // Древние индоиранские культуры Волго-Уралья (II тыс. до н. э.): межвузовский сборник научных трудов. Самара: Изд-во СамГПУ, 1995. С. 114–120; 2) Карпато-Дунайский и Волго-Уральский очаги культурогенеза эпохи бронзы // Конвергенция и дивергенция в развитии культур эпохи энеолита-бронзы Средней и Восточной Европы: материалы конференции. Саратов; СПб.: ИИМК, 1995. С. 18–29; Массон В. М.: 1) Первые цивилизации и всемирная история. 2-е изд., доп. Кишенев: «Высшая Антропологическая Школа», 2005; 2) Культурогенез Древней Центральной Азии. СПб.: Изд-во филол. фак. СПбГУ, 2006; Иконникова С. Н. Контуры исторической культурологии // Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века. К 80-летию проф. М. С. Кагана. Материалы международной научной конференции (Санкт-Петербург, 18 мая 2001 г.). Сер. Symposium. СПб.: Санкт-Петербургское филос. о-во, 2001. Вып. 12; Теория культуры: учеб. пособ. / под ред. С. Н. Иконниковой, В. П. Большакова. СПб.: Питер, 2008. С. 210–219; Флиер А. Я., Полетаева М. А. Происхождение и развитие культуры: учеб. пособ. М.: МГУКИ, 2008.

Алексеев В. П. Становление человечества. М.: Политиздат, 1984; Вишняцкий Л. Б.: 1) О движущих силах развития культуры в преистории // Восток (Oriens). 2002. № 2. С. 19–39; 2) Человек в лабиринте эволюции. М.: Весь Мир, 2004; Кабо В. Р.: 1) История первобытного общества и этнография (к проблеме реконструкции прошлого по данным этнографии) // Охотники, собиратели и рыболовы. Л.: Наука, 1972. С. 53–67; 2) Синкретизм первобытного искусства (по материалам австралийского изобразительного искусства) // Ранние формы искусства. М.: Искусство, 1972. С. 275–299; 3) Теоретические проблемы реконструкции первобытности // Этнография как источник реконструкции истории первобытного общества. Сб. статей АН СССР / Институт этнографии им. Миклухо-Маклая. М.: Наука, 1979. С. 60–107; Столяр А. Д.: 1) Проблема происхождения палеолитического изобразительного искусства как предметно-генетическая задача (к вопросу о методике историко-археологического исследования) // Древний Восток и мировая культура. М.: Наука, 1981. С. 5–11; 2) Мировоззренческий феномен этносоциокультурогенеза первобытного севера Европейской России // Первобытная и средневековая история и культура Европейского Севера: проблемы изучения и научной реконструкции: Международная научно-практическая конференция. Сборник научных cтатей и докладов / отв. ред. – сост. А. Я. Мартынов. Соловки (Архангельская обл.): Соловецкий музей-заповедник, 2006 (Соломбал. тип.). С. 24–38; Филиппов А. К. Хаос и гармония в искусстве палеолита. СПб.: ЛООО «Сохранение природного и культурного наследия», 2004.

Маркарян Э. С. Наука о культуре и императивы эпохи. М.: [б. и.], 2000.

Маркарян Э. С. На путях постижения тайн социокультурного способа эволюционной самоорганизации жизни. Автобиографический очерк (рукопись). Публикуется с согласия автора.

См., например: Арзаканьянц Ц. Г. Культура и цивилизация: проблемы теории и истории культуры (к критике современной западной литературы) // Вестник истории мировой культуры. 1961. № 3. С. 52–75; Арнольдов А. И. Культура и современность. М.: Наука, 1973; Артановский С. Н. Некоторые проблемы теории культуры. Л: ЛГИК, 1977; Арутюнов С. А.: 1) Обычай, ритуал, традиция // Советская этнография. 1981. № 2. С. 97–99; 2) Инновации в культуре этноса и их социально-экономическая обусловленность / / Этнографические исследования развития культуры. М.: Наука, 1985; Баллер Э. А. Преемственность в развитии культуры. М.: Наука, 1969; Методологические проблемы изучения этнических культур: матерериалы симпозиума. Ереван: Изд-во АН Армянской ССР, 1978; Шушарин А. С., Шушарина О. П. Диалектика традиций и новаций (философский аспект) // Традиции и инновации в духовной жизни общества. М.: Политиздат, 1986. С. 52–62.

Маркарян Э. С. Узловые проблемы теории культурной традиции // Вопросы этнографии. 1981. № 2. С. 80.

Маркарян Э. С. Культурная традиция и задача дифференциации ее общих и локальных проявлений // Методологические проблемы исследования этнических культур: матер. симпозиума. Ереван: Изд-во Армянской ССР, 1978. С. 86.

Маркарян Э. С. Культурная традиция… С. 88.

Маркарян Э. С. Там же.

Маркарян Э. С. Там же. См. также: Маркарян Э. С. Узловые проблемы теории культурной традиции // Вопросы этнографии. 1981. № 2. С. 80–96.

Маркарян Э. С. Культурная традиция… С. 88.

См.: Markarian. E. S. Tradition as an Object of Systems Study. A Position Paper for the International Symposium on Systems Study of Tradition // World Futures. The Journal of General Evolution. 1992. Vol. 34, № 3–4; Маркарян Э. С. Наука о культуре и императивы эпохи. М.: Прогресс, 2000.

Маркарян Э. С. Узловые проблемы теории культурной традиции // Вопросы этнографии. 1981. № 2. С. 81.

Арутюнов С. А. Народы и культуры: Развитие и взаимодействие. М.: Наука, 1989. С. 160.

Маркарян Э. С. Культура как способ социальной самоорганизации. Общая постановка проблемы и ее анализ применительно к НТР. Пущино: НЦБИ АН СССР, 1982. С. 5.

Давидович В. Е., Жданов Ю. А. Сущность культуры. Ростов н/Д.: Изд-во Рост. ун-та, 1979. С. 229.

Маркарян Э. С. Теория культуры… С. 155.

Маркарян Э. С. Там же. С. 155.

Маркарян Э. С. Там же. С. 113.

Маркарян Э. С. Там же. С. 156.

Эта идея Э. С. Маркаряна была подхвачена затем многими авторами. См., например: Арутюнов С. А., Мкртумян Ю. И. Проблемы типологического исследования механизмов жизнеобеспечения в этнической культуре // Типология основных элементов традиционной культуры. М.: Наука, 1984. С. 22–23.

Анохин П. К.: 1) Рефлекс цели как объект физиологического анализа // Журн. высш. нерв. деят. 1962. Т. 12, вып. 1. С. 7–21; 2) Проблема центра и периферии в современной физиологии нервной деятельности // Проблема центра и периферии в нервной деятельности. Горький, 1935. С. 9–70; 3) Системогенез как общая закономерность эволюционного процесса // Бюллетень экспериментальной биологии. 1948. Т. 26, вып. 2. № 8. С. 81–99; 4) Методологическое значение кибернетических закономерностей // Материалистическая диалектика и методы естественных наук. М.: Наука, 1968. С. 547–587; 5) Теория функциональной системы // Успехи физиол. наук. 1970. Т. 1, № 1. С. 19–54. 6) Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем // Принципы системной организации функций. М.: Наука, 1973. С. 5–61.

Маркарян Э. С. Теория культуры… С. 156.

Маркарян Э. С.: 1) К характеристике человеческого общества как универсальной адаптивно-адаптирующей системы // Теория и методика географических исследований. М.: Наука, 1974; 2) Цивилизация как космический феномен // Связь с внеземными цивилизациями. Проблема СЕТИ: междунар. конф. в Бюраканской астрофизической лаборатории (1971 г.) / под ред. С. А. Каплана. М.: Мир, 1975; 3) Об исходных методологических предпосылках исследования этнических культур // Методологические проблемы исследования этнических культур: материалы симпозиума. Ереван: Изд-во АН Армянской ССР, 1978.

Маркарян Э. С. Инварианты самоорганизации и эколого-энергетическое исследование общества. Пущино: Научный центр биологических исследований АН СССР, 1981.

Маркарян Э. С. Культура как способ социальной самоорганизации…

Dawkins R.: 1) The Selfish Gene. New York: Oxford University Press, 1976 (Рус. пер.: Докинс Р. Эгоистичный ген. М.: Мир, 1993); 2) The Extended Phenotype. N. Y.: Oxford University Press, 1982; Ball J. А. Memes as Replicators // Ethology and Sociobiology. 1984. S. 145–161; Btackmore S. The Meme Machine. Oxford: Oxford University Press, 1999; Boyd R., Richerson P. J. Culture and the Evolutionary Process. Chicago: University of Chicago Press, 1985; Brodie R. Virus of the Mind: The New Science of the Meme. Seattle: Integral Press, 1996; Conway M. S. The Crucible of Creation. Oxford (UK): Oxford University Press, 1998; Dennett D. Consciousness Explained. Boston: Little, Brown, 1991; Dennett D. Darwin‘s Dangerous Idea. London: Penguin, 1995; Чик Г. Единицы культуры // Системные исследования культуры / науч. ред. В. С. Жидков. СПб.: Алетейя, 2006. С. 109–131; Черносвитов П. Ю. Механизмы наследования культуры // Там же. С. 151–171; См. историю вопроса: Fog A. Cultural Selection [Электронный ресурс]. Dordrecht: Kluwer, 1999. URL: http://www.agner.org/cultsel/ (дата обращения: 14.09.2008), а также материалы электронного издания «Journal of Memetics – Evolutionary Models of Information Transmission», ставшего центральным органом публикации и обсуждения меметики: http://www.cpm.mmu.ac.uk/jom-emit/.

Кармин А. С., Новикова Е. С. Творчество – движущая сила культуры // Культурология. СПб.: Питер, 2004. С. 339.

Маркарян Э. С. Теория культуры и современная наука: (логико-методологический анализ). М.: Мысль, 1983. С. 155.

Письмо А. Я. Флиера от 12.02.08. Хранится в домашнем архиве автора.

См.: Бондарев А. В.: 1) Синергетические принципы корреляции этногенеза и культурогенеза // Методология культурологического исследования (Культурологические исследования’ 06): сборник научных трудов. СПб.: Астерион, 2006. С. 18–31; 2) К проблеме определения содержательных границ отечественной культурогенетики // Культурологические исследования’ 2008: сборник научных статей / под науч. ред. Л. М. Мосоловой. СПб.: Астерион, 2008. С. 52–62.

Например: Boas F. Anthropology and Modern Life. N. Y.: Norton, 1928; Lowie R. H. An Introduction to Cultural Anthropology. N. Y.: Farrar & Rinehart, 1934.

Harris M. The Rise of Anthropological Theory. A history of theories of culture. N. Y.: Crowell, 1968. P. 636. 1) The Science of Culture. N. Y.: Farrar & Straus, 1949. P. 141; 2) The Evolution of Culture. The Development of Civilization to the Fall of Rome. N. Y. a. o.: McGraw-Hill, 1959.

White L.: 1) Energy and the Evolution of Culture // American Anthropologist. 1943. № 45. P. 335–356; 2) The Science of Culture. N. Y.: Farrar & Straus, 1949. P. 141; 3) The Evolution of Culture. The Development of Civilization tothe Fall of Rome. N. Y. a. o.: McGraw-Hill, 1959.

Barrett R. A. The paradoxical anthropology of Leslie White // American Anthropologist. 1989. № 91(4). P. 986–999.

Essays in the Science of Culture, Festschrift for White / eds G. Dole, R. L. Carneiro. N. Y.: Crowell, 1960.

Лынша В. А. Гордон Чайлд и американский неоэволюционизм // Этнографическое обозрение. 2001. № 5. С. 3–17; Childe V. G.: 1) New Light on the Most Ancient East. London: Routledge & Kegan, 1934; 2) Social Evolution. N. Y.: Henry Shuman, 1951.

Childe V. G. The Most Ancient East (the Oriental prelude to European prehistory). London: Kegan Paul, Trench & Trubner, 1929.

White L. The Science of Culture.

Массон В. М. Средняя Азия и Древний Восток. М.; Л.: Наука, 1964.

Steward J.: 1) A functional developmental classification of American High Cultures // A Reappraisal of Peruvian Archaeology. Memoirs of the Society for American Archaeology / ed. by W. Bennett // American Antiquity. Vol. 13 (4), part 2. 1948. S. 103–104; 2) Cultural causality and law; a trial formulation of early civilization // American Anthropologist. 1949. Vol 51. P. 1–27.

Harris M. The Rise of Anthropological Theory. P. 280–289.

Массон В. М.: 1) Поселение Джейтун // Материалы и исследования по археологии СССР. № 180. Л.: Наука, 1971; 2) Алтын-депе // ТЮТАКЭ. Л.: Наука, 1981. № 18.

Башилов В. А. «Неолитическая революция» в Центральных Андах. М.: Институт археологии РАН, 1999. С. 153–156.

Liu Li. The Chinese Neolithic. Trajectories to Early State. Cambridge: Cambridge University Press, 2005.

Carneiro R. L. The chiefdom: precursor of the state // The Transition to Statehood in the New World. N. Y.: Cambridge University Press, 1981. P. 37–79; Earle T. K. Chiefdoms in archaeological and ethnohistorical perspective // Annual Review of Anthropology. 1987. № 16. P. 279–308; Service E. R. Primitive Social Organization. N. Y.: Random House, 1962; Spencer Ch. S. Rethinking the chiefdom // Chiefdoms in the Americas. Lanham; N. Y.; London: University Press of America, 1987.

Renfrew C.: 1) Before Civilization, the Radiocarbon Revolution and Prehistoric Europe. London: Pimlico, 1973; 2) Beyond a Subsistence Economy: The Evolution of Social Organization in Prehistoric Europe // Reconstructing Complex Societies (Supplement to the Bulletin of the American Schools of Oriental Research, 20) / ed. by C. B. Moore. Cambridge (Mass.), 1974. P. 69–85.

Flannery K. V. The cultural evolution of civilizations // Annual Review of Ecology and Systematics. 1972. № 3. P. 401–403; Willey G. R. The concept of the «disembedded capital» in comparative perspective // Journal of Anthropological Research. 1979. № 35 (2). P. 129–130.

The Archaeology of Western Iran / ed. by F. Hole. Washington D. C.; London: Smithsonian Institution Press, 1987; Johnson G. A. Rank size complexity and system integration: a view from archaeology // Economic Geography. 1980. № 56 (3). P. 234–247; Wright H. J., Johnson G. A. Population exchange and early state formation in Southwestern Iran // American Anthropologist. 1975. Vol. 77. P. 267–289; и др.

Adams R. M. Heartland of Cities. Chicago; London: University of Chicago Press, 1981.

Корн Т. В. Храмы северной Месопотамии в эпоху докерамического неолита // Вестник древней истории. 2002. № 2. С. 92–113; Mithen S. After the Ice. A Global Human History 20,000–5000 BC. London: Phoenix, 2004. P. 62–71; Schmidt K.: 1) Göbekli Tepe, Southeastern Turkey. A preliminary report on the 1995–1999 excavations // Palе́orient. 2000. № 26(1). P. 45–54; 2) Sie bauten den ersten Tempel. Das rätselhafte Heiligtum der Steinzeitjäger. Die archäologische Entdeckung am Göbekli Tepe. München: C.H. Beck, 2006.

Васильев Л. С. Генезис китайского государства. М.: Наука, 1983.

Хазанов А. М. Классообразование: факторы и механизмы. Исследования по общей этнографии. М.: Наука, 1979. С. 16.

Берёзкин Ю. Е. Америка и Ближний Восток: формы социополитической организации в догосударственную эпоху // Вестник древней истории. 1997. № 2. С. 3–24; Коротаев А. В. «Апология трайбализма»: племя как форма социально-политической организации сложных непервобытных обществ // Социологический журнал. 1995. № 4. С. 68–86.

Harris M. The Rise of Anthropological Theory. P. 291.

Harris M.: 1) The Rise of Anthropological Theory; 2) Cultural Materialism: the Struggle for the Science of Culture. N. Y.: Random House, 1979.

Price B. Cultural materialism: a theoretical overwiew // American Antiquity. 1982. № 47 (4). P. 709–741.

Adams R. N. Natural selection, energetics, and «Cultural materialism» with CA comment // Current Anthropology. 1981. № 22 (6). P. 603–624.

Коротаев А. В. Социальная эволюция. Факторы, закономерности, тенденции. М.: Восточная литература РАН, 2003.

Гринин Л. Е., Коротаев А. В. Социальная макроэволюция. Генезис и трансформации мир-системы. М.: Книжный дом «Либроком», 2008; Коротаев А. В. Законы истории: Математическое моделирование исторических макропроцессов. Демография, экономика, войны / А. В. Коротаев, А. С. Малков, Д. А. Халтурина. М.: КомКнига/URSS, 2005.

Коротаев А. В. Джордж Питер Мердок и школа количественных кросс-культурных (холокультуральных) исследований // Дж. П. Мердок. Социальная структура / пер. и коммент. А. В. Коротаева. М.: ОГИ, 2003.

Adams R. N. Energy and Structure. A Theory of Social Power. Austin; London: University of Texas Press, 1975.

Dawkins R. The Selfish Gene. N. Y.; London: Oxford University Press, 1976. P. 203–215; Geertz C. Religion as a cultural system // The Interpretation of Cultures. Selected Essays by Clifford Geertz. N. Y.: Basic Books, 1973. P. 87–125, 92–94.

Metal objects from Ilgynly-depe / N. F. Solovyova, A. N. Yegor’kov, V. A. Galibin, Yu. E. Berezkin // New Archaeological Discoveries in Asiatic Russia and Central Asia. SPb: IIMK RAN, 1994. P. 31–35; fig. 2, 1.

Курбансахатов К. Изучение энеолитических слоев на западной окраине Илгынлы-депе // ИАН ТуркмССР. СОН. 1990. № 6. С. 34–38.

Массон В. М. Алтын-депе // ТЮТАКЭ. Л.: Наука, 1981. № 18; Кирчо Л. Б.: 1) Изучение слоев эпохи позднего энеолита на Алтын-депе в 1984–1989 гг. СПб.: ИИМК РАН, 1991; 2) Заключение // Хронология эпохи позднего энеолита – средней бронзы Средней Азии. Погребения Алтын-депе. СПб.: ИИМК РАН, 2005. С. 512–515; Kircho L. B.: 1) The beginning of the Early Bronze Age in Southern Turkmenia on the basis of Altyn-depe materials // East and West. 1988. № 38 (1–4). P. 33–64; 2) Seals and their imprints in the early agriculture asemblages (new materials from Southern Turkmenia) // Varia Archaeologica Hungarica II. 1989. P. 123–129.

Алекшин В. А. Социальная структура и погребальный обряд древнеземледельческих обществ (по археологическим материалам Средней Азии и Ближнего Востока). Л.: Наука, 1986. С. 55, 64–75; Берёзкин Ю. Е. «Город мастеров» на древневосточной периферии. Планировка поселения и социальная структура Алтын-депе в III тыс. до н. э. // Вестник древней истории. 1994. № 3. С. 29–31.

Берёзкин Ю. Е. «Город мастеров»… C. 29; Берёзкин Ю. Е., Соловьева Н. Ф. Парадные архитектурные комплексы Илгынлы-депе // Археологические вести. 1998. № 5. С. 86–123, табл. 1.

На пути открытия цивилизации. Труды Маргианской археологической экспедиции / П. М. Кожин, М. Ф. Косарев, Н. Ф. Дубова (ред.). СПб.: Алетейя, 2010; Мамедов М. Древняя архитектура Бактрии и Маргианы. Ашхабад: Культурный центр посольства ИРА в Туркменистане, 2003; Сарианиди В. И.: 1) Печати-амулеты мургабского стиля // Советская археология. 1976. № 1. С. 42–68; 2) Новый центр древневосточного искусства // Археология Старого и Нового Света. М.: Наука, 1982. С. 68–88; 3) Древности страны Маргуш. Ашхабад: Ылым, 1990; 4) Гонур-депе. Город царей и богов. Aşgabat: Miras, 2005; Hiebert F. T., Lamberg-Karlovsky C. C. Central Asia and the Indo-Iranian borderlands // Iran. 1992. № 30. P. 3.

La Barre W. Materials for a history of studies of crisis cults: a bibliographic essay // Current Anthropology. 1971. № 12 (1). P. 3–27; Wallace A. F. Revitalization movements // American Anthropologist. 1956. Vol. 58. P. 264–281.

Amiet P. L’Age des Echanges Inter-iraniens. 3500–1700 avant J.-C. Paris: Musе́e du Louvre, 1986; Pottier M.-H. Materiel funeraire de la Bactriane Meridionale de l’Age du Bronze. Paris: Editions recherche sur les civilisations, 1984; Tosi M., Wardak F. The Fullol hoard // East and West. 1972. № 22 (1–2). P. 9–17.

Берёзкин Ю. Е. «Город мастеров»… C. 34; Piperno M. Socio-economic implications from the graveyard of Shahr-i Sokhta // South Asian Archaeology. Naples: Instituto Universitario Orientale, 1977. № 1. P. 123–139.

Lamberg-Karklovsky C. C. The Bronze Age Khanates of Central Asia // Antiquity. 1994. № 68. P. 398–405.

Берёзкин Ю. Е. Америка и Ближний Восток…

Бабурин А. К., Топорков А. Л. У истоков этикета. Л.: Наука, 1990. С. 27.

Бабурин А. К., Топорков А. Л. У истоков этикета. С. 32–33.

Олескин А. В. Биополитика. М.: Научный мир, 2007. С. 210.

Олескин А. В. Биополитика. С. 105.

См.: Hall E. T. The language of space // Journal of the American Institute of Architects. 1961. Februare.

Cenup Э. Положение лингвистики как науки // История языкознания XIX и XX вв. в очерках и извлечениях. Ч. 2. М.: Просвещение, 1960. С. 177.

См.: Хомский Н. Синтаксические структуры // Новое в лингвистике. Вып. 2. М., 1962. С. 432.

См.: Петров М. К. Язык, знак, культура. М.: Наука, 1991. С. 194.

См.: Кульчинский Г. Безъязыковая гласность // Век двадцатый и мир. 1990. № 9. С. 432.

Лихачев Д. Избранные труды по русской и мировой культуре / Санкт-Петербургский гуманитарный ун-т профсоюзов; науч. ред. Ю. В. Зобнин. СПб.: Изд-во СПГУП, 2006. С. 360.

См.: Григорьева Т. П. Японская художественная традиция. М.: Наука, 1979. С. 63–79.

Цит. по: Григорьева Т. П. Человек и мир в системе традиционных китайских учений // Проблема человека в традиционных китайских учениях / отв. ред. Т. П. Григорьева. М.: Наука, 1983. С. 7.

Холтон Дж. Что такое антинаука // Вопросы философии. 1992. № 2. С. 38.

White L. A. The Concept of Culture. Minneapolis: Burgess Pub. Co., 1972.

White L. A. The Concept of Culture. P. 1, 9.

White L. A. Science of Culture: A Study of Man and Civilization. N. Y.: Farrar, Straus, 1949.

Markarian, E. S. On the Principles of Integration of Social and Biological Sciences. Evolution and Environment / eds V. J. A. Novak, J. Minkovsky. Praha: CSAV, 1982.

Файнбург З. И. Наука как системообразующий элемент культуры: опыт постановки проблемы // Наука и культура: сб. ст. / АН СССР, Ин-т истории естествознания и техники; отв. ред. В. Ж. Келле. М.: Наука, 1984. С. 108.

Краснобаев Б. И. Русская культура второй половины XVII – начала XIX в.: учебное пособие для ист. спец. вузов. М.: Изд-во МГУ, 1983. С. 10–11.

Там же.

Осипова О. А. Американская социология о традициях в странах Востока. М.: Наука, 1985.

Осипова О. А. Американская социология о традициях в странах Востока. С. 21.

Осипова О. А. Американская социология о традициях в странах Востока. С. 15, 20–21.

Трушков В. В. Город и культура. Свердловск, 1976.

Лурье С. В. Историческая этнология: учебное пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 1997.

См., например: Маркарян Э. С. Науки о культуре и императивы эпохи. М.: [б. и.], 2000. С. 77–82.

Подробнее об этом см.: Культура жизнеобеспечения и этнос. Опыт этнокультурологического исследования (на материалах армянской сельской культуры) / отв. ред. С. А. Арутюнов, Э. С. Маркарян. Ереван: Изд-во АН Армянской. ССР, 1983.

Иконникова С. Н. История культурологических теорий. СПб.: Питер, 2005.

The Concept and Dynamics of Culture / ed. by Bernardi Bernardo. Hague; Paris: Mouton, 1977.

Markarian E. S. Neo-Evolutionism and Ecological Study of Culture. Soviet Studies in Ethnography. Problems of Contemporary World (№ 72). Moscow. The Position paper for the Symposium organized within the IX International Congress of Anthropological and Ethnological Sciences (New-Delhi, India). Moscow, 1978.

Markarian E. S. Capacity to World Strategic Management Management. The Forthcoming Reform of the UN System through the Prism of Evolutionary Survival Imperatives. Yerevan: Gitutyun Publishing House, 1998.

Первый Российский культурологический конгресс. Программа. Тезисы докладов. СПб.: Эйдос, 2006. С. 349.

Флиер А. Я. Культурогенез. Монография. М.: РИК, 1995.

Флиер А. Я. Культурология для культурологов: учеб. пособие для магистрантов, аспирантов и соискателей. 2-е изд. М.: МГУКИ, 2009.

См.: Флиер А. Я., Бондарев А. В. Инновационный потенциал культурогенетики и ее функции в системе гуманитарного знания // Проблемы культурогенеза и культурного наследия. Сборник статей к 80-летию В. М. Массона. СПб.: Инфо Ол, 2009. С. 25–35; Бондарев А. В.: 1) История и основные направления развития отечественных теоретических исследований культурогенеза: автореф. дис. … канд. культурологии. СПб., 2009; 2) Проблемы и перспективы развития отечественной культурогенетики // Третий Российский культурологический конгресс с международным участием «Креативность в пространстве традиции и инновации»: тезисы докладов и сообщений. СПб.: Эйдос, 2010. С. 33–35.

Гайденко П. П. История новоевропейской философии. М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000. С. 115.

Бэкон Ф. Сочинения: в 2 т. М.: Мысль, 1978.

Гайденко П. П. История новоевропейской философии. С. 257.

См. об этом: Забулионите А. К. И. Типологический таксон культуры. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2009. С. 39–58.

Цит. по: Канаев И. И. Очерки из истории сравнительной анатомии до Дарвина. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1963. С. 19–20.

Гайденко П. П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой. Учебное пособие для вузов. М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000. С. 382.

Канаев И. И. Очерки из истории сравнительной анатомии до Дарвина. С. 126.

Гайденко П. П. Эволюция понятия науки (XVII–XVIII вв.). М.: Наука, 1987. С. 197.

Визгин В. П. Генезис и структура квалитативизма Аристотеля. М.: Наука, 1982.

Об этом Гёте высказывался во многих письмах и в статье «О математике и злоупотреблении ею» (Über Mathematik und deren Missbrauch, 1826).

Цит. по: Канаев И. И. Гёте как естествоиспытатель. Л.: Наука (Ленингр. отд-ние), 1970. С. 293–294.

Койре А. Очерки истории философской мысли. М.: Прогресс, 1985. С. 142–143.

Об этом см.: Ахутин А. В. Понятие «природа» в античности и в Новое время. М.: Наука, 1988.

Ахутин А. В. Понятие «природа» в античности и в Новое время. С. 36.

Гёте И. В. Опыт всеобщего сравнительного учения // Гёте И. В. Избранные философские произведения. М.: Наука, 1964. С. 83.

Кант И. Критика способности суждения // Кант И. Соч.: в 6 т. Т. 5. М.: Мысль, 1966. С. 401.

Гёте И. В. Избранные философские произведения. С. 70.

Там же.

Гёте И. В. Избранные философские произведения. С. 308.

См.: Сергеев К. А., Слинин Я. А. Природа и разум. Античная парадигма. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. С. 105. – Аристотелевское наведение начинается с чувственных впечатлений, которые пройдя «обработку» через образно-созидающую способность души, становится «интеллигибельными» образами – предметами ощущения (aisthemata), только уже без материи. Их уже может постигать «нус», мыслящий «формы» в образах (phantasmata). Чтобы получить расчлененное общее, позволяющее понимать то или иное «по природе», надо получить такой опыт, который превращается в непрерывный процесс наведения на общие характеристики вещей, на метод индуцирования в нашей душе таких обобщенных определений, в коих раскрывается сущностная природа вещей. Особое познавательно-теоретическое значение придается способности воображения. В процессе теоретической организации восприятия, которое осуществляется на основе и с помощью опыта, развивается способность такого воображения, каковое делает возможным как бы заранее установить определенный вид (ειδος) вещи по ее чувственно осуществленному изображению (μορφη).

На герменевтические интенции в типологии Гёте и Дильтея в свое время обратил внимание А. Корт. См.: Koort A. Beiträge zur Logik des Typusbegriffs. Teil II // Acta et Commentationes Universitatis Tartuensis. B. Humaniora. 1938. [Vol.] 39, № 1. S. 251.

См. об этом: Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы филос. герменевтики: пер. с нем. / общ. ред. и вступ. ст. Б. Н. Бессонова. М.: Прогресс, 1988. С. 121, 654; Looff H. Der Symbolbegriff in der neueren Religionsphilosophie und Theologie, Köln, 1955. S. 195.

Гадамер Х.-Г. Истина и метод. С. 654.

Гёте И. В. Избранные философские произведения. С. 90.

См.: Гёте И. В. Избранные философские произведения. С. 390. – Гёте в письме Цельтеру (от 14 октября 1816 года) настаивал на возможности воспринимать символическое растение в постоянном движении, переменах.

Гёте И. В. Избранные философские произведения. С. 37.

Там же. С. 90.

Там же.

Там же. С. 216–217.

Там же. С. 297.

Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления / сост., пер., вступ. ст., коммент. и указ. В. В. Бибихина М.: Республика, 1993. С. 248.