Концепции современного востоковедения

С. П. Капица, характеризуя современную эпоху, указывал на «фазовый переход человечества в новое состояние». За всю свою историю сообщество землян «никогда не переживало такой глубокой перестройки системы, что делает наше время столь уникальным» (Капица С. П. Парадоксы роста: Законы развития человечества. М., 2010. С. 23).

См. предварительное рассмотрение этого вопроса в учебнике «Введение в востоковедение» (Под ред. Е. И. Зеленева, В. Б. Касевича. СПб., 2008).

Мы отвлекаемся от того известного, по крайней мере, со времен Геделя обстоятельства, что полная аксиоматизация (=полная формализация) для сколько-нибудь богатой научной теории вообще невозможна.

Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1992. С. 89.

Ср.: «Согласно архаичной когнитивной установке, репрезентирующей абсолютное доверие к показаниям органов чувств, познать или знать что-либо означало быть очевидцем, иметь непосредственный сенсорный контакт с познаваемым объектом или событием» (Меркулов И. П. Эпистемология. СПб., 2006. С. 69).

Оставляем в стороне существенную разницу между аксиомами и протокольными высказываниями: сейчас для нас важно лишь принципиальное безразличие к верификации обоих типов утверждений. Равным образом не рассматриваем различие между связью утверждений «по факту» и логической связью (выводимостью).

Лакатос И. Методология исследовательских программ. М., 2003. С. 15.

Ср.: Лакатос И. Указ. соч. С. 58.

В некоторых работах понятия фаллибилизма и фальсификационизма различаются, что здесь не обсуждается.

Лакатос И. Указ. соч. С. 58.

Ср.: Меркулов И. П. Указ. соч.

Касевич В. Б. Востоковедение как наука // Вестник С.-Петербург. ун-та. Сер. 2: История. Языкознание. Литература. СПб., 2001. Вып. 3 (№ 18).

Введение в востоковедение / Под ред. Е. И. Зеленева, В. Б. Касевича. СПб., 2011.

Ашкеров А. Ю. Социальная антропология. М., 2005. С. 441, 446.

Ср.: Касевич В. Б. Типология языков и типология культур // Типологические и сопоставительные методы в славянском языкознании. М., 1993.

Bichakjian B. H. Language in a Darwinian perspective. Frankfurt am Main; Bern; Bruxelles, New York; Oxford; Wien, 2002.

Сорос Дж. Открытое общество: Реформируя глобальный капитализм. М., 2001. С. 59–60.

Даже использующиеся в социально-экономических дисциплинах термины нередко выдают свою прямую причастность к человеческим чувствам, установкам и т. п., ср., например, «инфляционные ожидания».

Берестецкий В. Б. Квантовая механика // БСЭ. 1973. Т. 11. С. 575.

Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998.

Разумеется, отрицание может и сохранить принадлежность объекта сфере культуры, ср.: «Данный объект не крест, это дикирий».

Это именно сближение, а не отождествление: для знака важно то обстоятельство, что он предназначен для общения, он должен передавать информацию – в то время как культурный объект, не являющийся знаком, может говорить о чем-то тому, кто его воспринимает, являясь потенциальным посланием и, следовательно, потенциальным знаком.

См. об этом, например: Нуржанов Б. Г. Бытие как текст. Философия в эпоху знака (Хайдеггер и Деррида) // Историко-философский ежегодник’92. М., 1994.

Любарский Г. Ю. Морфология истории. М., 2000. С. 12.

Аллахвердов В. М. Сознание как парадокс. СПб., 2000. С. 98–106.

Там же. С. 98.

Там же.

Там же. С. 99.

Там же. С. 106.

Философия филологии: Круглый стол // Новое литературное обозрение. 1996. № 17. С. 53.

Мы оставляем в стороне не столь уж редко выдвигающийся тезис, согласно которому естественным наукам точность придает использование математики, благодаря которой поведение Вселенной «описывается небольшим числом математических законов, в свою очередь выводимых из некоего общего набора физических принципов, также выражаемых на математическом языке» (Клайн М. Математика: Поиск истины. М., 1988. С. 142). Во-первых, природа объяснительной силы математики сама по себе является своего рода загадкой; во-вторых, математизация гуманитарных наук, в особенности средствами неколичественной математики, в последние десятилетия также набирает силу.

Бочаров С. Г. Сюжеты русской литературы. М., 1999. С. 233.

См. об этом: Философия филологии… С. 54.

См. об этом, например: Касевич В. Б. Буддизм. Картина мира. Язык. СПб., 2004; см. прим. 35.

Само по себе наличие школ Т. Кун считает формальным признаком гуманитарных («допарадигмальных») наук. Это не совсем так. В естественных науках школы, конечно, тоже существуют; но надо признать, что соотношение школ для естественных и гуманитарных наук разное. Если в области естественных наук школы обычно сосуществуют по принципу дополнительности (в одной школе те или иные проблемы изучаются более специальным образом, чем в других), то гуманитарные школы чаще противопоставлены друг другу, отличаясь исходными постулатами и традициями и/или методами.

Е. Л. Фейнберг усматривает принципиальное отличие между двумя разновидностями интуиции, которые он называет «интуиция-утверждение» и «интуиция-догадка». С этим, безусловно, следует согласиться: интуиция-утверждение – это аксиома, которая не подлежит логизированию и доказательству, в то время как интуиция-догадка – это установление истины «для себя»; «для других» она требует перевода на язык логики.

Фейнберг Е. Л. Две культуры: Интуиция и логика в искусстве и науке. М., 2004. С. 269.

Д. А. Ольдерогге, основатель отечественной африканистики, как-то заметил, что если ученый-энтомолог исследует муху цеце в Африке, то нельзя на этом основании считать его африканистом.

Подробнее см.: Касевич В. Б. Востоковедение как наука // Вестник С.-Петербург. ун-та. Сер. 2: История. Языкознание. Литература. СПб., 2001. Вып. 3 (№ 18); Введение в востоковедение / Под ред. Е. И. Зеленева, В. Б. Касевича. СПб., 2011.

Касевич В. Б. Востоковедение как наука… 2001.

Введение в востоковедение: Общий курс / Под ред. Е. И. Зеленева, В. Б. Касевича. СПб., 2011. С. 554–568.

Ср.: Гуревич А. Я. Избранные труды: Средневековый мир. СПб., 2007.

Литературный энциклопедический словарь / Под общ. ред. В. М. Кожевникова и П. А. Николаева. М., 1987. С. 467.

Кононов А. Н., Барулин А. Н. Теоретические проблемы турецкой грамматики // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XIX / Сост. А. Н. Барулин; Под общ. ред. А. Н. Кононова. М., 1987. С. 5.

Ср.: «Относясь к Востоку высокомерно и третируя его, царская Россия никогда не стремилась изучать его на одних линиях с изучением Запада, и потому, “заведя” у себя востоковедение, она и не думала о каком-либо его равноправии с западоведением, которое считалось чем-то вроде большой нормы и потому не требовало специального обозначения, в то время как востоковедение самим своим названием указывало на некий отход от нормы» (Алексеев В. М. Наука о Востоке. М., 1982. С. 114–115).

Примером критики чужой конфессии – в данном случае ветхозаветного иудаизма – может служить первый памятник древнерусской литературы, созданный в XI в. См.: Слово о законе и благодати митрополита Киевского Илариона // Библиотека литературы Древней Руси / Ред. Д. С. Лихачев и др. СПб., 2004. Т. 1.

Ковтун Л. С. Русская лексикография эпохи Средневековья. М.; Л., 1963; Алексеев М. П. Словари иностранных языков в русском азбуковнике XVII в. Л., 1968.

Бартольд В. В. История изучения Востока в Европе и в России. СПб., 1911.

Крачковский И. Ю. В. Ф. Гиргас (к сорокалетию со дня его смерти) // Записки коллегии востоковедов при Азиатском музее. Л., 1928. С. 75–77.

Азиатский музей – ленинградское отделение Института востоковедения АН СССР / Редкол.: А. П. Базиянц и др. М., 1972. С. 240, 224.

Азиатский музей… С. 115.

Там же. С. 150, 238, 184.

Алпатов В. М. История одного мифа. М., 1991.

Гамкрелидзе Т. В., Иванов Вяч. Вс. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры. Кн. 1–2. Тбилиси, 1984; о новейших теориях и гипотезах см. также: Бурлак С., Старостин С. Сравнительно-историческое языкознание. М., 2005; Герценберг Л. Г. Краткое введение в индоевропеистику. СПб., 2010.

Яхонтов С. Е. Наиболее устойчивые слова опытных списков глоттохронологии // Культура стран Малайского архипелага. Индонезия, Филиппины, Малайзия: Сб. материалов / Сост., ред. А. К. Оглоблин. СПб., 1997. С. 10–18.

Старостин С. А. Алтайская проблема и происхождение японского языка. М., 1991. Японский язык, согласно автору, входит в алтайскую семью как древнейшая из ее ветвей.

Яхонтов С. Е. Отдаленное родство языков: сравнительные характеристики некоторых спорных теорий // Язык и речевая деятельность. 2000. Т. 3. Ч. 1. С. 206–239.

Иллич-Свитыч В. М. Опыт сравнения ностратических языков. Сравнительный словарь. Т. 1–3. М., 1971–1984.

Амирова Т. А., Ольховиков Б. А., Рождественский Ю. В. Очерки по истории лингвистики. М., 1975. С. 201.

Там же. С. 187.

Так, выдающийся филолог А. К. Казем-бек (1802–1870), автор грамматик татарского языка и первый декан Факультета восточных языков в Петербурге, «об общем языкознании не имел никакого понятия», называя «двугласными» те татарские гласные-монофтонги, которые записывались двумя арабскими буквами. См.: Каменев Ю. А. Рукопись работы П. М. Мелиоранского «О грамматике… М. Казембека и арабском алфавите у тюрков» // Востоковедение / Отв. ред. В. Г. Гузев, О. Б. Фролова. Л., 1990. Вып. 16. Исследования по филологии и истории культуры. (цит. по рукописи, названной в заголовке).

О соотношении взглядов Соссюра и Бодуэна на системность в языке см.: Березин Ф. М. Очерки по истории языкознания в России (конец XIX – начало XX в.). М., 1968. С. 118, след.

О названных ученых см.: Поливанов Е. Д. Статьи по общему языкознанию. М., 1968 (биогр. статья А. А. Леонтьева, Л. И. Ройзензона, А. Д. Хаютина); С. Е. Яхонтов. А. А. Драгунов // Краткие сообщения ИВ АН. 1956, XVIII. С. 89–93; Юшманов Н. В. Работы по общей фонетике, семитологии и арабской классической филологии / Сост. , предисл. А. Г. Беловой. М., 1998; Язык и человек. Сб. статей памяти Петра Саввича Кузнецова (1899–1968). М., 1970 (библиография, биогр. статья А. А. Реформатского); Трубецкой Н. С. Избранные труды по филологии М., 1987 (послесл. Т. В. Гамкрелидзе и др.); Милибанд С. Д. Востоковеды России: Библиографический словарь. 1–2. М., 2009; Алпатов В. М. Языковеды, востоковеды, историки. М., 2012.

Яковлев Н. Ф. Математическая формула построения алфавита // Культура и письменность Востока. Кн. 1. М., 1928.

Терминология конца XIX – начала XX в. отличалась от современной. Напр., Поливанов называл фонему звукопредставлением, следуя своему учителю Бодуэну, говорившему о фонологии как о психофонетике.

Юшманов Н. В. Указ. соч.

Азиатский музей… С. 104.

Реформатский А. А. Введение в языкознание. М., 1960 (и др. издания); Зин-дер Л. Р. Общая фонетика. Л., 1960 (и др. издания); Маслов Ю. С. Введение в языкознание. М., 1975 (и др. издания); Успенский Б. А. Структурная типология языков. М., 1965; Касевич В. Б. Элементы общей лингвистики. М., 1977; Введение в языкознание. 2-е изд. М.; СПб., 2011; Воронин С. В. Основы фоносемантики. Л., 1982; Мельчук И. А. Курс общей морфологии. Т. I–IV. М.; Вена, 1997–2001; Плунгян В. А. Общая морфология. Введение в проблематику. М., 2000; 2-е изд., 2003; Он же. Введение в грамматическую семантику. Грамматические значения и грамматические системы языков мира. М., 2011; Зубкова Л. Г. Знак в системе языка. М., 2010.

Гордина М. В., Быстров И. С. Фонетический строй вьетнамского языка. М., 1984; Касевич В. Б. Фонологические проблемы общего и восточного языкознания. М., 1983.

Касевич В. Б. Элементы общей лингвистики…

Виноградов В. А. Тон // ЛЭС. М., 1990.

Румянцев М. К. Тон и интонация в современном китайском языке. М., 1972; Касевич В. Б., Шабельникова Е. М., Рыбин В. В. Ударение и тон в языке и речевой деятельности. Л., 1990.

Рыбин В. В. Фонетика японского языка. СПб., 2011.

Ср. о монгольском сингармонизме: Кузьменков Е. А. Фонологическая система современного монгольского языка. СПб., 2004.

Быстров И. С., Нгуен Тай Кан, Станкевич Н. В. Грамматика вьетнамского языка. Л., 1975; Касевич В. Б. Фонологические проблемы…

Старинин В. П. Структура семитского слова. М., 1963.

Квантитативная типология языков Азии и Африки / Отв. ред. В. Б. Касевич, С. Е. Яхонтов. Л., 1982. Продолжение этой работы: Грамматика и семантика восточного текста. Квантитативные характеристики / Отв. ред. В. Б. Касевич. СПб., 2011.

Зубкова Л. Г. Указ. соч. С. 121–122.

Поздняков К. И. Сравнительная грамматика атлантических языков. Именные классы и фоно-морфология. М., 1993; Желтов А. Ю. Языки нигер-конго: структурно-динамическая типология. СПб., 2008.

Гузев В. Г. Очерки по теории тюркского словоизменения. Имя. Л., 1987; То же. Глагол. Л., 1990.

Морфема и проблемы типологии / Отв. ред. И. Ф. Вардуль. М., 1981; Восточное языкознание: Грамматическое и актуальное членение предложения / Отв. ред. В. М. Солнцев. М., 1984; Языковые универсалии и лингвистическая типология / Отв. ред. И. Ф. Вардуль. М., 1969 (в конце книги приведен перечень универсалий). См. также статью об универсалиях в ЛЭС.

Мельников Г. П. Системная типология языков. М., 2001. Для одного языка может предлагаться несколько независимых доминант, см. Алиева Н. Ф. Типологические аспекты индонезийской грамматики. Аналитизм и синтетизм. Посессивность. М., 1998.

Климов Г. А. Очерк общей теории эргативности. М., 1973; Он же. Типология языков активного строя. М., 1977; Кибрик А. Е. Константы и переменные языка. М., 2003.

Храковский В. С. Очерки по общему и арабскому синтаксису. М., 1973.

Черемисина М. И., Колосова Т. А. Очерки по теории сложного предложения. Новосибирск, 1987.

Алиева Н. Ф., Аракин В. Д., Оглоблин А. К., Сирк Ю. Х. Грамматика индонезийского языка. М., 1972.

Панфилов В. С. Грамматический строй вьетнамского языка. СПб., 1993; Еловков Д. И. Структура кхмерского языка. СПб., 2006.

Шкарбан Л. И. Грамматический строй тагальского языка. М., 1995.

Зарбалиев Х. М. Типология числительных и числовых конструкций. Баку, 1997.

Холодович А. А. Проблемы грамматической теории / Отв. ред. В. С. Храковский. Л., 1979; Международная конференция, посвященная 50-летию Петербургской типологической школы. Материалы и тезисы докладов / Редкол. С. Ю. Дмитренко и др. СПб., 2011 (и указанные там работы).

Типология императивных конструкций / Отв. ред. В. С. Храковский. СПб., 1992. (Есть и другие различия языков в морфологии, синтаксисе и семантике императива.)

Типология таксисных конструкций / Отв. ред. В. С. Храковский. М., 2009.

Nedjalkov V. P., with assist. E. Š. Geniušene, Z. Guenchéva (eds). Reciprocal constructions. Vol. I–V. Amsterdam etc.: John Benjamins, 2007.

Гамкрелидзе Т. В., Иванов Вяч. Вс. Указ. соч.; Яхонтов С. Е. Общие тенденции развития синитических языков // Страны и народы Востока. Вып. XI. М., 1971; Зограф Г. А. Морфологический строй новых индоарийских языков. М., 1976; Сравнительно-историческое изучение языков разных семей. Задачи и перспективы / Редкол.: Н. З. Гаджиева и др. М., 1982; Кепинг К. Б. Тангутский язык. Морфология. М., 1985; Янсон Р. А. Вопросы фонологии древнебирманского языка. М., 1990; Гохман В. И. Историческая фонетика тайских языков. М., 1992; Сирк Ю. Х. Австронезийские языки: Введение в сравнительно-историческое изучение / Отв. ред. Ю. А. Ландер. М., 2008; Оглоблин А. К. Очерк диахронической типологии малайско-яванских языков. 2-е изд. М., 2009; Крылов Ю. Ю. Фонология и морфонология монского языка. СПб., 2009 (глава 1 посвящена диахронии).

Автор настоящей публикации благодарит А. Ю. Желтова за полезные замечания.

Щерба Л. В. Языковая система и речевая деятельность. Л., 1974. С. 44, прим. 4.

Семантика и грамматика восточного текста: квантитативные характеристики / Под ред. В. Б. Касевича. СПб., 2011; Введение в востоковедение: Общий курс / Под ред. Е. И. Зеленева, В. Б. Касевича. СПб., 2011.

Подробнее см.: Введение в востоковедение. Общий курс / Под ред. Е. И. Зеленева, В. Б. Касевича. СПб., 2011.

См. об этом: Касевич В. Б. Труды по языкознанию. Т. 1. СПб., 2006.

Семантика и грамматика восточного текста: квантитативные характеристики / Под ред. В. Б. Касевича. СПб., 2011.

Еловков Д. И. Структура кхмерского языка. СПб., 2006. С. 111–112.

Culler J. Literary Theory. A Very Short Introduction. Oxford University Press, 1997; Каллер Дж. Теория литературы: краткое введение. М., 2006.

Серебряный С. Д. Роман в индийской культуре Нового времени. М., 2003.

Хотя такого термина конечно еще не существовало, он будет создан Ю. Кристевой лишь в 1968 г. Интертекстуальность предлагается понимать как внутренние связи текста, обращенного не вовне (к явлениям жизни), а внутрь культуры (к самому себе и другим текстам).

Compagnon A. Le Démon de la Théorie. Littérature et Sens Commun. Editions du Seuil, 1998; Компаньон А. Демон теории. Литература и здравый смысл. М., 2001.

Обширную и содержательную дискуссию по вопросам «антропологического поворота» см. на страницах журнала «Новое литературное обозрение» за 2011– 2012 гг. Особенно № 106, 107, 110, 113.

Grabes H. The Aesthetic Dimension: Bliss and/or Scandal // The Anthropologial Turn in Literary Studies. Yearbook of Research in English and American Literature. Vol. 12. Tübingen, 1996; Грабес Х. Эстетическое измерение: Триумф и/или Скандал // Новое литературное обозрение. 2012. № 113. С. 16–26.

Там же.

Бахманн-Медик Д. Режимы текстуальности в литературоведении и культурологи: вызовы, границы, перспективы. От антропологического поворота к cultural turns // Новое литературное обозрение. 2011. № 107. С. 32–48.

Турышева О. Н. Теория и методология зарубежного литературоведения: учеб. пособие. М., 2012.

Лейдерман Н., Липовецкий М. Современная русская литература: В 3 кн. М., 2001. Кн. 3 (1986–1990).

Филюшкин А. И. Василий III. М., 2010.

Воскресенский А. Д. Общие закономерности, региональная специфика и концепция незападной демократии // Сравнительная политика. 2011. № 1 (3). С. 44–69.

См.: Э. В. Саид и на ином материале Л. Вульф (Said E. W. Orientalism. Western conceptions of the Orient. N. Y. 1995; Саид Э. В. Ориентализм. Западные концепции Востока. СПб., 2006; Wolff L. Inventing Eastern Europe. The Map of Civilization on the Mind of the Enlightenment. Stanford University Press, 1994; Вульф Л. Изобретая Восточную Европу. Карта цивилизации в сознании эпохи Просвещения. М., 2003.

Вопрос о том, что же такое востоковедение – комплексная наука или комплекс наук, – по-прежнему остается дискуссионным. См. содержательную полемику Е. И. Зеленева и В. Б. Касевича (Введение в востоковедение. Общий курс / Под ред. Е. И. Зеленева, В. Б. Касевича. СПб., 2011).

Термин «сравнительное литературоведение» (litterature comparée) возник в XIX в. во Франции по аналогии со «сравнительной анатомией» Кювье. Первая кафедра сравнительного литературоведения была открыта в 1896 г. Очевидна связь литературной компаративистики с концепциями позитивизма и дарвинизма.

Характерные примеры: В. И. Ленин и литература зарубежного Востока: Сб. ст. М., 1971; Восток в русской литературе XVIII – начала XX века. Знакомство. Переводы. Восприятие. М., 2004.

Примером столь же блестящим, сколь и спорным была и остается знаменитая работа Н. И. Конрада (Конрад Н. И. Запад и Восток. М., 1966). Из недавних примеров заслуживает внимания: Постмодернизм в литературах Азии и Африки: Очерки / З. А. Джандосова, Е. А. Завидовская, М. Е. Кухтина (и др.). СПб., 2010.

Из отечественной востоковедной классики первыми приходят на память работы Е. Э. Бертельса (Бертельс Е. Э. Избранные труды: Навои и Джами. М., 1965).

Теория межлитературных и межкультурных общностей разрабатывалась советскими и словацкими учеными, в том числе и на восточном материале. См.: Проблемы особых межлитературных общностей / Под общ. ред. Д. Дюришина. М., 1993; Брагинский И. С. Проблемы востоковедения. Актуальные вопросы восточного литературоведения. М., 1974.

Из сравнительно недавних работ уместно назвать чрезвычайно содержательную работу, где история средневековой литературы Ирана рассматривается с точки зрения эволюции литературного канона (Ардашникова А. Н., Рейснер М. Л. История литературы Ирана в Средние века (IX–XVII вв.): учеб. для студентов вузов, обучающихся по направл. «Востоковедение, африканистика» Москов. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, Ин-т стран Азии и Африки. М., 2010). Примечательно, что в данной работе история литературы отходит от господствующих внелитературных моделей.

Gibb E. J. W. A History of Ottoman Poetry. Vol. 1–6. London, 1900–1909; Крымский А. Е. История Турции и ее литературы (От возникновения до начала расцвета). М., 1916. Т. 1; Крымский А. Е. История Турции и ее литературы от расцвета до начала упадка. М., 1910; Крымский А. Е. История арабов и арабской литературы, светской и духовной. М., 1911–1913. Ч. 1–3; Крымский А. Е. История Персии, ее литературы и дервишеской теософии. М., 1914–1917. Т. 1–3; Hammer J. Von. Geschichte der osmanischen Dichtkunst bis auf unsere Zeit. Vol. 1–4. Pesth, 1836–1838 и др.

Крачковский И. Ю. Избр. соч. М.; Л., 1956. Т. II.

Куделин А. Б. Средневековая арабская поэтика. М., 1983; Шидфар Б. Я. Образная система арабской классической литературы (VI–XII вв.). М., 1974.

Андалусская, арабская, ассамская, афганская, бенгальская, бирманская, вьетнамская, индонезийская, китайская, корейская, маратхская, непальская, пенджабская, персидская, персоязычная литературы Индии, сингальская, тайская, телугу, тунисская, турецкая, филиппинская, хинди, японская, классическая арабская, древнеиндийская литературы.

Обзор достижений, действительно немалых и во многом уникальных, российской, советской школы востоковедения в исследовании истории и теории восточных литератур см.: Брагинский В. И. Проблемы типологии средневековых литератур Востока (очерки культурологического изучения литературы). М., 1991; Стеблева И. В. Изучение теории восточных литератур в России: ХХ век. М., 1996.

Боронина И. А. Поэтика классического японского стиха. М., 1978; Гринцер П. А. Основные категории классической индийской поэтики. М., 1987; Куделин А. Б. Средневековая арабская поэтика. М., 1983; Османов М.-Н. О. Стиль персидско-таджикской поэзии IX–X вв. М., 1974; Фролов Д. В. Классический арабский стих. М., 1991.

Крачковский И. Ю. Избр. соч. М.; Л., 1956. Т. II.

Ватват, Рашид ад-Дин. Сады волшебства в тонкостях поэзии / Пер. с перс., иссл. и комм. Ю. Н. Чалисова. М., 1985; Вахид Табризи. Джам-и мухтасар: Трактат по поэтике / Критич. текст, пер. и прим. А. Е. Бертельс. М., 1959; Кайс ар-Рази, Шамс ад-Дин Мухаммад б. Свод правил персидской поэзии / Пер. с перс., иссл. и комм. Ю. Н. Чалисова. М., 1997.

Стеблева И. В. Изучение теории восточных литератур в России: ХХ век. М., 1996.

Зеленев Е. И. Постижение Образа мира. СПб., 2012.

Конрад Н. И. О некоторых вопросах истории мировой литературы // Запад и Восток. М., 1966. С. 446–465.

См., например: Лисевич И. С. Литературная мысль Китая на рубеже Древности и Средних веков. М., 1979; Куделин А. Б. Средневековая арабская поэтика (вторая половина VIII – XI век). М., 1983; Гринцер П. А. Основные категории классической индийской поэтики. М., 1987, и др.

Брагинский И. С. О мастерстве Рудаки // Из истории таджикской и персидской литератур. М., 1972. С. 175.

См., например: Анандавардхана. Дхваньялока («Свет дхвани») / Пер. с санскр., введ. и коммент. Ю. М. Алихановой. М., 1974; Рашид ад-Дин Ватват. Сады волшебства в тонкостях поэзии / Пер. с перс., исслед. и коммент. Н. Ю. Чалисовой. М., 1985 и др.

Мелетинский Е. М. Средневековый роман: Происхождение и классические формы. М., 1983. С. 3.

Куделин А. Литературные взаимосвязи Запада и Востока и формирование концепции «мировая литература»: Избранные лекции университета. Выпуск 136. СПб., 201 1.

Указ. соч. С. 6.

История всемирной литературы: В 9 т. М., 1985–1989.

Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. М., 1994.

Лирика: генезис и эволюция. М., 2007.

Автор настоящего раздела не ставил своей задачей дать полный обзор трудов соответствующего направления, а только намеревался показать основные линии исследований, подводящих к проблематике «истории всемирной литературы».

Лихачев Д. С. Развитие русской литературы в X–XVIII веков. Эпохи и стили. Л., 1973.

Алексеев В. М. Француз Буало и его китайские современники о поэтическом мастерстве // Алексеев В. М. Китайская литература. М., 1978. С. 273–281.

Указ. соч., С. 273.

Указ. соч. С. 278.

См. об этом подробно: Рейснер М. Л. Мотивы авторского самосознания в персидской газели XI – начала XVIII века // Памятники литературной мысли Востока. М., 2004. С. 256–259.

Фильштинский И. М. Арабская литература в Средние века. Арабская литература VIII–IX веков. М., 1978. С. 110.

Тард Г. Законы подражания. СПб., 1892.

См. об этом: Бочаров В. В. Антропология, социология и востоковедение // Введение в востоковедение: Общий курс / Под ред. Е. И. Зеленева, В. Б. Касевича. СПб., 2011.

Там же.

Адамопулос Д., Лоннер У. Дж. Культура и психология на распутье: историческая перспектива и теоретический анализ // Психология и культура / Под ред. Д. Мацумото. СПб., 2003. С. 47 (Ориг.: Culture and Psychology ed. D. Matsumoto. Oxford, Univ. press, 2001).

Касевич В. Б. Язык, этнос и самосознание // Язык и речевая деятельность. СПб., 1999. Т. 2.

Крысько В. Г. Этническая психология. М., 2002. С. 74.

Тишков В. А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии. М., 2003. С. 60.

Barth F. Ethnic Groups and Boundaries. Boston, 1969.

Тишков В. А. Указ. соч. С. 60.

АрутюнянЮ. В., Дробижева Л. М., Сусоколов А. А. Этносоциология. М., 1999. С. 32–33.

Тишков В. А. Указ. соч. С. 101, 104–105.

Тишков В. А. Указ. соч. С. 105.

Тишков В. А. Указ. соч. С. 116–118.

Крысько В. Г. Указ. соч. С. 170.

Крысько В. Г. Указ. соч. С. 209–210.

Там же. С. 211.

Там же. С. 211–214.

Там же. С. 215–217.

Тишков В. А. Указ. соч. С. 33.

Гардинер Г. Культура, контекст и развитие // Психология и культура. СПб., 2003. С. 179.

Цит. по:Гардинер Г. Культура, контекст и развитие // Психология и культура. СПб., 2003. С. 178.

Мацумото Д. Указ. соч. С. 27.

Ким У. Культура, наука и этнокультурная психология: Комплексный анализ // Психология и культура / Под ред. Д. Мацумото. СПб., 2003. С. 127.

Адамопулос Д., Лоннер У. Дж. Указ. соч. С. 64.

Там же. С. 37–72.

Hsu F. L. K. Psychological anthropology, Cambridge, 1972.

Campbell D. T., Naroll R. The mutual methodological relevance of anthropology and psychology // Psychological anthropology, Cambridge, 1972.

См.: Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В. Л. Иноземцева. М., 1999.

См.: Бочаров В. В. Антропология, социология и востоковедение. СПб., 2011.

Бочаров В. В. Интеллигенция и насилие: Антропологический аспект // Антропология насилия. СПб., 2001.

Там же. С. 39–87.

Там же. С. 82–84.

Подробнее о концепции Образа мира в контексте исторического и востоковедного знания см.: Зеленев Е. И. Постижение Образа мира. СПб., 2012.

Бродель Ф. Время мира / Пер. с фр. Л. Е. Куббеля; Вступ. ст. и ред. Ю. Н. Афанасьева. М., 1992. С. 8.

Рашковский Е. Б. Смыслы в истории: Исследования по истории веры, познания, культуры. М., 2008. С. 10; Рашковский Е. Б. На оси времен: Очерки по философии истории. М., 1999. С. 12–29.

Дройзен И. Г. Историка / Пер. с нем. Г. И. Федоровой. СПб., 2004. С. 396–397.

Геродот. История / Пер. Г. А. Стратановского. Л., 1972. Т. I. C. 1.

В начале ХХ в. этот весьма спорный тезис отстаивал крупнейший немецкий историк Эдуард Мейер.

Коллингвуд Р. Дж. Указ. соч. С. 53.

Там же. С. 98–99.

Фукидид. История / Пер. и прим. Г. А. Стратановского; Отв. ред. Я. М. Боровский. Л., 1981. Т. I. С. 22.

Беда Достопочтенный. Церковная история народа англов / Пер. с лат., вступ. ст., коммент. В. В. Эрлихмана. СПб., 2003.

Сыма Цянь. Исторические записки («Ши цзи») / Пер. и коммент. Р. В. Вятки-на и В. С. Таскина. М., 1975. Т. 2. С. 878.

Шараф-хан, ибн Шамсаддин Бидлиси. Шараф-намэ / Пер., предисл., примеч. Е. И. Васильевой; Отв. ред. Л. Т. Гюзальян. М., 1967. Т. 1.

Китайская классическая проза / Пер. акад. В. М. Алексеева; Отв. ред. Л. З. Эйдлин.М., 1958. С. 95–96.

Бейхаки Абу-л-Фазл. История Мас’уда. 1030–1041 / Вступ. ст., пер. и примеч. А. К. Арендса. Ташкент, 1962.

Полибий. Всеобщая история / Пер. Ф. Г. Мищенко. СПб., 1994. Кн. 1. С. 148–149.

Кайрос – греческий бог счастливого мгновения, в переносном смысле – судьбоносный момент удачи, неуловимый миг удачи.

Гегель Г. В. Ф. Лекции по философии истории / Пер. А. М. Водена. СПб., 1993. С. 64.

Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 1991.

Шпенглер О. Закат Европы / Вступ. ст. и коммент. д. ф. н., проф. Г. В. Драча при участии Т. В. Веселой и В. Е. Котляровой. Ростов н/Д. 1998. С. 193.

Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1966.

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / Пер. с англ. Т. Велимеева, Ю. Новикова. М., 2003. C. 33–48.

Там же. С. 514.

См.: Чамаева Н. А. Майкл Оукшотт об исследовании политической реальности // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12: Политические науки. М., 2009. С. 82–89.

Школа «Анналов» (фр. École des Annales), также «Новая историческая наука» (фр. La Nouvelle Histoire) – историческое направление, основанное Люсьеном Февром и Марком Блоком. Эта историческая школа, формировавшееся вокруг журнала «Анналы» (1929–1939), оказала значительное влияние на формирование мировой исторической науки.

Капица С. П. Парадоксы роста. Законы развития человечества. М., 2010. С. 63.

Немецкий философ и психолог Карл Ясперс (1883–1969) предполагал единое происхождение человечества и единую историю культуры.

Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994.

Конрад Н. И. Запад и Восток. М., 1972.

Коллингвуд Р. Дж. Указ. соч. С. 158.

Под идентичностью понимается временная стабилизация чувства себя или группы, которая формируется действующим историческим временем и пространством в развивающихся экономике, политике и культуре. (Об этом см.: Сюни Р. Г. Конструируя примордиализм: старые истории для новых наций // Антропология социальных перемен: Сб. ст. М., 2011. С. 55.)

Выражаю благодарность проф. Р. В. Светлову, чьи ценные рекомендации и замечания философа об истории позволили придать этому исследованию его нынешнюю форму.

Касевич В. Б. Востоковедение как комплексная наука // Введение в востоковедение: Общий курс / Под ред. Е. И. Зеленева и В. Б. Касевича. СПб., 2011. С. 16.

Там же. С. 17.

«Цивилизация ислама подчинена этому общему правилу: его история и география целиком принадлежат ему и полностью зависят от его особой ментальности, которая сделала их дочерьми всех тех изменений, что произошли в судьбах мира, начиная с VII в.» (Miquel A. L’Histoire et l’espace // Les Arabes. Du message a l’histoire. Sous la direction de Chevallier D. Paris. Fayard. 1995. P. 127).

Рене-Жан-Мари-Жозеф Генон (1886–1951), в исламе – Абд ал-Вахид, Йахйа (с 1912) – французский философ, востоковед, религиовед, исследователь традиции и традиционных наук Востока.

Генон Р. Очерки о традиции и метафизике. СПб., 2010. С. 21.

«Писать историю в исламе – значит регистрировать всю цепь надежных источников (иснад), чья линия которых не прерывается вплоть до первоисточника, который собственными глазами или ушами мог видеть, слышать, т. е. служить свидетелем тех или иных событий и поступков выдающихся деятелей раннего ислама…» (Miquel A. L’Histoire et l’espace… P. 127–128).

Дьяков В. А. Методология истории в прошлом и настоящем. М., 1974. С. 15.

Так, получившие к середине XIX в. уже немалую известность в социологических кругах К. Маркс и Ф. Энгельс писали в своей работе «Немецкая идеология»: «Мы знаем только одну-единственную науку, науку истории. Историю можно рассматривать с двух сторон, ее можно разделить на историю природы и историю людей. Однако обе эти стороны неразрывно связаны; до тех пор, пока существуют люди, история природы и история людей взаимно обусловливают друг друга…» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 16).

Бартольд В. В. История изучения Востока в Европе и России // Соч. Т. IX. М., 1977. С. 257.

Вали ад-Дин Абу зайд ‘Абд ар-Рахман Ибн Мухаммад Ибн Халдун аль-Хадарми аль-Андалуси аль-Магриби аль-Малики (1332—1406) – автор «Введения в историю» (араб. «Мукаддима…», лат. «Prolegomenes…») – писал в этом сочинении: «…знай, что условия, в которых живут поколения, различаются в зависимости от того, как люди добывают средства к существованию…» (Игнатенко А. А. Ибн Хальдун. М., 1980. С. 5–6).

Игнатенко А. А. Ибн Хальдун. М., 1980. С. 37.

Там же. С. 42.

Иванов Н. А. Рецензия на книгу Мухсина Махди «Философия истории Ибн Хальдуна» (Лондон, 1957) // Труды по истории исламского мира. М., 2008. С. 63.

Там же. С. 64.

Oumlil A. L’Histoire et son discours. Rabat. SMER. 1982. С. 8–9.

Иванов Н. А. «Китаб аль-Ибар» Ибн Халдуна как источник по истории стран Северной Африки в XIV в. // Труды по истории исламского мира. М., 2008. С. 65.

Бартольд В. В. История изучения Востока в Европе и России // Соч. Т. IX. М., 1977. С. 319.

Бартольд В. В. Обзор деятельности факультета восточных языков // Соч. Т. IX. М., 1977. С. 120.

Бартольд В. В. История изучения Востока… С. 199.

Общее руководство новой кафедрой, а также ведение курсов второго раздела, т. е. «истории среднеазиатских кочевников, преимущественно турецких народов и основанных им государств в западной части Средней Азии» взял на себя профессор В. В. Григорьев (1816–1881). (Бартольд В. В. Обзор деятельности… С. 143).

В 1832 г. Казем-бек издал на турецком языке «Ассабе-ус-Сейяр», историю крымских ханов с 1466 до 1787 года, позже – исследование «Об уйгурах» (1841), ряд статей по истории ислама. В 1851 г. опубликовал английский перевод турецкой версии «Дербент-намэ», в 1854 г. – «Кодекс мусульманского законоведения» (на арабском языке). Он первым приступил к изучению движения Шамиля («Муридизм и Шамиль», 1859; «Посещение Шамиля», 1860); ему же принадлежало первое исследование о бабидах Ирана («Баб и бабиды. Религиозно-политические смуты в Персии с 1845 по 1853 гг.», 1865).

В начале 1840-х гг. они написали для Энциклопедического словаря Плюшара десятки статей по истории Ближнего Востока. П. С. Савельев в 1842 г. опубликовал труд «Мухаммеданская нумизматика в отношении к русской истории», в 1857– 1858 гг. – «Монеты джучидов, джагатаидов и джелаиридов» и т. д.

Н. И. Веселовский – автор «Очерка историко-географических сведений о Хивинском ханстве от древнейших времен до настоящего» (1877), книги «Памятники дипломатических и торговых сношений Московской Руси с Персией (1890–1892) и других работ.

А. О. Мухлинский издал рукопись географа аль-Йакуби (IX в.); Д. А. Хвольсон опубликовал основанный на арабских источниках труд о сабеях (1856), а также сведения Ибн Русты (Х в.) о Восточной Европе (1869); В. Ф. Гиргас защитил диссертацию «Права христиан на Востоке по мусульманским законам» (1865) и издал исторический труд Абу Ханифы ад-Динавари (Х в.) «Китаб ал-ахбар ат-тывал» (1887).

В 1883 г. вышел капитальный труд В. Р. Розена «Император Василий Болгаробойца», где были изучены арабо-византийские отношения на рубеже Х–ХI вв. В. Р. Розен (совместно с А. А. Куником) издал «Известия аль-Бекри и других авторов о Руси и славянах» (Т. I–II, 1876–1903), исследование об арабском путешественнике Х в. Ахмаде ибн Фадлане (1904) и т. д. В его работах были затронуты многие аспекты арабской истории и историографии. (Крачковский И. Ю. Очерки по истории русской арабистики. М., 1950. С. 139–149. См. также: Памяти академика В. Р. Розена: Статьи и материалы к 40-летию со дня его смерти (1908–1948) / Под ред. И. Ю. Крачковского. М.; Л., 1947.)

Марксистское понимание закономерностей исторического процесса, в том числе истории Востока (Ж. Берк, Ш.-А. Жюльен, М. Родинсон и др.), против Школы «Анналов» М. Блока (1886–1944), структурализма К. Леви-Стросса (1908–2009), англо-американской концепции атлантизма и глобализма (Б. Льюис и пр.).

Geertz C. Islam Observed. Religious Development in Morocco and Indonesia. Yale, 1968. P. 128.

Библиография Ж. Берка насчитывает сотни публикаций. В числе наиболее известных его трудов книги «Арабы вчера и завтра» (“Les Arabes d’hier et demain”, 1960) и «Египет: империализм и революция» (“L’Egypte: imperialisme et revolution”, 1967). Последняя из этих работ посвящена истории и социальной структуре Египта от XVIII в. до падения монархии в 1952 г.

В числе главных трудов М. Родинсона: биография Мухаммада (1961, etc.); книги «Ислам и капитализм» (1966), «Израиль и арабский отказ» (1968), «Марксизм и мусульманский мир» (1972), «Арабы» (2002), сборник статей «Ислам, политика и вера» (1993), упомянутый выше сборник интервью с Жераром Д. Хури «Между исламом и Западом» (1998) и др.

См.: Эванс-Притчард Э.: The Sanusi of Cyrenaica. London: Oxford University Press. 1949; Theories of Primitive Religion. Oxford University Press. 1965, etc.

Landau R. Moroccan Drama. San-Francisco, 1956; Mohammad V. Rabat, 1957; Hassan II King of Morocco. London, 1962; Barbour N. A Survey of North Africa. London–N. Y., 1962; North-West Africa. Independence and Nationalism. London, 1973, etc.

Gellner E. Saints of the Atlas. London, 1969.

Ashford D. Political Change in Morocco. Princeton, 1961; Idem. The Commander of the Faithful: The Moroccan Political Elite. N. Y., 1970, etc.

Burke E. Pan Islam and German War Strategy. Moroccan Resistance. Francia. Band 3 (1975). London, 1973.

Среди главных трудов ученого: Geertz C. Islam Observed, Religious Development in Morocco and Indonesia, 1968; The Interpretation of Cultures, 1973, 2000.

Дьяков Н. Н. Марокко в зарубежной историографии и социологии… С. 105.

Theory, Politics and the Arab World. Critical Responses. N. Y., 1990; Sharabi H. The Scholarly Point of View: Politics, Perspective, Paradigm // Theory, Politics… P. 1–51.

Farsun S. K., Hajjar L. The Contemporary Sociology of the Middle East: an Assessment // Theory, Politics and the Arab World. Critical Responses. P. 160–197.

Abu-Lughod L. Anthropology’s Orient. The Boundaries of Theory on the Arab World // Theory, Politics… P. 81–131.

«В отличие от американцев французы и англичане – в меньшей степени немцы, русские, испанцы, португальцы, итальянцы и швейцарцы – имеют давнюю традицию того, что я буду называть в дальнейшем ориентализмом, определенным способом общения с Востоком, основанном на особом месте Востока в опыте Западной Европы. Восток – не просто сосед Европы, но еще и место расположения ее самых больших, самых богатых и самых старых колоний, это исток европейских языков и цивилизаций, ее культурный соперник, а также один из наиболее глубоких и неотступных образов Другого…» (Там же. С. 8).

Саид Э. Ориентализм… СПб., 2006. С. 9.

Именно так назвал Э. Саида турецкий писатель и публицист Мустафа Армаган (Армаган М. Возможна ли критика ориентализма без Эдварда Саида? // DA Diyalog Avrasya. Международный культурно-интеллектуальный журнал. Москва; Стамбул. 2006. Лето. № 21. С. 52).

Саид Э. Ориентализм… С. 18–19.

Все другие религиозные системы основывали свои верования и ритуалы на мифологии, почти неподвластной человеческому времени, писал М. Блок. У христиан же «священными книгами являются книги исторические, а их литургии отмечают – наряду с эпизодами земной жизни бога – события из жизни церкви и святых…» (Блок М. Апология истории. М., 1973. С. 7).

Иванов Н. А. Восток: новые подходы к изучению истории // Труды по истории… М., 2008. С. 363.

Модернизация как главная характеристика Нового времени, по сути, сводилась на Ближнем Востоке в эпоху Танзимата к «заимствованию на Западе правовых и административных институтов» (Inalcik H. Turkey and Europe in History. Istanbul, 2006. P. 84).

Иванов Н. А. Восток: новые подходы к изучению истории // Труды по истории… М., 2008. Там же. С. 370.

Ланда Р. Г. История арабских стран. М., 2005. С. 10.

Bairoch P., Kozul-Wright Richard. Globalization myths: some historical reflections on integration, industrialization and growth in the world economy // UNCTAD Discussion Papers. No. 113, March 1996. P. 15–16.

Хорошо известно, что географические карты подкрепляют создаваемые зрительные образы авторитетом науки. Такой способ свертывания и соединения разнородной информации обладает огромной эффективностью в плане не просто формирования общественного сознания, но и манипуляции им. (См. об этом подробнее: Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М., 2000. С. 95–96.)

Однако европеизация общественного устройства, в ряде стран приобретшая достаточно радикальный характер (отказ от конфуцианства как от официальной идеологии в Китае, ограничение роли ислама в общественной жизни в Турции и т. д.), происходила одновременно с ростом национального самосознания и понимания собственной культурной идентичности.

Нуреев Р. М. Азиатский способ производства как экономическая система // Феномен восточного деспотизма: структура управления и власти. М., 1993.

Васильев Л. С. История Востока. М., 2001. Т. 2. С. 233–235.

Kim Kyong-Dong. Confucianism, economic growth and democracy // Asian Perspective, Vol. 21, No. 2. Fall 1997. P. 87–89.

Васильев Л. С. Указ. соч. С. 72.

В английском переводе работа увидела свет в 1930 г. под названием «The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism». London & Boston.

Myrdal G. Asian Drama: An Inquiry into the Poverty of Nations. New York, 1968.

Наибольшую известность получили такие работы С. И. Тюльпанова, как «Колониальная система империализма и ее распад» (1958), «Экономические и политические проблемы новых суверенных государств» (1964), «Очерки политической экономии: развивающиеся страны» (1969).

Зарубина Н. Н. Самобытный вариант модернизации // Социологические исследования. 1995. № 3. С. 47.