Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический) - стр. 216
По субъекту, от которого исходит документ, письменные доказательства принято подразделять на официальные и частные (неофициальные).
Официальные документы исходят от тех, кто уполномочен на их принятие, – государственных органов, общественных организаций, должностных лиц и т.п. Часто именно эти документы выступают одновременно и объектом оспаривания (к примеру, Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы54 и пр.). Официальные документы должны обладать определенными реквизитами, соответствовать компетенции органа, их издавшего, либо требованиям, установленным законом для совершения тех или иных юридических действий. При проверке достоверности официальных документов следует обращать внимание на наличие необходимых реквизитов (подпись руководителя, наличие гербовой или иной печати и т.д.), а также на соответствие изданного документа компетенции органа или должностного лица.
К неофициальным (частным) документам принято относить те, которые исходят от частных лиц либо не связаны с выполнением каких-то полномочий (к примеру, личная переписка). Неофициальные документы должны проверяться на предмет их достоверности (достоверность подписи автора письма, соответствие его почерку и т.д.).
По содержанию письменные доказательства принято подразделять на распорядительные и справочно-информационные. Распорядительные документы отличает их властно-волевой характер. Как правило, это официальные документы, содержащие какие-то предписания, обязание что-то исполнить и т.п. Справочно-информационные доказательства носят осведомительный характер (акты, отчеты, протоколы, письма и пр.).
Приведем пример.
В материалах, представленных суду, отсутствуют сведения об обжаловании Региональным отделением партии письменных предупреждений в суд, как нет и данных, свидетельствующих о том, что Региональное отделение партии известило Главное управление об устранении нарушений закона, указанных в этих предупреждениях.
Вместе с тем согласно письму председателя Избирательной комиссии <…> от 5 марта 2015 года № <…>, представленному суду представителем Регионального отделения партии, сведения о поступлении и расходовании средств за I квартал 2013 года Региональным отделением партии были представлены в названную избирательную комиссию 5 июня 2013 года, за III квартал 2013 года – 10 января 2014 года, за II квартал 2014 года – 26 августа 2014 года.
Подлинность этого письма и достоверность указанных в нем данных представитель Главного управления Минюста России в настоящем судебном заседании не оспаривала. Не поступало от представителя Главного управления Минюста России и заявлений о подложности письма. Письмо не вызывает у суда никаких сомнений в его подлинности и достоверности содержащихся в нем сведений. Суд находит, что письмо получено в соответствии с правилами, установленными законом, и отвечает требованиям об относимости и допустимости доказательств.