Когнитивно-поведенческая терапия. Практическое пособие для специалистов - стр. 84
Виды когнитивного диспута
Примерами вопросов реалистического (эмпирического) диспута могут служить следующие:
– «Соответствует ли эта мысль реальности?»
– «Насколько правдиво это представление?»
– «Насколько реалистично это верование?»
– «Где доказательства, что…?»
– «Где написано, что…?»
– «Откуда вы знаете, что…?»
– «Известны ли вам какие-то факты…?»
– «О чём свидетельствует ваш опыт?»
– «О чём говорит опыт других людей?»
– «Когда в последний раз…?»
К вариантам логического диспута могут относиться следующие вопросительные конструкции:
– «Логично ли рассуждать, что…?»
– «Обоснована ли такая логика?»
– «Почему нелогично говорить о том, что…?»
– «Как из того, что…, следует, что…?»
– «Как логически связано, что…?»
– «Что вы имеете в виду, говоря о…?»
– «На самом ли деле существует такая связь?»
– «Насколько это верование имеет смысл?»
– «Согласуется ли эта мысль с…?»
– «Применили бы вы такую логику к…?»
Прагматический (функциональный) диспут раскрывается в следующих вопросах:
– «Как вам помогает эта мысль?»
– «Что вам даёт это верование?»
– «Какую выгоду приносит это представление?»
– «Каким образом эта мысль приносит вам пользу?»
– «К каким последствиям приводит эта мысль?»
– «Помогает ли эта мысль в достижении вашей цели?»
– «Способствует ли эта мысль решению проблемы?»
– «Когда вы так думаете, как вы себя чувствуете?»
– «Сколько вам стоила ваша убеждённость в…?»
– «Какой смысл держаться за это верование?»
Законы формальной логики
Говоря о логическом виде диспута, следует упомянуть, что в его основе лежат четыре классических закона формальной логики, первые три из которых были сформулированы Аристотелем, а четвёртый намного позже был выведен немецким философом Нового времени Г. В. Лейбницем:
– закон тождества: любая мысль должна быть тождественной самой себе (нельзя отождествлять различные мысли, а тождественные – принимать за различные);
– закон непротиворечия: два противоречащих суждения об одном объекте не могут быть одновременно истинными – по крайней мере одно из них ложно (нельзя одновременно утверждать и отрицать одно и то же об одном и том же объекте);
– закон исключённого третьего: из двух противоречащих суждений одно непременно истинно, а другое ложно – третьего не дано (нельзя искать третий вариант между двумя противоречащими суждениями);
– закон достаточного основания: любая истинная мысль должна быть доказанной (иметь достаточные основания в пользу её истинности в виде фактов или законов науки).
Категорический силлогизм Аристотеля
При осуществлении логического диспута нередко используется категорический силлогизм Аристотеля. Силлогизм – способ логического дедуктивного умозаключения, в рамках которого из двух исходных истинных суждений (посылок) с необходимостью выводится третье истинное суждение (вывод). Итак, категорический силлогизм включает в себя