Избранное. Теология культуры - стр. 55

. Шеллинг вслед за Гегелем делает акцент на «субъекте» и его свободе в противовес субстанции с ее необходимостью. Но если у Гегеля «субъект» непосредственно отождествляется с мыслящим субъектом, то у Шеллинга он – «существующий» или непосредственно испытывающий переживание.

Все экзистенциальные философы отвергают всякое отождествление Бытия или Реальности с объектами мышления, которое они считают величайшей угрозой личному человеческому существованию в нашу эпоху. Ницше пишет в третьей книге «Воли к власти»: «Знание и становление исключают друг друга. Следовательно, знание должно обозначать нечто другое. Ему должна предшествовать “воля к знанию”; человек, становление особого рода, создал иллюзию Бытия»[28], т. е. объективно существующего Бытия. Все категории, обосновывающие реальность внешнего мира, – всего лишь полезные иллюзии, необходимые для сохранения рода человеческого. Но «Исток», саму Жизнь нельзя сделать объектом мышления посредством этих категорий.

По Бергсону, мы утрачиваем подлинное существование, свою реальную природу, если мыслим себя в «пространственных» терминах, соответствующих объективным вещам. «Моменты, в которые мы постигаем себя, редки, и, следовательно, мы редко бываем свободны. Наше существование больше протекает в пространстве, нежели во времени»[29]. Реальное существование, наша подлинная природа – это жизнь в самообладании и длительности.

Согласно Марксу, по отношению к людям «овеществление» («Verdinglichung»), т. е. положение, когда они становятся «объектами», вещами или товаром, является характеристикой современной эпохи. Но быть человеком, каков он в своей сущности, – нечто совершенно противоположное. Природные силы и их преобразование посредством техники – это в действительности человеческие природные силы; они суть объекты его деятельности, утверждающие его индивидуальность. Производство – это тайное выявление сил человеческой природы[30].

Ясперс утверждает, что личное существование («экзистенциальная субъективность») – центр и цель реальности. Существо, которому недостает такого личного опыта переживания, не способно даже понять существование. Те же существа, которые имеют этот опыт, способны осознать, сколь ущербными и недочеловеческими созданиями они могут стать в результате трагической утраты личного существования. Хайдеггер отрицает возможность приближения к Бытию через объективную реальность и настаивает на том, что «экзистенциальное Бытие», Dasein, самосоотнесенность – единственный вход в само Бытие. Объективный мир («Das Vorhandene») – позднейший продукт непосредственного личного опыта.