Из залов судебных заседаний мира - стр. 14

Коллегия по уголовным делам решила прекратить производство по делу в отношении жены и дочери, поэтому прокурор подал жалобу, но вышестоящий районный суд отклонил эту жалобу. Так что обвинительный акт против Бушхоффа – это все, что осталось. Теперь точно известно, что убитого мальчика не видели после 10 часов утра и что преступление было совершено в сарае. Следовательно, не может быть никаких сомнений в том, что мальчик был убит в фруктовом сарае Кюпперс сразу после десяти часов утра. Но Бушхофф самым убедительным образом доказал, где он находился в то время, поэтому для него невозможно совершить преступление. Я уже сказал: не отсутствие мотива заставит обвинение признать свою невиновность. Прокуратура не может разделить мнение суперинтенданта Вольфа о том, что Бушхофф мог совершить убийство, потому что мальчик повредил надгробие. Этот незначительный ущерб не мог побудить обвиняемого совершить убийство.

Кроме того, тот факт, что обвиняемый однажды сказал мальчику: «Ты идешь в башню», не может служить ключом к разгадке мотива, потому что свидетель Везендруп сказал нам: Бушхофф сделал эту угрозу только для того, чтобы мальчики могли заставить его чтобы не повредить надгробия. Поскольку никакого мотива вообще не было, было заявлено, что имело место ритуальное убийство. Ритуальное убийство не нуждается в дополнительных мотивах, убийца может быть очень хорошим, хорошим человеком – показания, данные Бушхоффу большинством свидетелей, – но он все равно совершил убийство, потому что евреи были либо для целей исцеления, либо для ритуальные цели Использование вещей христианской крови. Я уже сказал, что нет ни малейших доказательств, подтверждающих это. Эта вера никогда бы не возникла, если бы доктор. Штайнер не подтвердил, что в сарае не было обнаружено крови, в то время как кровь была обнаружена в большом количестве. Однако попытка переселить ребенка в дом Бушхоффа сегодня увенчалась успехом. Но не следует упускать из виду, что реальность и попытка присяжных, желающих что-то увидеть, – это две разные вещи. В любом случае Мёльдерс ошибался. Возможно, однажды ребенка затащили в Портенвег или ребенка Улленбума, которого Мёльдерс знал так же мало, как маленького Гегмана, затащили в дом Бушхоффа. После результатов сбора доказательств я теперь убежден, что Бушхофф не только не был доказан в отношении деяния, но и что суд показал, что он полностью невиновен. Теперь можно спросить: «В конце концов, произошло убийство, кто виноват?» К сожалению, суд не выявил никаких улик в этом отношении, но, по крайней мере, в результате невиновность Бушхоффа была доказана. Поэтому я заявляю с полной убежденностью в том, что я не виновен, и надеюсь, что судебный процесс будет способствовать укреплению веры в беспристрастность и справедливость прусских судей. —