Исследование взаимоотношений в Российской Армии - стр. 34

Государство изначально сформировалось с претензией на решение проблем людей, которые раньше решались родом или племенем. Чтобы обеспечить решение проблемы человека или отдельной коллективной ячейки в обществе, государству необходимо: а) иметь специализированное подразделение и волю (приказ или установку высшей власти) для возможности потенциального решения проблемы; б) узнать о наличии такой проблемы у конкретного социального индивида. В качестве воли к решению проблем людей государство развило особую внутреннюю структуру, систему внутренних приказов и установок, правовую сферу. В качестве конкретного органа, могущего решать проблему, создавалась либо судебная система, либо административные подразделения в структуре органов поддержания внутреннего порядка. Однако для реакции данных структур на проблему конкретного человека в любом случае необходим сигнал от него: такими сигналами и стали доносы – в форме ли судебного заявления, заявления в милицию или простого звонка или письма в органы правопорядка. Конечно, между этими категориями доносов есть различия, но лишь в рамках одного феномена, так как цель их одна: привлечь внимание и силы государства к решению личной проблемы – будь то несправедливость со стороны государства, другого человека или группы людей. Таким образом, донос представляет собой органически необходимый элемент обратной связи между государством, ячейкой общества и отдельным человеком.

Отличие заявления в суд от доноса в иной орган велико только на первый взгляд: в том и в другом случае мы получаем обращение за защитой в государственный орган, а результирующее решение обеспечивается государственным принуждением. При вынесении решения и в том и в другом случае учитываются свидетельства и доносчика, и жертвы доноса. Основное их отличие состоит в том, что заявление в суд опирается на нормы писаного права, отводя реальную подоплёку на второй план, а в случае с доносом иного рода он опирается на интересы коллектива как целого или даже всего общества (в нём так и указывается на нарушение жертвой доноса норм коллективной жизни или интересов общества и государства), выводя на первое место именно реальную социальную ситуацию. Как видно, разница только в характере органа, в который обращаются за защитой, и в том, апеллируют ли к правовой норме поведения либо к коллективной. При обращении в суд закон также ставит возможность такого обращения в зависимость от нарушения жертвой доноса прав и законных интересов обращающегося лица, то есть наличие откровенной заинтересованности, корыстного интереса. Донос в иной орган в этом смысле более морален и самоотвержен, так как подаётся ради соблюдения интересов всего общества, а не своекорыстных целей.