Инженер Петров против К. Маркса и пороков российского капитализма - стр. 71
[4. С. 14–16].
То есть К. Маркс признается, что только во второй половине 1837 года, то есть после того, как охладел к поэзии, стал единомышленником ученого, которого ранее считал «врагом». Пивоваров Д. В. в статье «Г. В. Ф. Гегель Философия религии» достаточно полно характеризует особенности взглядов нового кумира К. Маркса. Приведем фрагменты из нее: «Молодой Гегель разделяет идеи эпохи Просвещения и оценивает христианство как религию рабскую и деспотическую». В подтверждение автор статьи приводит тезисы из работы философа «Позитивность христианской религии» : «Основной порок, лежащий в основе всей церковной системы, – это непризнание прав любой способности человеческого духа, особенно же первейшей среди них – разума; и поскольку разум не призван и не понят церковной системой, то она не может быть ни чем иным, как системой презрения к людям». В продолжение он приводит фрагмент из письма Гегеля Шеллингу (1975, 16 апреля): «Религия и политика всегда работали сообща. Религия проповедовала то, что хотел деспотизм, – презрение к роду человеческому, неспособность его к какому-либо добру, неспособность стать чем-либо с помощью собственных сил». [5]
«Досада» К. Маркса, возможно, была связана с тем, что после проведенных философских исследований, более глубокого знакомства с трудами Гегеля поколебалась его вера в религию и церковь. Из – за разочарования в поэзии была потеряна вера в себя, погружение в философию подорвало веру в бога, породило душевное смятение. Казалось бы Р. Вумбранд прав, сформировались предпосылки для обращения в сатанизм. Но действия К. Маркс не дают повода для подобных подозрений. В том же письме от 10–11 ноября 1837 года он сообщает отцу: «Вскоре после этого я взялся за одни лишь положительные занятия. Я изучил сочинение Савиньи о владении, уголовное право Фейербаха и Грольмана, «О значении слов» Крамера, сочинение Венинг-Ингенхейма о системе пандектов и «Учение о пандектах» Мюленбруха >13, над чем я все еще работаю; я изучил наконец отдельные разделы по собранию Лаутербаха, гражданский процесс и особенно церковное право,……изучил я также и приложение – «Институции» Ланчеллотти >15. Далее я перевел часть «Риторики» Аристотеля, прочел «О приращении наук» знаменитого Бэкона Веруламского>1в, много занимался Реймарусом, книгу которого «О сложных инстинктах животных» я продумал с наслаждением >1 . Я принялся также за германское право, …». [4 С. 16]
Для чего это усердие, накопление столь большого объема знаний необходимых для карьеры юриста? Явно не для получения высоких оценок «на вступительном собеседовании» в секту сатанистов.