Игра престолов и философия - стр. 15
Дейенерис, разумеется, приходит к такому выводу стараниями мейеги – та делает все, чтобы внушить ей мысль о коне. Уменьшает ли ответственность колдуньи тот факт, что Дени сама себя обманула? Приведем один пример по аналогии с работой современного философа Дженнифер Сол. Представьте, что вы прогуливаетесь по Блошиному Концу, держа напоказ дорогой валирийский кинжал с рукоятью из драконовой кости. Когда этот кинжал наконец украдут, часть ответственности ляжет и на вас: надо было спрятать его под плащом и не искушать местное население. Но уменьшит ли это ответственность вора? Вряд ли. Пожалуй, ему самое место в тюрьме или на Стене, как и тем, кто крадет у более осторожных прохожих.
Однако, хотя ответственность обманутого не уменьшает ответственности обманщика, обманывать без прямой лжи стоит хотя бы потому, что этим сохраняется автономия другой стороны. Чем больше у человека свободы выбора, тем больше он независим. Кант («Метафизика нравов») и британский философ Джон Стюарт Милль (1806–1873) («О свободе») подчеркивают нравственное значение автономии.
Если вы лжете людям, выбор у них, как уже говорилось, невелик. Они либо верят вам (или по крайней мере делают вид, что верят), либо открыто сомневаются в вашей правдивости – этим и ограничивается их автономия. Если же вы обманываете путем недомолвок, выбор другой стороны расширяется и автономия увеличивается. Дейенерис могла бы прояснить ситуацию, не уличая мейегу открыто, а всего лишь спросив ее: «Ты уверена, что смерти коня будет достаточно для исцеления Дрого?»
Но всегда ли жертвы иных форм обмана обладают блыним выбором, чем жертвы открытой лжи? Роберт перед смертью просит Эд дарда позаботиться о его детях.
«Слова эти повернулись в животе Неда ударом ножа. На мгновение он потерялся. Он не мог заставить себя солгать. А затем вспомнил его бастардов… маленькую Барру у груди матери, Мию, оставшуюся в Долине, Джендри у наковальни и остальных.
– Я буду охранять твоих детей, как своих собственных, – медленно проговорил он».
В данном случае ложь только подразумевается – Эддард верит в то, что говорит, но Роберту, конечно, и в голову не приходит спросить: «Ты каких детей имеешь в виду? «Так в самом ли деле у короля больше выбора, чем в том случае, если бы Нед ему лгал? Он, конечно, думает, что Эддард будет заботиться о Джоффри, Мирцелле и Томмене; несет ли он в такой ситуации часть ответственности за то, что его обманули?
Военные хитрости
Если обманывать так же нехорошо, как и лгать, отягчает ли нашу провинность то, что мы обманываем не кого-то, а короля (или лжем ему)? Не только лгунишка Джоффри побуждает нас задать себе этот важный вопрос. Многие другие в игре престолов, включая Эддарда и королеву, тоже лгут королю или пытаются обмануть его по-другому.