Игра престолов и философия - стр. 11

Позиция мейстера Гоббса не в том, что восстание невозможно в принципе – он лишь хочет сказать, что гражданской войны нужно избежать любой, в общем и целом, ценой. Можно сколько угодно взывать к высоким принципам чести и справедливости, но неплохо бы прикинуть, сколько человеческих жизней придется за них отдать. Для человека главное, чтобы ему не приставляли меч к горлу – честь и справедливость потом. Мы, как граждане западных демократий, голосующие за своих лидеров, тоже на свой лад играем в престолы. Забывая, чего стоила борьба за демократию нам самим, нашим сторонникам и даже нашим врагам, мы рискуем причинить своей стране и всему миру больше вреда, чем любой тиран из дома Таргариенов.

«Можно обмануть короля, но от сверчка в тростнике и пташки в каминной трубе не укроешься».

Варис, «Битва королей»

Лгать королю – великий грех», – предупреждает Роберт Баратеон, однако принц Джоффри все-таки лжет ему[2]. Заявляет, что Арья Старк и сын мясника Мика напали на него и «избили дубинками», хотя зачинщиком драки был он. Двое невинных – сын мясника и Леди, волчица Сансы, – расплачиваются жизнями за его ложь. Сам Джоффри избежал наказания, хотя, с чем согласились бы большинство философов-моралистов, совершил большой грех. Но становится ли Джоффри виновнее оттого, что солгал королю, а не кому-то из его подданных? И увеличивается ли его вина оттого, что он недвусмысленно лжет, а не пытается обмануть короля как-то иначе?

Обман в «Игре престолов» – дело обычное, но вестероссцы обычно действуют тоньше, чем Джоффри. Робб Старк, к примеру, дурачит Ланнистеров, разделив свое войско, в результате чего захватывает в плен Цареубийцу и прорывает осаду Риверрана. Мирри Маз Дуур, обещая Дейенерис спасти жизнь кхалу Дрого, обрекает его на растительное существование[3]. Лорд Варис, мастер над шептунами, часто выходит из Красного Замка переодетым. Королева Серсея умудряется внушить всем, в том числе королю, что принц Джоффри – законный наследник престола, не сказав вслух ни слова на эту тему. Если никто из них не прибегает к откровенной лжи, делает ли это их менее виновными с точки зрения нравственности?

Прежде всего следует разобраться, в чем разница между ложью и обманом. Большинство философов, от Блаженного Августина (354–430), «О лжи», до Бернарда Уильямса (1929–2003), «Правда и правдивость», полагают, что человек лжет, пытаясь обмануть кого-либо путем убеждения его в правдивости своих слов[4].

Ошибочное высказывание еще не есть ложь. Кейтилин Старк не лжет, обвиняя Тириона Ланнистера в том, что он «замыслил убить» ее сына: она действительно верит, что он виновен. (Ей сказали, что кинжал, которым был вооружен наемный убийца, Тирион выиграл в споре с Мизинцем на турнире в честь именин принца Джоффри.) Поэтому Кейтилин, обвиняя Тириона, не пытается обмануть никого из собравшихся в гостинице на перекрестке дорог. Если бы невиновность Тириона была доказана, сир Уиллис Воде, певец Мариллон и другие могли бы сказать, что Кейтилин солгала им, – и были бы не правы. Она заблуждалась, и только.