Граждане как субъекты гражданских правоотношений. Учебно-методическое пособие - стр. 31

В отношении правовой природы согласия на совершение сделки господствующей в научной литературе является точка зрения, согласно которой согласие представляет собой одностороннюю сделку, содействующую заключению основной сделки, что, на наш взгляд, в полной мере соответствует действующему законодательству.

Анализ правовых норм о согласии позволяет высказать мнение о том, что оно используется в качестве собирательной категории, охватывающей неодинаковые по своему характеру разрешительные действия на совершение сделки, выражаемые и в различной терминологии – согласие, разрешение на совершение и одобрение сделки. В силу этого наряду с общими правилами применительно к конкретной разновидности сделки, требующей согласия на ее совершение от лица, не участвующего в сделке, специальные нормы по-разному регламентируют вопросы по поводу его содержания, формы, момента выражения, сроков рассмотрения заявлений о даче согласия, последствий его отсутствия и др. Учитывая, что общие правила о согласии на совершение сделки, установленные ст. 157.1 ГК РФ, применяются субсидиарно, т. е. если иное не предусмотрено законом или иным правовым актом, следует констатировать, что специальное регулирование по-прежнему является приоритетным[46]. Однако при этом нельзя игнорировать важность общих правил о согласии на совершение сделки.

Анализ положений ст. 157.1 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» позволяет выявить целый ряд проблемных аспектов, нуждающихся в дальнейшей теоретической разработке с учетом сложившейся правоприменительной практики.

Согласно п. 2 ст. 157.1 ГК РФ «если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие». В пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что если третье лицо, орган юридического лица или соответствующий орган, действующий от имени публично-правового образования как участника гражданских правоотношений, не ответили на запрос стороны сделки в разумный срок, считается, что в даче согласия отказано. Однако указанное обстоятельство не препятствует в дальнейшем выражению согласия на совершение сделки или ее последующему одобрению.