Геоглифы Восточно-Европейской равнины - стр. 5

Изображение «Птицы» представляет собой лесной массив, состоящий из зрелых хвойных деревьев, расположенный на песчаном грунте. Во многих местах по его периметру прослеживаются остатки конавообразных понижений, частично видимых на спутниковых снимках. При осмотре было выяснено, что в ряде мест эти канавы почти полностью заполнены глинистым грунтом, отличающимся от окружающего их материкового. Вероятно, именно наличие этих искусственно привнесенных грунтов, ограничивает распространение деревьев рощи в пределах ее первоначального периметра. Возможно, именно в этом и заключается техника исполнения и сохранения изображений этого типа.

Важным вопросом, встающим в процессе интерпретации обнаруживаемых «изображений», является их верификация в качестве артефактов, а не природных образований. Как отличить природные рисункоподобные структуры (которые, кстати, встречаются довольно редко) от рукотворных сооружений? Этот вопрос со всей полнотой стоит и в нашем случае.

Очевидно, что окончательный вердикт в этом отношении можно сделать лишь на основании комплексных топографических, археологических, исторических, искусствоведческих и других исследований. Однако, сами они имеют смысл лишь после того как то или иное образование, с большой долей вероятности, будет признано артефактом. Эти изыскания требуют значительных материальных затрат, времени (зачастую десятилетий), юридических согласований (геодезические, топографические и археологические изыскания законодательно регламентированы) и т.д. Поэтому следует выработать критерии, на основании которых может осуществляться предварительная оценка подобного рода структур.

На наш взгляд, важнейшими критериями, наличие которых позволяет отнести ту или иную структуру к геоглифам, являются следующие:

1. Очевидная узнаваемость изображения. Наличие ключевых деталей, позволяющих идентифицировать объект изображения. Чем точнее можно определить изображаемый объект, тем с большей долей вероятности его можно считать артефактом;

2. Полнота изображения (в рамках сюжета и стиля), отсутствие его фрагментации;

3. Наличие нескольких различных изображений на одной местности;

4. Взаимная ориентация изображений друг с другом и топографическими элементами местности;

5. Единство тематического и изобразительного стиля изображений;

6. Повторяемость объектов, сюжетов и технологий изображений на различных «площадках», если таковые имеются;

7. Наличие корреляций между сюжетами изображений и иными культурными памятниками данной местности.

Чем большему количеству критериев соответствует та или иная структура, тем вероятнее, что она является рукотворной. Каждое из обнаруженных нами изображений отвечает нескольким из вышеперечисленных пунктов, что позволяет с большой долей вероятности считать их артефактами.