Фреймворк управления и анализа проектов DaShe - стр. 1

В один из долгих зимних вечеров, когда спать еще рано, а все дела уже сделаны, в мессенджер к исследователю власти постучался продакт-менеджер.

– Про Власть у тебя замечательно получилось, – написал он после обычных расшаркиваний, – но есть задачка потруднее.

– Еще труднее? – удивился исследователь. – И какая же?

– Управление проектами, – ответил продакт-менеджер. – Мы должны написать об этом книгу.

– Да этих книг уже столько написано… – начал было исследователь и вдруг остановился.

– Да, – подтвердил его догадку продакт-менеджер. – Именно поэтому.

Когда-то для жизни хватало умения пахать землю, стрелять зверя и строить избу. Промышленная революция заставила нас производить товары – больше, дешевле, надежнее. XX век потребовал сделать из товаров продукты – красивые, удобные, в привлекательной упаковке. А затем пришел век XXI, и выяснилось, что даже этого недостаточно. Теперь потребитель желает новых продуктов – модных, современных, не таких, как вчера.

Популярность «проектов» (проявляющаяся, например, во все большей востребованности проджект-менеджеров по сравнению с просто менеджерами) – естественная реакция бизнеса на требования времени. Чтобы производить товары и просто продукты, нужен завод с настроенными бизнес-процессами; но чтобы сделать новый продукт, его нужно сначала спроектировать – то есть в буквальном смысле придумать «то, не знаю что».

«То, не знаю что» здесь не метафора, а точное описание задачи. От 80 до 95 % новых продуктов терпят неудачу на рынке – как раз потому, что их разработчики (и заказчики) не смогли узнать, чего же хотят потребители. Около 30 % проектов заканчиваются безрезультатно – задачу создания нового продукта не получается решить даже неправильно. В отличие от процессной деятельности по производству уже известных продуктов (в которой достаточно соблюдать правила – и результат будет), проектная деятельность до сих пор остается в значительной степени непонятной.

Сотни написанных книг по управлению проектами – лучшее тому подтверждение. Почти сто лет проектный менеджмент шел по стопам процессного (диаграммы Ганта придуманы в 1910-е годы, метод критического пути создан в 1950-е, первое издание PMBoK вышло в 1987 году), пока в самом начале XXI века не выяснилось, что это был путь в никуда. Аджайл-манифест, или манифест гибкой разработки продуктов, зафиксировал, что проектная деятельность является полной противоположностью процессной: люди в ней важнее регламентов, работающий продукт – важнее документации, готовность к изменениям – важнее согласованных планов. За следующие 20 лет аджайл-методологии стали мейнстримом (71 % компаний в 2020 году использовали для проектирования именно аджайл, а не PMBoK и аналогичные «тяжелые» методологии), и сегодня из трех собравшихся в баре проджект-менеджеров четверо оказываются скрам-мастерами, отвечающими за работу команды. Но в срок и в бюджет по-прежнему укладывается лишь треть проектов, а выпущенные продукты все так же чаще всего «не попадают» в цель. Отказ от процессных методологий оказался немногим более продуктивен, чем их бездумное применение.

А значит, нужно двигаться дальше.

В основе методологии DaShe лежит общее понимание проектной деятельности и природы возникающих в ней проблем. В двух словах это понимание описывается как «сложность и риски».

Основной причиной неудачи проекта в DaShe считаются неучтенные риски. Не форс-мажоры какие-нибудь, не «за такие деньги ничего приличного не сделаешь», а самые обычные проблемы, присутствующие в любом проекте: конфликт между стейкхолдерами, то есть теми, кто так или иначе задействован в проекте или оказывает на него влияние со стороны (от англ.