Финансовый мониторинг. Том II - стр. 40

В юридической литературе практически все авторы согласны с классификацией норм на три вида: управомочивающие нормы права, обязывающие нормы права и запрещающие нормы права. Соответственно, их реализация приводит к возникновению правоотношений между субъектами права как носителями субъективных прав (принадлежащих лицу, реализующему норму права) и юридических обязанностей.

Напомним, что субъективное право – это мера возможного поведения лица, а обязанность – мера должного поведения. Запрет – недопустимость определенного поведения.

Принципиальное различие между субъективным правом (правом субъекта правоотношения) и юридической обязанностью – в том, что от осуществления субъективного права можно отказаться, а от исполнения обязанности – нет.

Однако есть и такая концепция норм права, которая, не отвергая сложившееся представление о субъективных правах и обязанностей лиц как субъектов правоотношений, предлагает при изучении их природы применять общие принципы кибернетики, теории систем[44]. Соответственно, предлагается рассматривать норму права как систему, которая состоит из подсистем, как правило, которое состоит из микроправил. Каждая норма права – это правило, а значит, в нём обозначены границы для поведения субъекта: в нём содержатся одновременно и субъективное право, и обязанность, и запрет.

Поведение субъекта системно. В зависимости от вида человеческого поведения в норме, которая его регулирует, может доминировать определенное микроправило – нормативная микросистема.

Если определенный вид поведения дозволен обществом или даже желателен, то в норме, которая его регулирует, ее доминирующим элементом становится субъективное право. А если норма регулирует необходимое поведение субъекта, то на первый план в ней выдвигается юридическая обязанность. Доминирует микро-правило должного поведения. И тогда такая норма становится обязывающей. Если поведение недопустимо, то доминирующим элементом нормы становится запрет. Норма становится запрещающей. Имплицитно в ней остаются и правомочие и обязанности. Но они при этом не доминируют. К примеру если у кредитной организации возникает подозрение, что клиент совершает необычную сделку и открывает счет для того чтобы легализовать доходы, полученные преступным путем, то он вправе отказать клиенту в открытии такого счета. И это субъективное право кредитной организации, которое предусмотрено управомочивающей нормой закона № 115, однако в этой же норме, которая управомочивает кредитную организацию, имплицитно содержится обязанность кредитной организации действовать таким образом, чтобы решение об отказе в открытии счета основывалось не только на требованиях закона, но и на критериях необычных сделок, разработанных в рекомендательных актах Банка России и правилах внутреннего контроля, утвержденных руководителем кредитной организации.