Думаю о России. На крутом повороте - стр. 20

Представьте себе, можно и, наверно, пока должно. Необходим постепенный переход власти из рук «отсталых» в руки «современных» руководителей-профессионалов, полное восстановление вертикали власти и горизонтальных связей, затем, в первую голову, решение законодательной (после выборов) властью вопроса о земле, а потом о различных формах собственности в промышленности. И на базе этих решений можно дальше строить политику на повышение уровня образования (в том числе определив потребность в старых и новых профессиях) и культуры.

Нравственность, которую собрались «быстренько подправить» за 2—3 года, не будет лучше. Надо верить в свой народ и понимать, что она не так уж низко пала у большинства народа. И когда человеку дадут вздохнуть спокойно, его душа как будто оттает, уйдёт раздражительность, растерянность, злоба, двуличие и т. д. Всё, что привнесено снаружи из-за несоответствия государственного механизма современному состоянию дел в экономике и культуре, отойдёт на второй план или вообще уйдёт из души народной, и мы увидим вновь истинную христианскую душу народа – терпеливого и могучего, смелого и нежного, доверчивого и горячего, но не озлобленную, как сейчас.

Поэтому, не надо спешить выносить на референдум так много и таких трудных (абстрактных) вопросов. Достаточно двух из них, остальные должны быть обещаны народу как программа действий. Это вопросы о доверии Президенту и о необходимости досрочных выборов парламента. Более этого, всё остальное – лишнее. Вице-президента избирает Президент (это его помощник, «тандем», утверждённый парламентом или при свободном голосовании народа). Далее этих вопросов нет смысла идти.

Даже первый вопрос лучше бы не звучал вовсе, но из-за конфронтации властей это вынужденная мера. (Вообще-то это смешно, народ не требует отставки, а Верховный совет объявляет импичмент). Всё должно дозреть в обществе. Забегание вперёд так же опасно, как и отставание – оно приносит разочарование. А разочарований у народа России на веку его существования было немало, зачем же добавлять ещё одно?

Теперь по вопросу о законе про частную собственность на землю. Этот закон, на Наш взгляд, тоже до конца не обдуман. Его последствия пока до конца не проанализированы. Возможный путь избежать грубых просчётов – вводить его по частям, соизмеряя с результатами.

Так, например, как можно дольше необходимо иметь государственную монополию на владение землёй, чтобы не было попыток её разбазаривания из-за посулов иностранного капитала. Сдача в аренду всем «иноземным купцам» должна быть основной предпосылкой и формой сделки с выгодой для государства. Продажа земли частными лицами иностранцам также недопустима – это прерогатива государства. Однако, для поддержания фермерского хозяйства нужны права на частное владение землёй (под целенаправленную сельскохозяйственную деятельность) с правом наследования членами семей (или по завещанию другому лицу в тех же целях её приобретающему).