Богатство идей. История экономической мысли - стр. 105

Смит, как мы уже видели, внес вклад во многие области: риторику, моральную философию, юриспруденцию, политическую экономию. Здесь мы сосредоточим наше внимание на последней области, которой Смит обязан своей славой. Тем не менее важно подчеркнуть, что, как мы видели в предыдущем параграфе, его размышления на эту тему (а тем самым и книга, в которой они представлены, «Богатство народов») являются частью более широкого исследования человека и общества: двух элементов, которые, как считал его учитель Хатчесон, на самом деле составляют единый объект исследования[220].

«Исследование о природе и причинах богатства народов» [Smith, 1776] делится на пять книг. Первая посвящена разделению труда (и тем самым техническому прогрессу), теории ценности и распределению дохода; вторая затрагивает проблемы денег и накопления; третья является кратким, наводящим на размышления экскурсом в историю институтов и экономики со времен падения Римской империи; в четвертой критически представлены доктрины меркантилистов и принципы физиократов; наконец, пятая посвящена общественным расходам и доходам, а в более общем плане – роли государства в экономике.

Начальной точкой экономических размышлений Смита является разделение труда. Его цель состоит в том, чтобы объяснить функционирование экономической системы, в которой каждый человек выполняет определенную задачу и каждая фирма производит определенный товар.

Разделение труда – это не новое явление, а Смит не первым обратил на него внимание. Шумпетер [2001, т. 1, с. 68] назвал его «вечной экономической банальностью»: начиная с классической Греции авторы, такие как Ксенофонт и Диодор Сицилийский, Платон и Аристотель (см. подразд. 2.2 наст. изд.), уже его обсуждали, так же как и авторы из предшествовавшего Смиту столетия, такие как Уильям Петти. Смит, однако, первым поставил разделение труда в центр анализа, направленного на объяснение элементов, определяющих жизненный уровень данной страны и тенденции его роста или снижения.

Тезис Смита может быть обобщен следующим образом. Во-первых, «богатство народов» отождествляется с тем, что сегодня мы называем доходом на душу населения, или, по существу, жизненным уровнем граждан рассматриваемой страны[221]. Такое определение мы теперь считаем само собой разумеющимся, но первым, несомненно, его стал использовать Смит. В самом деле устремления камералистов и меркантилистов, советников государей в предшествующие десятилетия были направлены совсем в другую сторону, их задачей была максимизация общего национального дохода страны как источника экономической силы и, следовательно, военной и политической мощи (в соответствии с подобными представлениями Швейцария менее «богата», чем Индия).