Актуальные проблемы Европы №1 / 2014 - стр. 7

Британская нефтяная компания «Бритиш петролеум» в течение послевоенного периода прошлого века занимала третье-четвертое место в мире по объему добычи, пропустив в этом столетии вперед китайские гиганты «Синопек групп» и «Чайна нэшнл петролеум корпорейшн». В настоящее время она занимает шестое место по доходам и девятнадцатое место в мире по резервам нефти и газа (35). Как известно, ведущие нефтегазовые компании Запада – «ЭкссонМобил», «Ройял датч шелл», «Бритиш петролеум» и ряд других – являются наряду с центральной частью мировой банковской системы материально-финансовым стержнем глобальной финансовой элиты. Когда «Бритиш петролеум» приходит в страну, она, как правило, приходит туда навсегда. Автор мог еще раз убедиться в этом, когда во второй половине 90-х годов принимал участие в разработке концепции социального компонента деятельности БП в Иркутской области. Требования к такому компоненту предусматривали минимум расходов и одновременно выбор чрезвычайно высокой социальной эффективности проводимых мероприятий.

Однако крупнейшая в истории морской добычи нефти авария, начало которой приходилось на 20 апреля 2010 г., привела к выявлению целой группы факторов, оказывающих весьма широкое масштабное воздействие и не только на экологические аспекты морской нефтедобычи, но и на всю систему финансовых, топливных и социальных отношений в сфере материального производства. Формальным виновником аварии оказалась компания «Трансоушен», базирующая в Швейцарии. При этом погибло 11 и ранено 17 сотрудников, работающих на платформе. На момент аварии БП занимал позиции крупнейшего производителя и лизингодержателя в Мексиканском заливе и крупнейшим поставщиком топлива Министерству обороны США в последние годы. В течение двух дней с момента начала аварии платформа «Дипуотер Хоризон» затонула на глубине около полутора километров. Из трех источников вытекало примерно около 730 т нефти в сутки. Наиболее плотное пятно нефти заняло около 100 км в диаметре (46).

Два американских федеральных агентства – Бюро по управлению энергетикой океана, регулированием и принятием мер, а также Береговая охрана США – выпустили двухтомной отчет на 505 страницах, в котором содержится утверждение, что БП в большей мере, чем «Трансоушен» и «Халлибуртон», ответственен за происшедшее. И хотя президентская комиссия отметила несколько факторов, заостривших внимание на объективном риске произошедшего, в упомянутом докладе выделяется 35 шагов, которые вызвали аварию, и вина в основном лежит на БП. Среди этих позиций целесообразно отметить: игнорирование анализа рисков, вызванных цементными работами на скважине; неудачу с пуском устройства аварийного перекрытия канала; неудачу последних попыток персонала предотвратить катастрофу; наличие с октября 2009 г. нестабильности в серии «бросков» давления газа или жидкости в скважине; отсутствие проведения необходимого расследования подобных явлений; озабоченность руководства компанией в большей мере стоимостью потерь и дополнительными расходами, которых можно избежать (49).